Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 15АП-11489/12

город Ростов-на-Дону

29 октября 2012 г.

дело N А53-8826/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "БелавтоМАЗ" Несмеяновой С.А.: представитель Лисицина Д.Ф.по доверенности от 25.09.2012

от ОАО "МАЗ": представитель Павлович И.А. по доверенности от 04.10.2012, Путицкая И.В. по доверенности от 13.08.2012

от уполномоченного органа: представитель Ревенко Е.М. по доверенности от 22.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Минский автомобильный завод" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2012 по делу N А53-8826/2010 об отказе во включении в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БелавтоМАЗ" принятое в составе судьи Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БелавтоМАЗ" (далее - должник) ОАО "Минский автомобильный завод" (далее - ОАО "МАЗ", кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 5 005 871руб. ущерба, связанного с уплатой НДС в отношении товаров экспортированных в Российскую Федерацию, в связи с отсутствием оснований для применения ставки 0% ввиду непредставления должником третьего экземпляра заявления о ввозе с отметкой налоговых органов об уплате налога в Российской Федерации.

Определением от 22.08.2012 в удовлетворении заявления отказано. Определение мотивировано ссылками на то, что ущерб не доказан по размеру, также отсутствуют основания для выводов о наличии причинно-следственной связи.

ОАО "МАЗ" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило судебный акт отменить, требования кредитора удовлетворить. Жалоба мотивирована ссылками на то, что должник не исполнил обязательства, возложенные на него контрактом. ОАО "МАЗ" не имело возможности заявить о применении ставки 0%, исчислило и уплатило в бюджет Республики Беларусь НДС по ставке 18%. В доказательство размера ущерба представлены материалы выездной налоговой проверки, содержащие необходимые и достоверные расчеты.

В судебном заседании податель жалобы во исполнение определения суда ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного уточнения, пояснил, какой судебный акт обжалуется: не решение, а определение от 22.08.2012.

Представитель ОАО "МАЗ" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "БелавтоМАЗ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МАЗ" и ООО "БелавтоМАЗ" заключены контракты N 2946/158-09-07 от 01.06.2007, N 2370/158-09-07 от 03.05.2010, N 355/158-09-08 от 25.01.2008, N 1431/158-09-08 от 03.04.2008, N 2629/158-09-08 от 18.06.2010, N 74505/156-09-08 от 25.11.2008, N 75135/156-09-08 от 08.12.2008, N 149/4/09-08 от 11.01.2008, N 2869/158-09-08 от 08.07.2008, N 4530/158-09-08 от 03.10.2008, N 735/158-09-09К от 16.04.2009, N 1925/158-09-10 от 29.04.2010.

По условиям названных контрактов покупатель принял на себя обязательство не позднее 75 календарных дней с даты поставки товара предоставить продавцу третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, с отметкой российского налогового органа, подтверждающего уплату импортером косвенных налогов в полном объеме.

В разделе, предусматривающем ответственность сторон, определено, что в случае неисполнения указанного обязательства покупатель выплачивает продавцу сумму косвенных налогов в размере, установленном законодательством Республики Беларусь.

В связи с непредставлением должником третьего экземпляра указанного заявления о ввозе товара, экспортированного с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, кредитор исчислил и уплатил в бюджет Республики Беларусь НДС по названным сделкам.

Согласно уточненным требованиям, размер долга по уплате НДС составил 5 005 871 руб.

Продукция ввозилась на территорию Российской Федерации в период с 2007 по 2009 гг.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), действующей в спорный период, объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно статье 152 Кодекса в случае, если в соответствии с международным договором Российской Федерации отменены таможенный контроль и таможенное оформление перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров, взимание налога на добавленную стоимость с товаров, происходящих из такого государства и ввозимых на территорию Российской Федерации, осуществляют налоговые органы Российской Федерации. Объектом налогообложения в таких случаях признается стоимость приобретенных товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, включая затраты на их доставку до границы Российской Федерации.

Статьей 7 НК РФ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем определенные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Статьей 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" от 15.09.2004 (документ вступил в силу 01.05.2005; применялся в отношении товаров, отгруженных с даты вступления его в силу; утратил силу в связи с вступлением в силу Протокола между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 14.07.2011 "О прекращении действия международных договоров по вопросам косвенного налогообложения") установлено, что при импорте товаров на территорию государства одной стороны с территории государства другой стороны данного Соглашения косвенные налоги, под которыми, как следует из статьи 1, понимаются налог добавленную стоимость и акцизы, взимаются в стране импорта. Порядок взимания косвенных налогов при импорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющимся неотъемлемой частью Соглашения от 15.09.2004.

В силу Федерального закона от 28.12.2004 N 181-ФЗ "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" под термином "товары" в указанном Соглашении понимаются товары, происходящие из территории государств Сторон, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О свободной торговле" от 13.11.1992.

Пунктом 1 раздела I Положения "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской ей и Республикой Беларусь", являющемуся Приложением к Соглашению от 15.09.2004, взимание косвенных налогов по товарам, ввозимым на территорию государства одной стороны Соглашения с территории государства стороны Соглашения, осуществляется налоговыми органами по месту постановки на учет налогоплательщиков.

Таким образом, товары, происходящие из Республики Беларусь или Российской Федерации и ввозимые из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, облагаются НДС, взимание которого возложено на налоговые органы Российской Федерации.

ООО "Белавтомаз" представил в суд апелляционной инстанции доказательство уплаты в бюджет РФ НДС по товарам ввозимым из Белоруссии. ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова н/Д подтвердило что по данным налогового учета на 18.10.2012 г. у должника отсутствует задолженность по НДС по КБК товаров ввозимых в РФ. Должник не осуществляет иных импортных операций, кроме ввоза товаров из Белоруссии. Кроме того, в материалы дела представлена распечатка базы данных инспекции об уплате НДС по данному КБК.

Налогоплательщик Республики Беларусь применяет в этом случае нулевую ставку, подтвердить которую соответствующим пакетом документов он обязан в течение 90 дней с момента отгрузки (передачи) товара.

Вместе с тем, кредитор данным правом не воспользовался.

В материалы дела представлен акт выездной налоговой проверки ОАО "МАЗ" от 27.06.2012, а также расчет сумм НДС, уплаченного обществом по взаимоотношениям с ООО "БелавтоМАЗ" от 29.05.2012, согласно которым общество не заявляло о применении ставки 0%, самостоятельно исчислило и уплатило НДС в бюджет Республики Беларусь.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% процентов по контрактам ОАО "МАЗ" необходимо было представить документы, предусмотренные разделом II пункта 2 Положения к Соглашению от 15.09.2004, в числе которых третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны Соглашения, с соответствующей отметкой налогового органа.

Кредитором не представлено доказательств о принятии каких-либо мер к истребованию у должника необходимых документов. Не представлено доказательств того, что нулевая ставка не была заявлена только в связи с отсутствием заявления о ввозе, а не иных документов по перечню.

Таким образом, общество понесло расходы вследствие собственных действий.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" от 15.09.2004 предусмотрено, что бремя уплаты косвенных налогов несет импортирующая сторона. Должник указанные расходы понес. Удовлетворение требований кредитора фактически привело бы к возложению на должника повторной обязанности.

Признание требований кредитора обоснованными, фактически, означало бы изменение механизма реализации распределения налогового бремени, предусмотренного Соглашением от 15.09.2004. Такого способа компенсации уплаченного налога, как взыскание с предприятия - резидента Российской Федерации перечисленного в бюджет Российской Федерации НДС, названное Соглашение не предусматривает.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2012 по делу N А32-8826/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко