Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 г. N 11АП-12344/12

г. Самара

1 ноября 2012 г.

Дело N А55-16937/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Волков К.А., представитель (доверенность от 16.08.2012 г.);

от ответчика - Ким М.Э., представитель (доверенность N 235 от 20.01.2012 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2012 года по делу NА55-16937/2012 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" (ОГРН 1096318008698, ИНН 6318183371), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети" (ОГРН 1026301152558, ИНН 6316004884), г. Самара,

о взыскании 190270 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" (далее - ООО "РЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети" (далее - ЗАО "СГЭС", ответчик) о взыскании 193555 руб. 02 коп., в том числе: 189470 руб. 87 коп. - неосновательного обогащения, 4084 руб. 15 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2012 г. по 09.08.2012 г. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательным сбережением ответчиком денежных средств по оплате фактически оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в феврале 2012 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012 г. исковые требования удовлетворены. С ЗАО "СГЭС" в пользу ООО "РЭС" взыскано 193555 руб. 02 коп., в том числе: 189470 руб. 87 коп. - неосновательного обогащения, 4084 руб. 15 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 6798 руб. 13 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 8 руб. 52 коп. - государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "СГЭС" и ООО "РЭС" являются смежными территориальными сетевыми организациями.

Полагая, что ответчик уклоняется от заключения договора и от оплаты фактически оказанных ему в феврале 2012 года услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Незаключенность договора означает отсутствие договорных отношений между сторонами. Факт пользования ответчиком услугами по передаче электрической энергии без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В этой связи ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие пользования услугами по передаче электрической энергии. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине платы, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, при установлении суммы неосновательного обогащения ответчика необходимо определить размер платы за пользование услугами по передаче электрической энергии, который был установлен в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно положениям статьи 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии являются регулируемыми, в связи с чем при их определении должны использоваться тарифы, установленные уполномоченными органами, а стороны обязаны руководствоваться установленными тарифами и не вправе применять другой размер платы. Независимо от предусмотренного или не предусмотренного договором размера платы, установленные тарифы подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статей 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 г. (далее - Правила N 861), при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителем услуг являются обе стороны.

Истец и ответчик включены в реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области, и имеют установленные и вступившие в законную силу тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 234 от 27.12.2011 г. "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" (далее - Приказ N 234 от 27.12.2011 г.) с 01.01.2012 г. для взаиморасчетов между ЗАО "СГЭС" и ООО "РЭС" установлен индивидуальный двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии, включающий ставку за содержание электрических сетей в размере 1835788,21 руб./МВт-мес. и ставку на оплату технологического расхода (потерь) в размере 119,29 руб./МВт-ч, а также индивидуальный одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии в размере 2908,06 руб./МВт-час.

До настоящего времени индивидуальные тарифы, установленные Приказом N 234 от 27.12.2011 г., не отменены.

В примечании к Приказу N 234 от 27.12.2011 г. установлено, что в паре смежных сетевых организаций первая - организация-плательщик, вторая - получатель платы.

Поскольку ЗАО "СГЭС" является первой организацией в паре, то ответчик обязан оплачивать оказанные услуги по передаче электрической энергии по тарифу, установленному Приказом N 234 от 27.12.2011 г.

Во исполнение пункта 36 Правил N 861 и принятого тарифно-балансового решения истец направил ответчику оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 132-У от 10.04.2012 г., которая до настоящего времени ответчиком не подписана.

Учитывая, что между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в 2012 году не заключен, истец рассчитал неосновательное обогащение исходя из фактического объема переданной электрической энергии за спорный период 55215 кВт/ч, который определен по показаниям приборов учета в соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации N 530 от 31.08.2006 г., и индивидуального одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии в размере 2908,06 руб./МВт-час, установленного Приказом N 234 от 27.12.2011 г. (л.д. 45).

Фактический объем оказанных услуг подтверждается актом об объеме переданной электрической энергии, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, которые были направлены в адрес ответчика письмом N 143 от 24.04.2012 г. и были получены ответчиком 24.04.2012 г., однако подписаны не были (л.д. 22-25).

Доказательств направления истцу мотивированного возражения по поводу объема и стоимости услуг, указанных в данных документах, ответчик не представил.

Мотивы отказа ответчика от подписания упомянутых документов суду не представлены. Доказательства, опровергающие отраженные в этих документах сведения, в частности объем и стоимость услуг, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт оказания истцом услуг в спорный период на сумму 189470 руб. 87 коп. подтвержден документально и ответчиком не опровергнут.

Отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Не оплачивая истцу фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, ответчик неосновательно обогащается за его счет.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии и объем переданной электрической энергии в спорный период подтверждены документально, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик при отсутствии между сторонами договорных отношений неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере 189470 руб. 87 коп., и на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы неосновательного обогащения.

Поскольку факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, с учетом положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 4084 руб. 15 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 189470 руб. 87 коп. за период с 03.05.2012 г. по 09.08.2012 г. (97 дней), исходя ставки рефинансирования в размере 8% годовых, действующей на день предъявления иска (л.д. 53).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику, согласно которой при расчетах за услуги по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу учитывается заявленная мощность, не принимается, так как по настоящему делу истец при определении стоимости оказанных ответчику услуг применял индивидуальный одноставочный тариф, установленный для него регулирующим органом.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основания для применения истцом двухставочного тарифа ответчик не указал.

Другие доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2012 года по делу N А55-16937/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин