Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. N 09АП-26431/12

г. Москва

02 ноября 2012 г.

Дело N А40 - 72921/12-148-689

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
При ведении протокола	помощником судьи Распутиной И.И.,

при участии:

От заявителя:	Мартынова Л.А. по дов. от 29.08.2012 N 10;
От ответчика:	не явился, извещен;
От 3-го лица:	не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИФНС России N 21 по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от "23" июля 2012 г. по делу N А40-72921/12-148-689 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ИФНС России N 21 по г.Москве

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

3-е лицо: ООО "ИНВЕСТПРИБОР-ЦЕНТР"

о признании недействительным решения

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2012 Межрайонной ИФНС России N21 по г. Москве (далее - МИФНС N21) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции России N 46 по г. Москве (далее - МИФНС N 46) N 392323А от 24.10.2011 г., на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 7117747532270 от 24.10.2011 г. о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ИНВЕСТПРИБОР-ЦЕНТР".

МИФНС N21 не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Указывает на то, что установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации изменений.

Обращает внимание на то, что Законом РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право предъявлять в арбитражные суды иски о признании недействительной регистрации предприятия только в случае нарушения установленного порядка создания предприятия либо несоответствия учредительных документов требованиям законодательства.

Просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 46 по г. Москве на основании поданных ООО "ИНВЕСТПРИБОР-ЦЕНТР", документов, приняла решение о государственной регистрации N 392323А от 24.10.2011 г., на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 7117747532270 от 24.10.2011 г. о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ИНВЕСТПРИБОР-ЦЕНТР".

Заявитель считает, что при совершении регистрации изменений в учредительные документы ООО "ИНВЕСТПРИБОР-ЦЕНТР", учредительные документы содержали недостоверные сведения, так как в рамках проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что общество фактически не находится по адресу: г. Москва, ул. 2-я Институтская, д. 6, стр.9, указанному в уставе в качестве места нахождения общества и хозяйственную деятельность не ведет.

Отказывая в удовлетворении заявленных МИФНС N21, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N129-ФЗ от 08.08.2001 (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с требованиями ст. 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 25 Закона о регистрации за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Оценивая доводы МИФНС N21 о том, что Общество по указанному в учредительных документах адресу не находится, в связи с чем заявленные при государственной регистрации сведения являются недостоверными, необходимо отметить, что представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, в силу ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц.

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Также из материалов дела не усматривается, что в связи с осуществлением оспариваемой регистрации были нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, либо незаконно возложены на них какие-либо обязанности, созданы иные препятствия при осуществлении ими предпринимательской, либо иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "23" июля 2012 г. по делу N А40-72921/12-148-689 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров