Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 г. N 07АП-35/12

г. Томск

18 октября 2012 г.

Дело N А03-9452/2011

(резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К. Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Водоканал+" (рег. N 07АП-35/12(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2012 года (судья Кальсина А.В.) по делу N А03-9452/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ярко Поле"

(заявление ООО "Водоканал+" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 10 538 352,80 руб.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 ноября 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Ярко Поле" (ОГРН 1052200689826, ИНН 2271004651), с.Новотырышкино Смоленского района Алтайского края, по заявлению ООО "ССБ-Лизинг", признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Волокитин Андрей Викторович.

ООО "Водоканал+" (ОГРН 1052200670213, ИНН 2203000200), 08.12.2011 г. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ярко Поле" требования, согласно уточнённому от 09.04.2012 г. заявлению, в размере 10 538 352,80 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2012 года производство по делу в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 3 102 987,30 руб. прекращено; в остальной части заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что суд расценил задолженность по договору займа от 29 ноября 2010 г. в сумме 3 102 987,30руб. как текущую, взыскание которой производится в общем порядке, путем предъявления искового заявления. Поскольку заявителем не представлены доказательства, позволяющие однозначно установить наличие и размер задолженности ООО "Ярко поле" перед ООО "Водоканал+" и опровергающие довод конкурсного управляющего об отсутствии задолженности, суд не усмотрел оснований для признания заявленных требований обоснованными.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Водоканал+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 21.06.2012 г. полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "Водоканал+". Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязательства по договору займа от 29 ноября 2010 г. возникли до принятия судом заявления о признании должника банкротом и не является текущим платежом. Обязательства, вытекающие из оплаты счетов должника, возникли до принятия судом заявления о признании должника банкротом и не являются текущими платежами. Задолженность по договорам займа от 25 февраля 2009 г., 15 ноября 2010 г.,03 августа 2009 г., 14 августа 2009 г., 17 августа 2009 г., 11 августа 2009 г., 05 августа 2009 г., 29 сентября 2009 г., 27 октября 2010 г., 12 октября 2009 г., 10 августа 2009 г., 24 августа 2009 г., 19 августа 2009 г. подтверждается платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами, а также в судебные заседания, состоявшиеся 21.02.2012 г., 29.02.2012 г., 22.03.2012 г., 09.04.2012 г. были по запросу суда предоставлены все документы в оригиналах. Общая сумма задолженности по соглашению об отступном составила 11 120 802 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичной отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что между ООО "Водоканал+" и ООО "Ярко Поле" были заключены договоры займа от 29 ноября 2010 г., 27 октября 2008 г., 25 февраля 2009 г., 15 ноября 2010 г.,03 августа 2009 г., 14 августа 2009 г., 17 августа 2009 г., 11 августа 2009 г., 05 августа 2009 г., 29 сентября 2009 г., 27 октября 2010. г, 12 октября 2009 г., 10 августа 2009 г., 24 августа 2009 г., 19 августа 2009 г.

Согласно представленным заявителем расчётам, общая сумма задолженности ООО "Водоканал+" по договорам займа составила 5 788 214,87руб., из них: основной долг - 5 255 632,47 руб., проценты - 179 923,43 руб., пени - 352 658 руб.

Кроме того, ООО "Водоканал+" по просьбе должника оплачивало счета за ООО "Ярко Поле" на общую сумму 213 836 руб.19 коп., в подтверждение чего представлены платежные поручения.

В соответствии с соглашением об отступном, подписанным ООО "Ярко поле" и ООО "Водоканал+" 08.07.2010, заявитель в целях прекращения обязательств по оплате должнику задолженности в размере 11 120 802руб., возникшей на основании заключенных между ООО "Водоканал+" и ООО "Ярко поле" договора уступки прав требований N 4 от 05.07.2010 на сумму 6 436 821 руб. и договора займа б/н от 01.06.2010 на сумму 4 683 981 руб., передал ответчику 8 земельных участков общей площадью 40 781 214кв.м.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона.

В силу пункта 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктам 1, 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Прекращая производство по требованию ООО "Водоканал+" в части задолженности в сумме 3 102 987,30 руб. по договору займа от 29 ноября 2010 г., суд исходил из того, что указанная задолженность является текущей.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам").

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений следует, что заемные средства по договору займа от 29 ноября 2010 г. перечислялись должнику в период с 29.11.2010 года по 07.11.2011 года.

Учитывая, что производство по делу о банкротстве ООО "Ярко Поле" возбуждено 13.07.2011 года, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что возникшие из указанного договора обязательства должника перед кредитором в сумме 3 102 987,30 руб. относятся к текущим платежам.

Пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). При применении данной нормы следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

Требования ООО "Водоканал+" в сумме 3 102 987,30 руб. по договору займа от 29 ноября 2010 г. судом первой инстанции по существу не рассмотрены, в связи с чем, определение от 21.06.2012 года подлежит отмене в части прекращения производства по делу с направлением вопроса на новое рассмотрение в указанной части в суд первой инстанции.

Требования ООО "Водоканал+", основанные на иных договорах займа не подлежат удовлетворению, поскольку представленные в подтверждение указанных требований документы содержат не устранённые заявителем противоречия и недостатки: содержащиеся в актах сверки сведения не соответствуют имеющимся первичным документам; в представленных расчетах кредитора по обязательствам по договорам займа содержится арифметическая ошибка на сумму 27199,08 руб.; кассовые ордера заполнены с нарушениями требований действующего законодательства; в отношении договора займа N 09-ЯП/2009 от 29.09.2009 не представлено доказательств предоставления должнику денежных средств, в платежном поручении N 183 от 14.09.2009 г. в назначении платежа имеется ссылка на договор займа б/н от 11.09.2009 г.; и т.д.

Далее заявитель не обосновал, на каком основании он предъявляет к должнику требования, вытекающие из погашения ООО "Водоканал+" обязательств ООО "Ярко Поле" перед третьими лицами.

ООО "Водоканал+" не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него встречных обязательств перед должником, отсутствие иных обязательственных правоотношений, во исполнение которых заявителем по просьбе ООО "Ярко Поле" оплачивались выставленные последнему счета.

Сам по себе факт произведённой оплаты за должника не свидетельствует о возникновении на стороне ООО "Ярко Поле" денежных обязательств перед заявителем в соответствующей сумме.

Требования, вытекающие из договора об отступном от 08.07.2010 также не подлежат удовлетворению, поскольку по указанному договору прекращены обязательства ООО "Водоканал+" перед ООО "Ярко поле" на сумму 11 120 802 руб. путем передачи последнему 8 земельных участков.

Соглашение об отступном полностью исполнено сторонами, является действующим и до настоящего времени ни кем не оспорено.

Указанное соглашение денежных обязательств ООО "Ярко поле" перед ООО "Водоканал+" не предусматривает. Доказательств передачи отступного в счет несуществующего обязательства заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от "21" июня 2012 г. по делу N А03-9452/2011 отменить в части прекращения производства по делу и направить вопрос в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.