Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. N 15АП-11502/12

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2012 г.

дело N А32-267/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги": Тонченко Е.Б., паспорт, по доверенности от 30.05.2012; Боков Е.В., паспорт, по доверенности от 11.02.2011

от Сочинской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 по делу N А32-267/2012, принятое судьей Меньшиковой О.И., по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Сочинской таможне о признании незаконными действий Сочитанской таможни и обязании устранить нарушенные права заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва, в лице Центральной дирекции по ремонту пути (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинской таможне, г. Сочи о признании незаконным действия Сочинской таможни Южного таможенного управления, выразившееся в отказе возвратить денежный залог в сумме 385 612,91 рублей, изложенный в письме от 17.11.2011 N 16-11/12587, обязании устранить нарушенные права заявителя, путем возврата денежного залога в сумме 385 612,91 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что вывод таможенного органа об отказе в возврате денежного залога в размере 385 612,91 рублей, сделанный на основе информации Ростовской таможни о наличии задолженности в связи с выставленными требованиями об уплате таможенных платежей на сумму 2 564 942,55 рублей, которые впоследствии были добровольно отозваны Ростовской таможней, следует признать незаконным, поскольку фактически наличие задолженности подтверждено не было. В этой связи вывод Сочинской таможней, основанный на недостоверной информации, не может порождать таких правовых последствий, как отказ таможенного органа в возврате денежного залога по причине наличия задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что возврат денежного залога не производится при наличии у лица, внесшего денежный залог, задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности. 16.11.2011 в Сочинскую таможню из Ростовской таможни поступил ответ о том, что по состоянию на 15.11.2011, в связи с недоставкой части товара в астраханскую таможню, общество имеет задолженность по уплате таможенных платежей и пени перед Ростовской таможней в размере 2564942,55 рублей. Таким образом, учитывая наличие представленной информации, у Сочинской таможни отсутствовали какие-либо законные основания для удовлетворения заявленных обществом требований о возврате денежного залога. Кроме того, отказ в возврате денежного залога принят Сочинской таможней ранее добровольного отзыва выставленных Ростовской таможней требований об уплате таможенных платежей, что однозначно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения заявления у общества имелась задолженность.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Сочинской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ОАО "Российские железные дороги" не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 24.10.2012 г. объявлен перерыв до 29.10.2012 г. до 15 час.40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители ОАО "Российские железные дороги" не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным до перерыва.

Сочинская таможня представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя таможенного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество платежным поручением от 27.01.2011 г. N 03256 внесло на счет Сочинской таможни Южного таможенного управления авансовый платеж в счет предстоящих таможенных сборов в размере 1 000 000 руб.

Денежные средства в размере 385 612,91 руб. из вышеуказанной суммы по распоряжению заявителя были идентифицированы ответчиком в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин в виде денежного залога, что подтверждается таможенной распиской от 02.02.2011 N ТР-3371479.

Под данный денежный залог Заявителем 02.02.2011 на территорию Республики Абхазия был осуществлен временный вывоз рельсов из черных металлов, б/у, широкоподошвенных, III - V группы годности, что подтверждается таможенной декларацией N 10318020/020211/0000119.

После завершения работ на территории Республики Абхазия, вышеуказанные рельсы 24.05.2011 были обратно ввезены на таможенную территорию Таможенного союза, что подтверждается таможенной декларацией 10318020/240511/0000448.

На основании ст. 149 Закона и приказа ФТС России от 22.12.2010 N 2520 заявитель обратился к Ответчику с заявлением от 13.10.2011 о возврате денежного залога в размере 385 612,91 руб., исчисленного таможенной распиской 02.02.2011 N ТР-3371479.

Письмом от 17.11.2011 N 16-11/12587 Сочинская таможня отказала заявителю в возврате денежного залога, указав на наличие у ОАО "РЖД" задолженности в размере 2 564 942,55 руб. перед Ростовской таможней.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав, что у Сочинской таможни отсутствовали основания для отказа в возврате денежного залога в размере 385 612,91 рублей, сделанный на основе информации Ростовской таможни, при этом не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия или бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Статьей 149 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон) определен порядок возврата (зачета) денежного залога.

Возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки. По истечении указанных сроков невостребованные суммы денежного залога учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не

подлежат.

К заявлению о возврате (зачете) денежного залога прилагаются следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий внесение денежного залога;

2) таможенная расписка;

3) документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых (зачитываемых) денежных средств;

5) иные документы, которые могут быть представлены для подтверждения обоснованности возврата (зачета).

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.

Заявление о возврате (зачете) денежного залога и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данного денежного залога. При отсутствии в указанном заявлении требуемых сведений, непредставлении таможенной расписки и (или) необходимых документов это заявление подлежит возврату лицу, внесшему денежный залог (его правопреемнику), без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения этого заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган.

В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения лицо, внесшее денежный залог (его правопреемник), вправе повторно обратиться с заявлением о возврате (зачете) денежного залога в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Возврат (зачет) денежного залога производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данного денежного залога. Общий срок рассмотрения заявления о возврате (зачете) денежного залога, принятия решения о возврате (зачете) денежного залога и возврата (зачета) сумм денежного залога не может превышать один месяц со дня подачи указанного заявления и представления всех необходимых документов.

Денежный залог возвращается в валюте Российской Федерации в безналичном порядке на счет лица, внесшего денежный залог (его правопреемника), указанный в заявлении о возврате денежного залога. Зачет денежного залога в счет авансовых платежей осуществляется в валюте Российской Федерации.

Возврат (зачет) денежного залога не производится при наличии у лица, внесшего денежный залог (его правопреемника), задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности. Таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог в соответствии со статьей 158 настоящего Федерального закона.

При возврате (зачете) сумм денежного залога проценты с них не выплачиваются, суммы не индексируются и комиссионное вознаграждение по банковским операциям выплачивается за счет переводимых средств.

Форма заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога и форма решения таможенного органа о возврате (зачете) денежного залога утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Общество, руководствуясь статьей 149 ФЗ от 27.11.2010 г. N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 20.10.2011 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежного залога в сумме 385 612,91 рублей в связи с исполнением (прекращением) обязательства, обеспеченного денежным залогом, подтверждая последнее таможенными декларациями N 10318020/020211/0000119; N 10318020/240511/0000448 и прикладывая к заявлению все необходимые документы.

В соответствии с "Реестром должником ЮТУ по состоянию на 01.11.2011" предоставленным Южным таможенным управлением по электронным каналам связи для контроля обоснованности возвратов, за обществом, по состоянию на дату рассмотрения поступившего заявления, числилась задолженность перед Ростовской таможней.

11.11.2011 Сочинской таможней, в целях принятия законного и обоснованного решения, в адрес Ростовской таможни был направлен запрос о подтверждении информации по факту наличия у общества задолженности для принятия соответствующего решения.

16.11.2011 в Сочинскую таможню из ростовской таможни поступил ответ о том, что по состоянию на 15.11.2011, в связи с недоставкой части товара в Астраханскую таможню, общество имеет задолженность по уплате таможенных платежей и пени перед Ростовской таможней в размере 2564942,55 рублей на основании выставленных и не исполненных требований об уплате таможенных платежей N N 305-314 от 07.07.2011, NN 316-325 от 07.07.2011, NN 382-389 от 26.08.2011, NN 392-395 от 31.08.2011, NN 396-407 от 31.08.2011.

Таким образом, учитывая наличие представленной информации, у Сочинской таможни отсутствовали какие-либо законные основания для удовлетворения заявленных обществом требований о возврате денежного залога.

Письмом от 17.11.2011 за N 16-11/12587 Таможенный орган отказал в возврате денежного залога, сообщив, что по информации Ростовской таможни (вх. от 15.11.2011 г. " 20-44/21365) за ОАО "Российские железные дороги" числится задолженность в размере 2 564 942,55 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с неподтверждением факта недоставки товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита требования об уплате таможенных платежей от 29.06.2011 N 287-294 - отозваны 10.11.2011; от 07.07.11 N 305-308, N 310,312-325, от 31.08.2011 N 396-407 - отозваны 22.11.2011; от 07.07.2011 N 309,311, от 26.08.2011 N 382-389, от 31.08.2011 N 392-395 - отозваны 21.12.2011.

Таким образом, отказ Сочинской таможни в возврате денежных средств обществу, принят 17.11.2011, в то время, как добровольный отзыв выставленных Ростовской таможней требований об уплате таможенных платежей осуществлен 22.11.2011.

При таких обстоятельствах отказ в возврате денежного залога принят Сочинской таможней ранее добровольного отзыва выставленных Ростовской таможней требований об уплате таможенных платежей, что однозначно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения заявления у общества имелась задолженность.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган дополнительно пояснил, что не мог предвидеть в будущем события связанного с добровольным отказом Ростовской таможней выставленных ею в адрес общества требований об уплате таможенных платежей и возвратить ему денежный залог, не обращая внимания на наличие у него имеющейся на момент рассмотрения заявления непогашенной задолженности, то есть умышленно нарушить закон.

Таким образом, действия Сочинской таможни, выраженные в отказе возврата Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" денежного залога в размере 385612,91 рублей, сделаны на основе достоверно предоставленной информации Ростовской таможней о наличии задолженности в связи с выставленными требованиями об уплате таможенных платежей на сумму 2564942,55 рублей, формализованные в письме от 17.11.2011 N 16-11/12587, нормативно обоснованны и являются законными.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ таможенного органа, изложенный в письме от 17.11.2011 N 16-11/12587, права заявителя не нарушает. Заявитель может обратиться с заявлением в Сочинскую таможню, в связи с тем, что отпали основания, по которым было отказано в возврате авансовой суммы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявления ОАО "Российские железные дороги" надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 по делу N А32-267/2012, в заявленных требованиях отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Иванова