Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 17АП-8721/12 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - дело о банкротстве - восстановление пропущенного срока - опубликование в сети - неблагоприятные последствие)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 17АП-8721/12

г. Пермь

02 ноября 2012 г.

Дело N А71-6410/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевск Нефтегазстрой" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2012 года о признании требования обоснованным и включении в реестр требований кредиторов, вынесенное в рамках дела N А71-6410/2012 о признании банкротом ООО "Халкон" (ОГРН 2121841033708, ИНН 1808209333),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2012 года ООО "Халкон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2012 признано обоснованным заявление ООО "БУМ" о включении в реестр требований кредиторов должника, его требования в сумме 96000000 руб. включены в реестр требований кредиторов.

На указанное определение другим конкурсным кредитором обществом с ограниченной ответственностью "Ижевск Нефтегазстрой" 25.10.2012 подана апелляционная жалоба (вх. N 8721/2012(7)-ГК), поступившая в апелляционный суд 01.11.2012.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 10.09.2012 истек 24.09.2012. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

ООО "Ижевск Нефтегазстрой" (далее - Общество "Ижевск Нефтегазстрой") заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на позднее и несвоевременное получение информации о результатах рассмотрения заявления, после ознакомления с материалами дела 09.10.2012, в связи с чем, не мог своевременно реализовать свое право на обжалование определения суда.

Указанная заявителем причина не может быть признана уважительной и служить основанием для восстановления срока подачи жалобы в связи с нижеследующим.

Общество "Ижевск Нефтегазстрой", которое является конкурсным кредитором, подана жалоба на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления иного кредитора о включении в реестр требований кредиторов, то есть по результатам рассмотрения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве относительно обособленного спора.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 14 и 15 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о времени и месте судебных заседаний по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Соответственно, участниками обособленного спора о включении требований кредитора в реестр кроме основных участников дела о банкротстве являются также непосредственные участники данного обособленного спора: кредитор, предъявивший требование к должнику, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Конкурсный кредитор Общество "Ижевск Нефтегазстрой", который в суде первой инстанции не заявлял возражений против требований ООО "БУМ", не является ни основным участником дела о банкротстве, ни непосредственным участником обособленного спора о включении требования ООО "БУМ".

Следовательно, вопрос о надлежащем извещении Обществом "Ижевск Нефтегазстрой" об этом обособленном споре и его результатах должен разрешаться применительно к порядку, предусмотренного абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Из материалов настоящего дела очевидно, что Обществом "Ижевск Нефтегазстрой" было получено определение арбитражного суда от 30.07.2012 о принятии судом его требования к производству. Соответственно с момента получения данного судебного акта Общество "Ижевск Нефтегазстрой" следует признать надлежаще извещенным о судебном процессе по настоящему делу о банкротстве, в связи с чем оно в соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ обязано самостоятельно предпринимать меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Содержащаяся в определении от 15.08.2012 информация о принятии к производству судом первой инстанции заявления ООО "БУМ" о включении в реестр требований кредиторов, была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не менее чем за 15 дней до начала соответствующих судебных заседаний.

Как следует из материалов дела согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемое определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2012 было опубликовано 22.09.2012 г. 16:57:48 МСК.

Поскольку Общество "Ижевск Нефтегазстрой" не является ни основным участником дела о банкротстве, ни непосредственным участником обособленного спора о включении требования ООО "БУМ", и было обязано самостоятельно предпринимать меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации, апелляционный суд полагает, что о содержании определения суда от 10.09.2012 Общество "Ижевск Нефтегазстрой" должно было узнать со дня его опубликования в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, т.е. с 22.09.2012.

Таким образом, доводы Общества "Ижевск Нефтегазстрой" о том, что, поскольку оно несвоевременно узнало о результатах рассмотрения требований ООО "БУМ", это препятствовало направлению апелляционной жалобы в срок, являются необоснованными.

Так как в силу вышеизложенного Общество "Ижевск Нефтегазстрой" следует считать осведомленным как о самом судебном процессе по настоящему делу о банкротстве, так и о предъявлении ООО "БУМ" ещё в ходе рассмотрения его требований, Общество "Ижевск Нефтегазстрой" располагало возможностью своевременно и до вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта ознакомиться с требованиями ООО "БУМ и представленными в их обоснование доказательствами.

В связи с этим доводы Общества "Ижевск Нефтегазстрой" о том, что возможность подачи апелляционной жалобы была для него обусловлена необходимостью ознакомиться с материалами дела, являются необоснованными, они не могут служить основаниями для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Общество "Ижевск Нефтегазстрой" должно было знать о сокращенном 10-дневном сроке обжалования определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов, однако не предприняло надлежащих мер ни к получению судебного акта, ни к ознакомлению с ним на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителем была направлена в арбитражный суд первой инстанции в лишь 25.10.2012, то есть со значительным пропуском срока на обжалование.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст.8 АПК РФ).

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ижевск Нефтегазстрой".

Возвратить Исупову Владимиру Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру N 55 от 06 июля 2012 года.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А.Романов