Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 г. N 07АП-7629/12

г. Томск

01 ноября 2012 г.

Дело N А03-77/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2012 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи и применением системы видеоконференцсвязи

при участии:

от заявителя: Бажанов А.Г. по доверенности от 06.07.2012 г.

от заинтересованного лица: Михарев Е.Ю., паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 11 июля 2012 года по делу N А03-77/2012 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю Михареву Евгению Юрьевичу

о взыскании 12 562, 38 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (далее - заявитель, УПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Михареву Евгению Юрьевичу (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Михарев Е.Ю.), о взыскании 12 562, 38 руб. страховых взносов и пени за 2010 год.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УПФР в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на соблюдение сроков выставления требования от 24.06.2011 г., внесудебного порядка взыскания недоимки по страховым взносам, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ИП Михарев Е.Ю. в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2012 г.

Как следует из материалов дела, предприниматель является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

25.02.2011 г. предпринимателем в УПФР представлен расчет по форме РСВ-2 по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за расчетный период 2010 год по форме (РСВ-2) по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и реестр поступления платежей от страхователей, на основании которых заявителем установлена неуплата страховых взносов.

В ходе проводимой УПФР 06.04.2011 камеральной проверки указанного расчета (РСВ-2), выявлено наличие у предпринимателя недоимки по страховым взносам за 2010 год в сумме 12 002, 76 руб., что подтверждается справкой от 06.04.2011 N 032 011 11 СН 0061206, составленной по результатом камеральной проверки.

За несвоевременную оплату задолженности предпринимателю начислены пени за период с 01.01.2011 по 24.06.2011 в сумме 559, 62 руб.

В адрес страхователя направлено требование от 24 июня 2011 года N 32011140111669 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов предпринимателю с предложением в добровольном порядке в срок до 15.07.2011 уплатить образовавшуюся недоимку по страховым взносам и пени.

Неисполнение требования, а также пропуск УПФР двухмесячного срока, установленного статьей 19 Закона N 212-ФЗ, для вынесения решения о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением к предпринимателю о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Отказывая в удовлетворении заявленного УПФР требования, суд первой инстанции исходил из пропуска шестимесячного срока давности взыскания страховых взносов и пени с момента, когда предпринимателем был представлен расчет, то есть с 25.02.2011 г., не соблюдения порядка направления требования об уплате страховых взносов и пени.

Выводы суда являются правильными, поддерживая которые суд апелляционной инстанции, руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из материалов дела, Управление ПФ обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам и пени.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона N 212-ФЗ предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Порядок исчисления и сроки уплаты страховых взносов установлен статьей 16 указанного закона.

Расчет сумм страховых взносов, предпринимателями производится самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 16 Закона N 212-ФЗ).

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (часть 2 статьи 16 Закона N 212-ФЗ)

Плательщики страховых взносов представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 5 статьи 16 Закона N 212-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент представления предпринимателем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам).

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках (части 1, 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

Как определено частью 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ, решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения (часть 3 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (часть 5 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).

При направлении требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (часть 7 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).

Исходя из положений статей 19, 22 Закона N 212-ФЗ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при исчислении предельного срока для обращения с заявлением в суд учитываются: срок, в течение которого должно быть вынесено требование после вступления в силу решения по результатам проверки (если недоимка выявлена по результатам проверки); срок на доставку требования; срок на добровольное исполнение требования (с учетом того, если бы оно было подано в установленный законом срок) и 2 месяца на вынесение решения о взыскании; в случае не принятия такого решения или принятия после истечения указанного срока, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе обратиться в суд с иском в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Как установлено арбитражным судом, 25.02.2011 ИП Михаревым Е.Ю. был самостоятельно произведен и представлен в Управление Пенсионного фонда расчет сумм страховых взносов за расчетный период 2010, срок уплаты которых оканчивался 31.12.2010.

При этом недоимка по страховым взносам была выявлена Управлением Пенсионного фонда 06.04.2011 г. в ходе проводимой камеральной проверки указанного расчета.

Таким образом, УПФР обязано было направить предпринимателю требование об уплате недоимки и пени в течение трех месяцев с момента ее выявления, то есть не позднее 31.03.2011 г. (при выявлении недоимки с учетом положений статьи 16 Закона N 212-ФЗ после установленного срока уплаты страховых взносов за 2010 г. - 31.12.2010).

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции требование от 24.06.2011 г. N 03201140111669 направлено предпринимателю 25.06.2011 г. с установлением срока для его добровольного исполнения 15.07.2011 г.

Вместе с тем, само по себе нарушение срока направления требования об уплате недоимки и пени не является нарушением порядка взыскания недоимки, при условии соблюдения совокупности сроков, предусмотренных статьями 19, 22 Закона N 212-ФЗ и имеет значение при определении порядка взыскания в случае неисполнения данного требования в добровольном порядке.

В связи с чем, с учетом установленного срока для добровольного исполнения требования, срок подачи заявления о взыскании страховых взносов и пени за период 2010 г. истекал 21.04.2011 г., с заявлением в арбитражный суд УПФР обратилось 10.01.2012 г., то есть с пропуском установленного срока подачи заявления, а равно с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд в соответствии с частью 5 статьи 22 Закона N 212-ФЗ.

Между тем, ходатайства о пропуске пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, УПФР не заявлялось.

При этом, положения статей 19, 22 Закона N 212-ФЗ определяющие правила принудительного взыскания страховых взносов Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами применяются в случае неисполнения требования в добровольном порядке.

Исходя из части 7 статьи 22 Закона N 212-ФЗ (требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования; если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (редакция, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений), суд первой инстанции правомерно указал на допустимость направления требования по почте заказным письмом только в случаях уклонения плательщика страховых взносов от получения требования или невозможности вручить требование основным способом, указанным выше.

Между тем, следуя материалам дела, требование от 24.06.2011 N 03201140111669 об уплате недоимки и пени было направлено в адрес предпринимателя по почте заказным письмом.

Доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ передачи требования предпринимателю (его уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, а равно уклонения предпринимателя от получения требования или невозможности вручить требование основным способом, УПФР в материалы дела не представило.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о невручении УПФР требования предпринимателю.

В данной части ссылка УПФР на наличие объективных обстоятельств невозможности передачи требования лично под расписку либо иным способом, не освобождает от соблюдения требований части 7 статьи 22 Закона N 212-ФЗ при допустимости направления требования по почте заказным письмом только в случаях уклонения плательщика страховых взносов от получения требования или невозможности вручить требование основным способом, предусмотренным названной нормой.

Доводы УПФР, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в данном случае УПФР не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 июля 2012 года по делу N А03-77/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева С.В. Кривошеина