Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 г. N 17АП-11341/12

г. Пермь

30 октября 2012 г.

Дело N А50-15839/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е. И.

при участии:

от заявителя ЗАО "Русская компания" (ОГРН 1025901211434, ИНН 5905220509) Андреюк И. Н., паспорт 5712 900813, доверенность от 09.08.2012.

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

Пестов Д. Л., удостоверение ТО N 281498, доверенность от 29.12.2011

от Начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Минандзе Е. М. - не явились, извещены.

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю Подпалый Ю. В., удостоверение N 045, доверенность от 10.01.2012

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ЗАО "Русская компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 августа 2012 года

по делу N А50-15839/2012

принятое судьей Аликиной Е.Н.

по заявлению ЗАО "Русская компания"

к Начальнику Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Минадзе Е.М.

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

о признании действий незаконными,

установил:

Закрытое акционерное общество "Русская компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю старшего судебного пристава-исполнителя Минадзе Е.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) по отказу в отмене постановления об окончании исполнительного производства N 22541/11/04/59 от 15.09.11, изложенного в письме N 32498/12/04/59-ю от 26.07.12.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2012 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушили конституционное право общества требовать исполнения вступившего в законную силу судебного решения, нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебный пристав-исполнитель, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Управления и третьего лица просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края, выданного по делу N А50-3232/2011, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю было обязано принять решение о продаже земельного участка в собственность ЗАО "Русская компания".

Указанный исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в котором 15.09.2011 было возбуждено исполнительное производство N 22541/11/04/59 об обязании должника принять решение о продаже земельного участка (л.д.13).

27.09.2011 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю издало распоряжение N 344-р "О представлении в собственность ЗАО "Руском" земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:238 (л,д. 35). Исполнительное производство было окончено на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП по ПК Коурова А.А. от 29.09.2011 N 51915/11/04/59 исполнительное производство окончено (л.д. 14).

27.03.2012 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю издало распоряжение N 133-р "Об отмене распоряжения Территориального управления от 27.09.2011 N 344-р "О предоставлении в собственность ЗАО "Русском" земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:238" (л.д. 34).

11.07.2012 заявитель обратился в службу судебных приставов по Ленинскому району г. Перми с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 18-19).

В ответ на заявление в адрес общества было направлено письмо от 26.07.2012 N 32498/12/04/59-ю, подписанное старшим судебным приставом Минадзе Е.М., в котором указывалось на отсутствие оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, поскольку необходимости в повторном совершении исполнительных действий не имеется. Заявителю было указано на то, нарушенные права могут быть защищены в судебном порядке путем признания недействительным распоряжения Теруправления Росимущества по Пермскому краю, отменяющего ранее принятое решение о предоставлении земельного участка в собственность ЗАО "Русском" (л.д. 20).

Полагая, что отказ старшего судебного пристава в отмене постановления об окончании исполнительного производства не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных действий старшего судебного пристава.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для признания оспариваемого отказа не соответствующим требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Основания для окончания исполнительного производства содержатся в ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ).

Пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит общее положение об окончании исполнительного производства в случае, если требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены.

Из обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств усматривается то, что требования исполнительного листа АС N 002654978, выданного на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2011 N А50-3232/11, исполнены должником путем принятия распоряжения от 27.09.2011 N 344-р.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель, исходя из целесообразности повторного совершения исполнительных действий, вправе самостоятельно решить вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В связи с тем, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением старший судебный пристав-исполнитель правомерно отказал взыскателю в отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что земельный участок в ходе исполнительного производства не был фактически передан ему в собственность, что влечет необходимость повторного совершения исполнительских действий, во внимание не принимается, так как из содержания предъявленного к исполнению исполнительного листа не следует обязанность Территориального управления фактически передать спорный земельный участок заявителю. Кроме того, указанные обстоятельства не были основанием для обращения к старшему судебному приставу-исполнителю.

Также не могут быть признаны основанием для отмены судебного акта выводы Общества о том, что издание Территориальным управлением распоряжения от 27.03.2012 N 133-р "Об отмене распоряжения Территориального управления от 27.09.2011 N 344-р "О предоставлении в собственность ЗАО "Русском" земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:238" направлено на преодоление вынесенного судебного акта, поскольку данный ненормативный акт содержит конкретное основание для его принятия - решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю от 21.03.2012.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в полномочия старшего судебного пристава-исполнителя не входит проверка законности принятого исполнительным органом ненормативного акта, отказ в повторном возбуждении исполнительного производства по основанию издания "отменяющего" распоряжения является правомерным.

Суд апелляционной инстанции указывает заявителю на то, что им избран неверный способ защиты своих прав и законных интересов. В связи с вынесением Теруправлением Росимущества по Пермскому краю распоряжения N 133-р от 27.03.2012 у общества фактически возникают новые требования о признании данного ненормативного акта недействительным

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 августа 2012 года по делу N А50-15839/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов С.Н.Полевщикова