Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 г. N 07АП-8952/12

г. Томск

26 октября 2012 г.

Дело N А02-1100/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Кардополовой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк Зенит на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.09.2012 об отказе в привлечении третьего лица по делу N А02-1100/2012 (07АП-8952/12) (судья С.В. Амургушев) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройЗерноТехника" (ОГРН 1082225012540, ИНН2225098493, адрес: 656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, 20) к закрытому акционерному обществу "Магистраль" (ОГРН 1020400741570, ИНН 0411000575, адрес: 649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, 30), обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 0411147909, ОГРН 1090411005321, место нахождения: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, 30),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: ООО "Держава", ООО "Мастер", ООО "Строитель", ЗАО "Проектсервис", Шатина Колая Колиевича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройЗерноТехника" (далее - ООО "СтройЗерноТехника" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Магистраль" (далее - ЗАО "Магистраль), обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль") о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании ООО "Магистраль" возвратить в ЗАО "Магистраль" 135 единиц транспортных средств, переданных по акту от 20.04.2012 (согласно перечню, указанному в просительной части иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Держава", ООО "Мастер", ООО "Строитель", ЗАО "Проектсервис", Шатин Колай Колиевич.

09.08.2012 г. в арбитражный суд от ОАО Банка Зенит поступило ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.09.2012 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО Банк ЗЕНИТ в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал, что спорное имущество в количестве 135 единиц находится в залоге у ОАО Банк ЗЕНИТ и данное имущество должно быть реализовано с торгов в процедуре банкротства ЗАО "Магистраль" для погашения за счет продажной стоимости имущества требований ОАО Банк ЗЕНИТ как залогового кредитора. В настоящее время в производстве арбитражных судов находятся дела по искам апеллянта о возврате указанного имущества в конкурсную массу. Судебный акт по настоящему делу влияет на права и обязанности ОАО Банк ЗЕНИТ по отношению к ЗАО "Магистраль", следовательно, на основании ст. 51 АПК РФ Банк должен быть привлечен к участию в деле.

По мнению заявителя, его ходатайство не рассматривалось судом в судебном заседании 03.09.2012, определением суд отказал в удовлетворении ходатайства без какой-либо мотивации, Банк является кредитором в деле А02-1711/2009, судом не принималось судебных актов об исключении требований Банка из реестра кредиторов ЗАО "Магистраль". Судебный акт по делу А02-772/2012 на момент принятия судом определения в законную силу не вступил.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

ОАО Банк ЗЕНИТ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и подателя апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 03.09.2012 года по делу N А02-1100/2012, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ОАО Банк ЗЕНИТ как залогового кредитора.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Алтай по делу А02-772/2012 от 11.07.2012, вступившего в законную силу, право залога Банка прекратилось, в связи с чем, статус залогового кредитора он утратил и является реестровым кредитором третьей очереди.

В настоящем деле рассматривались исковые требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок. Заявляя о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк не обосновал доказательствами, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каким образом рассматриваемый спор затрагивает или может повлиять на его права и обязанности.

Учитывая указанное выше, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО Банк ЗЕНИТ о вступлении ее в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, из протокола судебного заседания 03,06 сентября 2012 года следует, что судом разрешалось ходатайство ОАО Банка ЗЕНИТ о привлечении его в дело в качестве третьего лица.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.09.2012 г. по делу N А02-1100/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина