Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 14АП-7282/12

г. Вологда

31 октября 2012 г.

Дело N А13-14636/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Виноградова О.Н.,

судей Козловой С.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Соловьевой Ю.В. по доверенности от 30.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" Адузова Ибрагима Зайналбековича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2012 года по делу N А13-14636/2011 (судья Кузнецов К.А.),

установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2011 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Адузова Ибрагима Зайналбековича (ОГРНИП 307352521500083; далее - Предприниматель, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.04.2012 в отношении Предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Аутарханова Лиза Мусаевна.

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - Общество) Семенова Н.Н. 25.05.2012 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 18 042 822 руб. 09 коп.

Определением от 25.05.2012 заявление Семеновой Н.Н. оставлено без движения, поскольку заявителем в нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены полная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, также к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия Семеновой Н.Н., на подписание заявления.

Кроме того, заявителем в нарушение положений статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не представлено доказательств направления заявленных требований должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Также не были представлены документы, подтверждающие обоснованность требований и в суд первой инстанции.

Указанным определением ликвидатору Общества предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 26.06.2012.

От ликвидатора Общества Семеновой Н.Н. 27.06.2012 в арбитражный суд поступило ходатайство о продлении срока оставления без движения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 27.06.2012 срок оставления заявления ликвидатора Общества Семеновой Н.Н. без движения продлен до 27.07.2012.Однако заявителем в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о включении в реестр требований кредиторов должника без движения, не устранены.

Определением от 30.07.2012 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ суд первой инстанции вернул заявление о включении в реестр требований кредиторов Предпринимателя его подателю.

Заявитель в лице ликвидатора Общества Адузова И.З. с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просил его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что у суда первой инстанции были все основания для принятия заявления ликвидатора Общества Семеновой Н.Н. к производству и назначения судебного заседания.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, возвращая заявление ликвидатора Общества Семеновой Н.Н., правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;

3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

6) цена иска, если иск подлежит оценке;

7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

10) перечень прилагаемых документов.

В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно статье 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Из представленных на основании статьи 260 АПК РФ апеллянтом документов, которые были обозрены в судебном заседании апелляционной инстанции, следует, что требования пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов должника им были исполнены. Вместе с тем требования суда первой инстанции о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также документа, подтверждающего полномочия на подписание заявления, в установленные судом сроки для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения выполнены не были. Выписка из ЕГРЮЛ, приложенная к заявлению о включении в реестр требований кредиторов Предпринимателя, представленная в суд апелляционной инстанции, выдана по состоянию на 28.08.2012, в то время как судом первой инстанции определение о возвращении заявления вынесено 30.07.2012. Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно указанной выписки ликвидатором Общества является Адузов Ибрагим Зайналбекович, сведений о том, что на момент подачи заявления в суд первой инстанции ликвидатором Общества являлась Семенова Н.Н. не имеется.

В силу изложенного довод апеллянта о том, что у суда первой инстанции имелись все основания для принятия заявления о включении в реестр требований кредиторов должника к своему производству, отклоняется апелляционной коллегией как противоречащий приведенным выше нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2012 года по делу N А13-14636/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" Адузова Ибрагима Зайналбековича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова Н.В. Чередина