г.Москва |
|
30 октября 2012 г. |
А40-66143/12-154-610 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: |
Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Яцевой В.А. |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2012 по делу N А40-66143/12-154-610 судьи Полукарова А.В.,
по заявлению ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области
к Судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого отдела судебных приставов УФССП Гулиеву М. М.
о признании недействительным постановления и обязании,
третье лицо: ОАО "НПК "Интеллектуальные системы",
при участии:
от заявителя: |
Суздальцев С.А. по дов. от 19.12.2011, |
от ответчика: |
Гулиев М.М. |
от третьего лица: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г.Москве и Московской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого отдела судебных приставов УФССП по Москве Гулиева М.М. от 21.02.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство на основании постановления N 08710990002461 от 09.02.2012.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г.Москве и Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что постановление Фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиков является исполнительным документов, предусмотренным Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Ссылается на необоснованность отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку к исполнительному документу была приложена справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, и отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 11.02.2012 ГУ - Главным управлением ПФР N 10 по г.Москве и Московской области в Замоскворецкий отдел судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве дня принудительного исполнения было направлено постановление N 08710990002461 от 09.02.2012 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации (индивидуального предпринимателя) - ОАО "Научно - производственная компания "Интеллектуальные системы".
21.02.2012 года судебным приставом-исполнителем Гулиевым М.М. вынесено постановление N 3944/12/02/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и возврата постановления заявителю послужило то обстоятельство, что документ не является исполнительным.
Полагая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N 3944/12/02/77 от 21.02.2012 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, заявителя обратилось в суд с настоящим заявлением
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления.
В силу п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 8 указанной статьи Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно п.п.4 п.1 ст.31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Как указывалось выше, отказ в возбуждении исполнительного производства, был обусловлен тем, что к постановлению заявителя не был приложен документ, содержащий отметку банка или иной кредитной организации, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В силу ст.18 названного Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.19 Закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.20 настоящего Федерального закона (ч.14 ст.19 Закона).
В силу ст.20 Закона решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Согласно п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона
В настоящем случае, как установлено судом и усматривается из материалов дела, поступившее в службу приставов постановление заявителя не соответствовало требованиям, предъявляемым к актам органов, осуществляющих контрольные функции, а именно, не были представлены документы, содержащие отметки банков и иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Доказательства, подтверждающие направление заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя документов с приложением, установленным п.5 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
Что касается приложенных к заявлению копий извещений о постановке в картотеку, содержащие отметку ОАО "ОТП БАНК" об отсутствии денег на счету, то судом первой инстанции правомерно указано, что данные документы не могут свидетельствовать об отсутствии открытых счетов должника в иных банках, на которых имеются денежные средства. Кроме того, из данных извещений и иных представленных в службу судебных приставов - исполнителей документов, не представляется возможным установить, что деньги отсутствуют на счете, принадлежащем именно должнику.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N 3944/12/02/77 от 21.02.2012 вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии достаточных оснований, установленных Законом об исполнительном производстве, а также в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2012 по делу N А40-66143/12-154-610 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
С.Л. Захаров |
Судьи |
Л.А. Москвина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-66143/2012
Истец: ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области, ГУ-главное управление ПФР N10 по г. Мосве и Московской области
Ответчик: Судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого отдела судебных приставов УФССП Гулиев М. М.
Третье лицо: ОАО "Научно-Производственная компания "Интеллектуальные системы"