Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 г. N 13АП-21427/12 (ключевые темы: сберегательный банк - пропуск срока - подача апелляционной жалобы - течение процессуального срока - отпуск)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 г. N 13АП-21427/12

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2012 г.

Дело N А21-3787/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2012 по делу N А21-3787/2012 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску ОАО "Сбербанк России" -Калининградское отделение N 8626,

к ООО "Ново-Строй", ООО "Граст-Балт"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании недействительным договора долевого участия

установил:

ОАО "Сбербанк России" 04.10.2012, как следует из регистрационного штампа апелляционного суда по электронной почте направлена апелляционная жалоба (копия оставлена в деле) на решение от 16.08.2012.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указывает, что ранее своевременно направлял апелляционную жалобу на решение от 16.08.2012, однако, ошибочно непосредственно в апелляционный суд, в связи с чем определением от 19.09.2012 первоначально поданная жалоба была возвращена.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу указанной нормы срок на обжалование решения суда от 16.08.2012 в арбитражный суд апелляционной инстанции истек 16.09.2012 (календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один месяц - 16.08.2012 - дата изготовления полного текста решения суда первой инстанции).

Апелляционная жалоба согласно регистрационному штампу Арбитражного суда Калининградской области на жалобе подана заявителями в арбитражный суд 04.10.2012.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 (в редакции от 23.07.2009), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Иных, кроме связанных с подачей апелляционной жалобы ранее по ошибке канцелярии ОАО "Сбербанк России" непосредственно в суд апелляционной инстанции и не истечения предельно допустимого шестимесячного срока на подачу жалобы, причин пропуска срока ОАО "Сбербанк России" не заявлено. При этом, действуя разумно, добросовестно и пользуясь всеми принадлежащими процессуальными правами, ОАО "Сбербанк России" могло обеспечить поступление апелляционной жалобы в установленный в законе срок, а внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных.

Не исполнив данные обязанности, ОАО "Сбербанк России" приняло на себя риск негативных последствий.

При указанных обстоятельствах, податель апелляционной жалобы не представил обоснования и доказательств уважительности несовершения процессуального действия в предусмотренный законодательством процессуальный срок, пояснений относительно недостаточности указанного срока, их документальное обоснование.

На основании указанных норм и учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска ОАО "Сбербанк России" срока на подачу жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ОАО "Сбербанк России" - Калининградское отделение N 8626 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21427/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.С. Ларина