Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 г. N 07АП-8402/12

г. Томск

26 10 2012 г.

Дело N А03-7814/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Цапко А.Ю., доверенность от 16.11.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2012 по делу N А03-7814/2012

по иску (заявлению по заявлению Главного управления имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) о признании незаконными действий,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Лих Павел Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю о признании незаконными действий по внесению изменений в данные государственного кадастра недвижимости в части указания вида разрешенного использования - блокированные жилые дома этажностью 2-4 этажа в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:050337:31, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, 122, а также возложении обязанности внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости путем указания вида разрешенного использования указанного земельного участка - для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию магазина с административными помещениями и трансформаторного пункта.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Лих П.В.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2012 г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

В обоснование жалобы приводит доводы об осуществлении Учреждением технических функций; отсутствии обязанности по проведению правовой экспертизы документов; праве Арендатора, которому предоставлен земельный участок сроком более чем на пять лет, обращения с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям отзыва.

Иные участники процесса не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2012 г.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 1606-з от 22.09.2009 г. аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, Главное управление имущественных отношений Алтайского края (Арендодатель) предоставило Каблину М.В. (Арендатор) за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:63:050337:31, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, 122, площадью 0,1955 га для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию магазина с административными помещениями и трансформаторного пункта.

По договору купли-продажи от 14.09.2011 г. Лих П.В. приобрел у Каблина М.В. в собственность незавершенное строительством здание магазина с административными помещениями, площадью застройки 31 кв.м, степень готовности 4 %, расположенное на земельном участке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, 122.

Согласно пункту 9 договора одновременно к покупателю перешло право пользования земельным участком.

13.12.2011 г. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 1606-з от 22.09.2009 г., в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 22:63:050337:31, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, 122, площадью 0,1955 га, предоставлен Лиху П.В. для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию магазина с административными помещениями и трансформаторного пункта со сроком аренды земельного участка до 22.09.2016г.

23.12.2011 г. Лих П.В. обратился в Филиал кадастровой палаты по Алтайскому краю с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на "блокированные жилые дома этажностью 2-4 этажа".

Решением от 12.01.2012 N 22/12-1-1093 произведен учет изменений в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 22:63:050337:31 на "блокированные жилые дома этажностью 2-4 этажа".

Главное управление имущественных отношений Алтайского края, посчитав свои права и законные интересы, как распорядителя земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, нарушенными обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения порядка, установленного ст.30.1 Земельного кодекса РФ при обращении Лиха П.В. с заявлением, а также нарушений ч.3 ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", допущенных Кадастровой палатой.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 20 Закона о государственно кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

По правилам части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

На территории города Барнаула действуют Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2011 N 537, которые являются градостроительным регламентом.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, земельный участок по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 122, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), основными видами разрешенного использования которого, в том числе, является блокированные жилые дома этажностью 2-4 этажа.

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что при изменении разрешенного использования земельного участка, арендатором фактически в одностороннем порядке изменена цель предоставления земельного участка, определенная в заключенном договоре аренде, влекущая, в свою очередь, иную кадастровую стоимость земельного участка, применяемую при расчете арендной платы за земельный участок.

Также апелляционный арбитражный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что вид использования земельного участка, предоставленного для определенных целей без проведения торгов, впоследствии не может быть изменен на иной вид, при котором земельный участок может быть выделен только в результате проведения торгов.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 22:63:050337:31 предоставлен для проведения строительства нежилых помещений и последующей их эксплуатации в порядке статьи 30 Земельного кодекса РФ, то есть с предварительным согласованием места размещения объекта или без такого согласования, без проведения торгов, а на основании статьи 30.1. Кодекса земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, и, соответственно, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, то такое изменение вида разрешенного использования земельного участка обоснованно оценено судом в качестве способа преодоления требований законодательства об обязательном проведении аукциона, и признано несоответствующим порядку, установленному статьей 30.1. Земельного кодекса РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции, с учетом требований части 1 статьи 615 Гражданского кодекса, договора аренды земельного участка от 1606-з от 22.09.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2011 к договору) не может не согласиться с судом первой инстанции относительно отсутствия права у Лиха П.В. на обращение с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, применительно к части 3 статьи 20 Закона о государственно кадастре.

Доводы апеллянта об отсутствии у него обязанности по проведению правовой экспертизы предоставляемых документов, противоречат статье 2 Закона о государственном кадастре.

Таким образом, у суда первой инстанции были все основания для удовлетворения требований заявителя.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены судебного акта, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.156, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2012 по делу N А03-7814/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина