Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 07АП-8585/12

г. Томск

29 октября 2012 г.

Дело N А45-16532/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Захаренко

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (апелляционное производство N 07АП-8585/12) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 августа 2012 года по делу N А45-16532/2012 (судья А.Г. Хлопова)

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" в лице филиала - Управления специальной связи по Новосибирской области

к Федеральному бюджетному учреждению - Управлению Сибирского военного округа в лице филиала - войсковой части 64128, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 46 668,55 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи" (далее - истец, ФГУП ГЦСС) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению - Управлению Сибирского военного округа в лице филиала - войсковой части 64128 (далее - Управление СибВО) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании 46 668,55 рублей задолженности по договору N 74 от 17.04.2006 о предоставлении услуг специальной связи.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 399, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением Управлением СибВО обязательств по оплате стоимости услуг по приему и доставке отправлений, в том числе секретного и конфиденциального характера, оказанных в 2010 году. Минобороны России является субсидиарным должником по обязательствам Управления СибВО.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 августа 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Управления СибВО в пользу ФГУП ГЦСС взыскано 46 668,55 рублей задолженности; при недостаточности денежных средств у учреждения задолженность взыскана с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимся решением, Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что договор N 74 от 17.04.2006 мог быть заключен только в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и в пределах цены, установленной законом. Судом не принято во внимание, что Управление СибВО с 09.12.2011 находится в процедуре ликвидации, однако истец не обращался к ликвидационной комиссии для включения его требования в промежуточный ликвидационный баланс; данное обстоятельство исключает возможность привлечения собственника имущества ликвидируемого Управления к субсидиарной ответственности. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ликвидируемым юридическим лицом. У суда не имелось оснований для взыскания с Минобороны России расходов по уплате государственной пошлины, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

ФГУП ГЦСС представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП ГЦСС и войсковой частью 64128 (плательщиком) заключен договор N 74 от 17.04.2006, в соответствии с которым истец обязался оказывать войсковой части услуги специальной связи по приему и доставке отправлений, в том числе секретного и конфиденциального характера, а войсковая часть - оплачивать данные услуги согласно действующих тарифов спецсвязи (л.д. 16-17).

Согласно пункту 3.2 договора N 74 от 17.04.2006 полная оплата стоимости оказанных услуг спецсвязи производится не позднее 3-х банковских дней после выставления счета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Управлением СибВО обязательств по оплате услуг спецсвязи, наличие задолженности в размере 46 668,55 рублей, ФГУП ГЦСС обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к Управлению и субсидиарному должнику - Минобороны России.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФГУП ГЦСС, исходил из доказанности наличия задолженности в указанном истцом размере, субсидиарной ответственности Минобороны России по обязательства Управления СибВО.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Из диспозиции данной нормы права следует, что кредитор вправе обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии только в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении его требований.

Из материалов дела следует, что 09.12.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о начале процесса ликвидации Управления СибВО (л.д. 41-45, 95-97).

ФГУП ГЦСС при обращении с настоящим иском не представило доказательств предъявления денежного требования, являющегося предметом настоящего спора, ликвидационной комиссии Управления СибВО, а также отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении данного требования либо уклонения от его рассмотрения.

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом не соблюден установленный статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательный досудебный порядок предъявления требования ликвидируемой организации.

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок предъявления требования ликвидируемой организации, данный порядок предъявления требования не соблюден и в отношении субсидиарного должника.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, исковое заявление ФГУП ГЦСС подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Государственная пошлина по иску в размере 2 000 рублей, уплаченная истцом платежным поручением от 29.03.2012 N 4891, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 августа 2012 года по делу N А45-16532/2012 отменить и оставить исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" в лице филиала - Управления специальной связи по Новосибирской области без рассмотрения.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" в лице филиала - Управления специальной связи по Новосибирской области из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.03.2012 N 4891.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев