Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. N 14АП-7233/12

г. Вологда

02 ноября 2012 г.

Дело N А13-4448/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комстрой" Погосяна Григория Аркадьевича представителя Щукина Д.В. по доверенности от 16.01.2012, от открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК" Пастухова А.Л. по доверенности от 19.12.2011 N 789,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комстрой" Погосяна Григория Аркадьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 августа 2012 года по делу N А13-4448/2010 (председательствующий Панина И.Ю., судьи Кузнецов К.А., Шумилова Л.Ф.),

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Комстрой" (ОГРН 1073525007280; далее - ООО "Комстрой", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 26.05.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Погосян Григорий Аркадьевич.

Конкурсный управляющий Общества Погосян Г.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Комстрой".

Определением от 06.08.2012 требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме.

Погосян Г.А. не согласился с указанным определением, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просил его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что общество с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - ООО "Автотранс") неосновательно получило денежные средства в размере 21 053 414 руб. 84 коп. за счет ООО "Комстрой" в результате заключения 17.09.2009 указанными обществами договора уступки права требования.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника, открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК" поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего должника, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего Погосяна Г.А. и документы, подтверждающие проведение процедуры банкротства Общества, суд первой инстанции признал, что все мероприятия, обусловленные Законом о банкротстве, выполнены, в связи с чем завершил конкурсное производство.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.

Как следует из отчета, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника. Выявлено имущество и дебиторская задолженность. Всего в ходе ликвидационных мероприятий получено 2 272 012 руб. 49 коп. Часть дебиторской задолженности списана на основании решения собрания кредиторов. Денежные средства, поступившие в конкурсную массу, направлены на покрытие расходов, произведенных в ходе проведения процедуры банкротства в отношении Общества, а также на расчеты с залоговыми кредиторами и уполномоченным органом.

Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, доводы апеллянта об обратном отклоняются апелляционной коллегией как не подтвержденные доказательствами в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Осуществлена передача документов по личному составу Общества на хранение в Муниципальное казенное учреждение "Муниципальный архив города Вологды". Закрыт расчетный счет должника. Осуществлена передача в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения кредиторской задолженности и какое-либо имущество, за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов Общества.

Исходя из этого, суд сделал правильный вывод об отсутствии реальной необходимости продления процедуры конкурсного производства, обоснованно указав на необходимость ее завершения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок разумно необходимый для завершения конкурсного производства с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. По истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено в исключительных случаях с целью завершения продажи имущества должника и расчетов с кредиторами по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле.

В данном случае апелляционный суд полагает, что исключительных оснований для продления процедуры конкурсного производства у суда первой инстанции не имелось.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 Закона о банкротстве).

Поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение задолженности Общества лицами, участвующими в настоящем деле, не представлено, законных оснований для отказа в завершении конкурсного производства в отношении должника у суда первой инстанции не имелось.

В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствовали, а конкурсным управляющим все мероприятия по процедуре конкурсного производства выполнены, реальные источники для пополнения конкурсной массы не установлены, судом правомерно вынесено определение о завершении конкурсного производства.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 августа 2012 года по делу N А13-4448/2010А13-4448/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комстрой" Погосяна Григория Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова Н.В. Чередина