Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 05АП-8324/12 (ключевые темы: нежилые помещения - учет по налогу на добавленную стоимость - рыночная стоимость - льготная очередь - выкупная цена)

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 05АП-8324/12

г. Владивосток

06 ноября 2012 г.

Дело N А51-413/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Махмудова Бахрама Мирага оглы

апелляционное производство N 05АП-8324/2012

на решение от 13.08.2012

судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-413/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Индивидуального предпринимателя Махмудова Бахрама Мирага оглы (ОГРН 304253731800017, ИНН 253700376636)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608)

третье лицо Муниципальное казенное учреждение "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости"

об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения по цене, определенной в ходе рассмотрения дела

при участии:

от истца адвокат Коркишко Е.С. - удостоверение от 11.07.2008 N 1571, доверенность от 17.02.2010 сроком на три года,

от ответчика главный специалист 1 разряда Салыкова Л.В. - удостоверение от 31.12.2008 N 2712, доверенность от 22.12.2011 N 28/1-7253 сроком до 31.12.2012,

от третьего лица Гопаненко А.А. - представитель по доверенности от 12.09.2012 N 1-12/2771 сроком до 31.12.2012, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Махмудов Бахрам Мирага оглы (далее - ИП Махмудов Б.М.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) в лице Муниципального казенного учреждения "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" об обязании в двадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу заключить договор купли-продажи объектов недвижимости N 127-КП (с субъектами малого предпринимательства) от 14.12.2011 общей площадью 79,4 кв.м в здании жилого дома (лит. А), номера на поэтажном плане 1-7; этаж подвальный; назначение торговое; существующие ограничения (обременения) права: аренда, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, проспект Красного Знамени, д. 91, в собственность ИП Махмудова Б.М. по цене, определенной в ходе рассмотрения спора. Считать заключенным договор на указанных условиях, при его незаключении УМС г. Владивостока в лице Муниципального казенного учреждения "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" в установленной срок.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (далее - МКУ "АПМЗН").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2012 заявленные требования удовлетворены частично, на Управление муниципальной собственности г. Владивостока в лице Муниципального казенного учреждения "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" возложена обязанность в двадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу заключить договор купли-продажи объектов недвижимости N 127-КП (с субъектами малого предпринимательства) от 14.12.2011 общей площадью 79,4 кв.м в здании жилого дома (лит. А) номера на поэтажном плане 1-7; этаж подвальный; назначение: торговое; существующие ограничения (обременения права): аренда; расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, проспект Красного знамени, д. 91, в собственность Индивидуального предпринимателя Махмудова Бахрама Мирага оглы по цене по состоянию на 03.10.2011, составляющей 2966102 рубля без учета НДС. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Махмудов Б.М. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, обязать УМС г. Владивостока в лице МКУ "АПМЗН" в двадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с ИП Махмудовым Б.М. договор купли-продажи объектов недвижимости N 127-КП (с субъектами малого предпринимательства) от 14.12.2011 общей площадью 79,4 кв.м в здании жилого дома (лит.А), номера на поэтажном плане 1-7; этаж подвальный; назначение: торговое; существующие ограничения (обременения) права: аренда, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, проспект Красного Знамени, д. 91, в собственность ИП Махмудова Б.М. по цене, по состоянию на 31.03.2010, составляющей 1949153 рубля без учета НДС.

В апелляционной жалобе истец указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что выкупная стоимость нежилых помещений должна определяться на дату отказа уполномоченного органа в заключении договора купли-продажи с субъектом малого или среднего предпринимательства, поскольку такие положения законом не предусмотрены. Полагает, что настоящий спор в отношении цены подлежащего выкупу недвижимого имущества возник в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязанностей, возложенных на него вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2011 по делу N А51-6573/2010. Полагает необходимым при разрешении настоящего спора применить рыночную стоимость нежилых помещений по состоянию на 31.03.2010 - дату признанного в судебном порядке незаконным отказа ответчика в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Считает действия ответчика по несвоевременному исполнению решения Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2011 по делу NА51-6573/2010 злоупотреблением правом, недопустимым в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик указывает на необоснованность апелляционной жалобы и несоответствие её нормам материального права. Согласен с обжалуемым решением в части определения рыночной стоимости подлежащего отчуждению недвижимого имущества в размере 2966102 рубля без учета НДС. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу ИП Махмудова Б.М. - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил обжалуемое решение изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 02.12.2003 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) внесена запись о праве собственности Муниципального образования город Владивосток на нежилые помещения общей площадью 79,4 кв.м в здании жилого дома (лит. А), номера на поэтажном плане 1-7, этаж подвальный, назначение торговое, расположенные по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 91 (далее - нежилые помещения), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА N 374113 от 02.12.2003.

17.11.2003 УМС г. Владивостока (арендодатель) и ИП Махмудовым Б.М. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 04-00777-003-Н-АР-2823-00, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование помещение, расположенное по адресу: проспект Красного Знамени, д. 91, общей площадью 79,40 кв.м для использования в целях "магазин". Срок договора установлен с 01.12.2003 по 30.11.2008.

29.12.2008 УМС г. Владивостока (арендодатель) и ИП Махмудовым Б.М. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 04-00777-003-Н-АР-5965-00, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование помещение, расположенное по адресу: проспект Красного Знамени, д. 91, общей площадью 79,40 кв.м для использования в целях "магазин". Срок договора установлен с 01.12.2008 по 29.12.2009.

В рамках реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества 25.02.2010 истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе нежилых помещений. Письмом от 31.03.2010 N 2011Д; 5600сп в преимущественном праве на приобретение спорного арендуемого помещения истцу отказано.

Не согласившись с указанным отказом, ИП Махмудов Б.М. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к УМС г. Владивостока о признании незаконным отказа в преимущественном праве на приобретение арендуемого имущества по проспекту Красного Знамени, 91 в г.Владивостоке, выраженного в письме от 31.03.2010 N 2011Д; 5600сп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2010 по делу N А51-6573/2010 по заявлению ИП Махмудова Б.М. к УМС г. Владивостока о признании незаконным отказа в преимущественном праве на приобретение арендуемого имущества по проспекту Красного Знамени, 91 в г.Владивостоке, выраженного в письме от 31.03.2010 N 2011Д; 5600сп, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 указанное решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2010 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2011 заявленные требования ИП Махмудова Б.М. к УМС г. Владивостока удовлетворены в полном объеме, отказ УМС г.Владивостока в преимущественном праве на приобретение арендуемого имущества признан незаконным. Также суд обязал УМС г. Владивостока в двадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение путем принятия решения о включении в решение об условиях приватизации преимущественного права ИП Махмудова Б.М. на приобретение имущества, расположенного по адресу: г.Владивосток, проспект Красного Знамени, дом 91, общей площадью 79,40 кв.м; обязал УМС г. Владивостока в месячный срок со дня вступления решения в законную силу направить индивидуальному предпринимателю Махмудову Б.М. предложение о заключении договора купли-продажи нежилых помещений с приложением проектов договоров купли-продажи и залога помещений.

Во исполнение указанного решения Арбитражного суда Приморского края УМС г. Владивостока вынесено распоряжение от 24.11.2011 N 991/28 "О приватизации муниципального имущества, включенного в Программу приватизации на 2011 год и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства в связи с реализацией преимущественного права выкупа арендуемого имущества" (далее - распоряжение N 991/28), которым принято решение о приватизации нежилого помещения путем возмездного отчуждения в собственность ИП Махмудова Б.М., имеющего преимущественное право на выкуп нежилых помещений.

Распоряжением N 991/28 выкупная цена арендуемого нежилого помещения установлена с учетом его рыночной стоимости по состоянию на 03.10.2011 на основании отчета независимого оценщика ООО "Центр оценки и экспертизы собственности" от 12.10.2011 N 148-33/2011 в размере 3204237 рублей (без НДС); покупателю предоставлена рассрочка по оплате приобретаемого арендуемого нежилого помещения в соответствии с условиями, установленными распоряжением N 991/28, с правом досрочной оплаты на основании решения покупателя.

Распоряжением N 991/28 МКУ "АПМЗН" поручено осуществить юридические действия, связанные с исполнением указанного распоряжения.

02.12.2011 МКУ "АПМЗН" в адрес ИП Махмудова Б.М. направлено уведомление N 1-11/4456 с предложением заключить договор купли-продажи арендуемого имущества по выкупной цене 3204237 рублей (без учета НДС) с приложением проекта Договора купли-продажи объектов недвижимости N 127-КП (с субъектами малого предпринимательства), копии решений Думы г.Владивостока от 28.02.2011 N 633 и от 24.11.2011 N 770 об условиях приватизации арендуемого имущества.

Не согласившись с предложенной ответчиком выкупной ценой спорного недвижимого имущества, истец направил в адрес ответчика письмо от 15.12.2011, в котором выразил свое согласие на использование преимущественного права на приобретение нежилого помещения, а также на заключение договора купли-продажи по выкупной цене 1978000 рублей с учетом НДС с приложением подписанного проекта Договора купли-продажи объектов недвижимости N 127-КП (с субъектами малого предпринимательства) от 14.12.2011 и протокола разногласий от 14.12.2011.

Ответом от 23.12.2011 N 1-11/4689 МКУ "АПМЗН" сообщило об отсутствии правовых оснований для изменения каких-либо условий приватизации и просило истца заключить договор купли-продажи арендуемого имущества на условиях, изложенных в распоряжении УМС г.Владивостока N 991/28 с учетом рыночной цены, установленной отчетом N148-33/12011.

Ознакомившись с указанным отчетом, истец счел выводы оценщика недостоверными, а определенную им величину рыночной стоимости спорного недвижимого имущества - существенным образом завышенной.

В подтверждение указанных доводов истец ссылается на отчет от 09.06.2011 N 3404, изготовленный ООО "РИМСКО Эксперт-Консалтинг", "Об оценке рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 79,40 кв.м, расположенного в здании по адресу: Приморский край, г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 91", согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с учетом НДС составляет 1978000 рублей.

Уклонение УМС г. Владивостока от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества N 127-КП на предложенных ИП Махмудовым Б.М. в протоколе разногласий условиях послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 22.07.2008 N159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно статье 8 Закона об оценочной деятельности проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе, при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо не получении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Заключение договора купли-продажи объектов недвижимости с субъектами малого предпринимательства при наличии условий, предусмотренных статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, является для ответчика обязательным в силу положений статьи 4 указанного закона.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при вынесении распоряжение от 24.11.2011 N 991/28 и подготовке проекта договора купли-продажи недвижимого имущества N127-КП УМС г. Владивостока руководствовалось Отчетом об оценке от 12.10.2011 N 148-33/2011, подготовленным ООО "Центр оценки и экспертизы собственности", согласно которому рыночная стоимость оцениваемых помещений, находящихся в собственности Владивостокского городского округа, по состоянию на 03.10.2011 составляет с учетом ограничивающих условий округленно 3781000 включая НДС, 3204237 рублей без учета НДС. Цена в 3204237 рублей включена УМС г.Владивостока в пункт 3.1 проекта договора купли-продажи объектов недвижимости N 127-КП.

В свою очередь ИП Махмудов Б.М. обратился к другому независимому оценщику - ООО "Римско Эксперт-Консалтинг", которым подготовлен отчет об оценке от 17.06.2011 N 3404, согласно которому рыночная стоимость нежилых помещений составляет округленно 1978000 рублей включая НДС.

Таким образом, между сторонами возникли разногласия по поводу выкупной цены спорного объекта, которые и были переданы на рассмотрение арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 82 АПК РФ установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2012 по настоящему делу назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости нежилых помещений, проведение которой поручено эксперту Индивидуальному предпринимателю Дувановой А.А.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, д. 91, общей площадью 79,4 кв.м для использования в целях магазин на дату 03.10.2011 с учетом НДС и без учета НДС.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением ИП Дувановой А.А. от 01.06.2012 N 208-05/12 рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 03.10.2011 составляет 3500000 рублей с учетом НДС, 2966102 рублей без учета НДС; по состоянию на 31.03.2010 составляет 2300000 рублей с учетом НДС, 1949153 рубля без учета НДС.

Довод истца о том, что предложенная ему цена выкупаемого имущества необоснованно указана без учета НДС, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Однако, истец не доказал нарушение его прав в этой части, а, следовательно, необходимость их судебной защиты путем установления в договоре купли-продажи объекта недвижимости цены с учетом НДС, подлежащего уплате истцом как покупателем в соответствующий бюджет.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости при разрешении настоящего спора применить рыночную стоимость нежилых помещений по состоянию на 31.03.2010 - дату признанного в судебном порядке незаконным отказа ответчика в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества судом отклоняются как необоснованные в силу следующего.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьёй 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, не включенного в утвержденный в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны:

обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Таким образом, Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ не установлено, на какой момент, день, дату подлежит определению рыночная стоимость выкупаемого имущества для заключения договора продажи недвижимости.

В обоснование довода о том, что размер выкупной стоимости нежилых помещений должен быть определен согласно заключению независимого оценщика ИП Дувановой А.А. от 01.06.2012 N 208-05/12 на дату отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений (31.03.2010), истец ссылается на решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6573/2010 от 12.04.2011, которым отказ Управления муниципальной собственности г.Владивостока в преимущественном праве на приобретение арендуемого имущества, признан незаконным. Указанное решение вступило в законную силу 11.07.2011 с учетом принятого Пятым арбитражным апелляционным судом постановления по делу N А51-6573/2010.

Заявление на имя главы г.Владивостока о предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества подано истцом 25.02.2010, 11.03.2010 и 18.03.2010 представлены дополнительные документы.

УМС г.Владивостока отказано в реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений ответом от 31.03.2010, то есть даже до истечения срока на заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества (два месяца с даты получения заявления).

Заключение независимого оценщика ИП Дувановой А.А. от 01.06.2012 N 208-05/12 подготовлено в рамках судебной экспертизы, назначенной по ходатайству сторон определением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2012. Указанным определением на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, проспект Красного Знамени, д.91, общей площадью 79,4 кв.м для использования в целях магазин на дату 03.10.2011 с учетом НДС и без учета НДС. Определение суда от 28.04.2012 сторонами в установленном законом порядке не обжаловалось. Истец в своем пояснении по ходатайству о назначении экспертизы от 23.04.2012 просил назначить проведение судебной экспертизы оценки действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на 03.10.2011.

На основании изложенного оснований для определения выкупной цены нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости по состоянию на 31.03.2010, не имеется.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования в части возложения на УМС г.Владивостока в лице МКУ "АПМЗН" в двадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу заключить договор купли-продажи объектов недвижимости N 127-КП (с субъектами малого предпринимательства) от 14.12.2011 общей площадью 79,4 кв.м в здании жилого дома (лит.А) номера на поэтажном плане 1-7; этаж подвальный; назначение: торговое; существующие ограничения (обременения права): аренда; расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, проспект Красного знамени, д.91 в собственность ИП Махмудова Б.М. по цене по состоянию на 03.10.2011, составляющей 2966102 рубля без учета НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, согласно тексту заявления, "Считать заключенным договор на указанных условиях, при его незаключении Управлением муниципальной собственности г.Владивостока в лице Муниципального казенного учреждения "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" в установленной срок" суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что ИП Махмудовым Б.М. не доказано нарушение его прав в указанной части, и, следовательно, необходимость их судебной защиты. Кроме того, указанное требование, не относится к разногласиям, возникающим при заключении договора и передаваемым на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, когда спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2012 по делу N А51-413/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка