Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 03АП-4573/12

г. Красноярск

31 октября 2012 г.

Дело N А33-16859/2008к221д

Резолютивная часть постановления объявлена "25" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника Тарареева В.Г.: Присяжнюк М.В., представитель по доверенности от 25.02.2012,

кредитор Лученок С.В. - на основании определения от 09.11.2011 по делу N А33-16859/2008к84,

от Службы Строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края: Тельпухова Е.Г., представитель по доверенности от 30.12.2011,

кредитор Никитин В.В. - на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2011 по делу N А33-16859/2008 к 73,

кредитор Половкова Г. А., на основании определения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16859/2008к70,

от Половковой Г. А.: Присяжнюк М.В., представитель по доверенности от 09.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест" (ИНН 2460224282)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" сентября 2012 года по делу N А33-16859/2008к221д, принятое председательствующим судьей Ерохиной О.В., судьями Шальминым М.С., Жирных О.В.,

установил:

В рамках дела о банкротстве (конкурсное производство) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Красноярец плюс" (далее - ООО "Красноярец плюс") в арбитражный суд Половковой Галиной Анатольевной представлено заявление о признании сделки недействительной, в котором заявитель просит признать недействительной сделку - договор от 04.08.2011 купли-продажи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 2547 от 01.12.2005 между ООО "Красноярец плюс" и ООО "Сибстройинвест", применении последствий недействительности данной сделки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2012 по делу N А33-16859/2008 к221д заявление Половковой Г.А. принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица при оспаривании сделки должника привлечено ООО "Сибстройинвест".

29.02.2012 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Красноярец плюс" Тарареева В.Г., в котором заявитель просил признать недействительной сделку - договор купли-продажи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 2547 от 01.12.2005, заключенный 04.08.2011 между ООО "Красноярец плюс" в лице конкурсного управляющего Тарареева В.Г. и ООО "Сибстройинвест", с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0600081:0025, в оценочной зоне 8, по адресу: г. Красноярск, Кировский район, восточнее ДК "Кировский", для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, трансформаторной подстанцией, общей площадью 14 188,94 кв.м.; применить последствия недействительности сделки - обязать ООО "Сибстройинвест" возвратить ООО "Красноярец плюс" права и обязанности по договору аренды земельного участка N 2547 от 01.12.2005.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2012 заявление конкурсного управляющего ООО "Красноярец плюс" Тарареева В.Г. принято к производству, объединено в одно производство для совместного рассмотрения заявление Половковой Г.А., принятое определением от 08.02.2012 по делу N А33-16859/2008к221д и заявление конкурсного управляющего ООО "Красноярец плюс" Тарареева В.Г., объединенному делу присвоен номер А33-16859/2008 к221д.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица при оспаривании сделки должника привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2012 заявления удовлетворены - суд признал недействительной сделкой договор от 04.08.2011 купли-продажи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 2547 от 01.12.2005, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярец плюс" и обществом с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест", применил последствия недействительности сделки в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем восстановления прав арендатора общества с ограниченной ответственностью "Красноярец плюс" по договору аренды земельного участка N 2547 от 01.12.2005 и взыскания с ООО "Красноярец плюс" в пользу ООО "Сибстройинвест" суммы в размере 84 792 рублей, уплаченной по договору от 04.08.2011 купли-продажи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 2547 от 01.12.2005.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Сибстройинвест" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что в материалы не представлены доказательства наличия совокупности условий признания сделки недействительной о том, что сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Судом не дана оценка доводам общества, касающихся фактических обстоятельств дела, а именно: в 2008 году в связи с арестом руководителя предприятия Рихау А.И., строительство дома практически остановлено; предприятие признано банкротом; в ходе конкурсного управления, совместно с ТСЖ и администрацией удалось ввести в эксплуатацию 10-ю блок-секцию; однако судьба 4,5,6,7 блок-секций в течении двух лет находилась под вопросом; наиболее эффективной возможностью завершения строительства дома стал проект изменение параметров проекта многоквартирного жилого дома путем увеличения этажности до 17 этажей и добавления двух блок-секций не выходя за пределы отведенного земельного участка, закрепленного за ООО "Красноярец плюс"; увеличение этажности и строительство дополнительных секций - мера, которая позволит компенсировать застройщику затраты, сохранив интересы инвесторов; в марте 2011 года по инициативе Администрации города и при поддержке Министерства строительства, краевой Администрации данный проект стал возможен; одобрил его и конкурсный управляющий Тарареев В.Г., Краевая и городская администрация провела выездные собрания со всеми участниками долевого строительства ООО "Красноярец плюс"; дольщики единогласно поддержали предложенный проект; арбитражный управляющий Тарареев В.Г. заключил договор генерального подряда с ООО "ЭКО"; однако встал вопрос финансирования данного проекта, установлено, что затраты должник нести не может, поэтому конкурсным управляющим Тарареевым В.Г. с одобрения конкурсных кредиторов принято решение о продаже арендных прав новому застройщику и о чем были уведомлены все контролирующие органы и участники долевого строительства; все документы по уступки прав были переданы представителю инициативной группы участников долевого строительства Половковой Г.А. под роспись; для решения вопроса с "обманутыми дольщиками" ООО "Сибстройинвест" продолжило работу с Администрацией города и участниками долевого строительства и гарантировало Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края заключения договоров со всеми инвесторами, подтвердившими свои требования документально; ООО "Сибстройинвест" получило разрешение на строительство N 165 от 07.11.2011; в октябре 2011 года проведено собрание участников строительства, на котором большинством голосов принято решение об одобрении строительства дома с ООО "Сибстройинвест" и переизбрания инициативной группы; ООО "Сибстройинвест" заключило договор с ОАО "Территориальным градостроительным институтом "Красноярск-гражданпроект" на разработку проектно-сметной документации с общей стоимостью работ 13 760 000 рублей; договор на выполнение изыскательных работ; договор с краевым государственным автономным учреждением "Красноярская краевая государственная Экспертиза" для проведения экспертизы проекта; после получения положительного заключения экспертизы и нового разрешения на строительство ООО "Сибстройинвест" готово приступить к строительству и зарегистрировать договоры о долевом участии с участниками долевого строительства ООО "Красноярец плюс"; произведено ограждение строительной площадки предусмотренные строительными нормами, завезен строительный кран, установлена охрана и строительные вагончики, подведено электропитание, установлена дизельная станция; 29.03.2012 на очередном собрании участников долевого строительства выражено согласие с проектом ООО "Сибстройинвест"; 31.03.2012 конкурсный управляющий провел собрание участников долевого строительства с повесткой: обращение в Арбитражный суд Красноярского края ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищностроительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу; в результате голосования большинством голосов очередной раз участники высказались против такого обращения и поддержали проект ООО "Сибстройинвест"; согласно ответу НП "МСОАУ "Стратегия", членом которой является Тарараев В.Г., у ООО "Красноярец плюс" нет в наличии объектов незавершенного строительства, а продажа прав аренды на земельный участок совершена в соответствии с Законом о банкротстве.

Так же, по мнению заявителя, судом не учтено, что строительные работы на спорном земельном участке ООО "Красноярец плюс"" не производились, объект незавершенного строительства на земельном участке отсутствует, возможность для произведения строительных работ на данном земельном участке утрачена в связи с отсутствием разрешения на строительство (доказательств иного в материалы дела не представлено), в связи с чем требование заявителей по передаче объекта незавершенного строительства невыполнимо. Факт отсутствия на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства подтверждается представленным в материалы дела документами. В соответствии с пунктом 1 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) погашение требований участников строительства возможно осуществить именно путем передачи объекта незавершенного строительства при условии его наличия в натуре и соблюдении определенных данной статьей требований. Подпункт 5 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве предусматривает, что передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при условии принадлежности объекта незавершенного строительства застройщику на праве собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства продажи спорных прав путем проведения аукциона в соответствии с Положением о порядке продажи имущества ООО "Красноярец плюс", при совершении спорной сделки предполагается, что ООО "Сибстройинвест" знало о неплатежеспособности должника, имущественный вред кредиторам данной сделкой нанесен, поскольку в результате сделки невозможно передать участникам строительства объекта незавершенного строительством, уменьшена конкурсная масса и активы должника, вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенный строительством и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК, конкурсным управляющим на собрание кредиторов не выносился.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.10.2012.

В судебном заседании 25.10.2012 представители участвующих в деле лиц поддержали ранее изложенные правовые позиции,

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец и ответчик (уведомления N 660136 02 68797 1, 660136 02 68800 8, 660136 02 68799 5, 660136 02 68798 8) своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании распоряжения Администрации города Красноярска от 31.03.2005 N 836-арх "О предоставлении ООО "Красноярец плюс" земельного участка (Кировский район)" 01.12.2005 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярец плюс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2547, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:06 00 081:0025, в оценочной зоне 8, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Восточнее ДК "Кировский" в Кировском районе, для использования в целях строительства десятиэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, трансформаторной подстанцией и инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 14 188,94 кв. м.

Срок аренды согласно пункту 2.1 договора устанавливается с 31.03.2005 по 30.03.2008.

Согласно пункту 4.3.1, 4.3.2 договора арендатор имеет право:

- с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

- по истечении срока действия договора, в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срок действия договора.

Договор зарегистрирован в Управлении Федерального регистрационной службы по Красноярскому краю 13.12.2005.

На основании акта приема-передачи земельного участка Администрация города Красноярска передала земельный участок ООО "Красноярец плюс".

19.10.2011 к договору аренды земельного участка N 2547 от 01.12.2005 подписано дополнение N 6439, в котором срок действия договора аренды определен с 31.03.2005 по 30.03.2014, а также внесены изменения в том числе в части наименования арендатора, в пункте 1 которого указано: По тексту договора аренды с 18.08.2011 вместо слов "_ общество с ограниченной ответственностью "Красноярец плюс" _" читать "_ общество с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест" _".

Указанное дополнение N 6439 от 19.10.2011 зарегистрировано в Управлении Федерального регистрационной службы по Красноярскому краю 28.02.2012.

31.03.2005 за N 165 Администрацией города Красноярска обществу с ограниченной ответственностью "Красноярец плюс" выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Кировский район, восточнее ДК "Кировский". Срок действия разрешения до 31.12.2005.

08.12.2005 за N 165 Администрацией города Красноярска обществу с ограниченной ответственностью "Красноярец плюс" продлено разрешение на строительство 10-этажного дома со встроенными нежилыми помещениями, трансформаторной подстанцией и инженерными сетями; рабочий проект шифр 356/04-00 сроком действия до 31.12.2006.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2009 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "Красноярец плюс" признан банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2011 суд определил применить при банкротстве ООО "Красноярец плюс" правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов ООО "Красноярец плюс" от 01.07.2009 с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего, о продлении срока конкурсного производства, об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему, об утверждении Положения о порядке продажи имущества ООО "Красноярец плюс" балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее чем 100 000 рублей.

На собрании кредиторов присутствовали, согласно протоколу собрания, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы с общей суммой задолженности 44 161 723 рубля 65 копеек, что составляет 73,59% от суммы кредиторской задолженности по денежным обязательствам, установленной на дату проведения собрания, в связи с собрание является правомочным принимать решения.

По результатам голосования принято решение (100% голосов кредиторов, присутствующих на собрании) об утверждении Положения о порядке продажи движимого имущества ООО "Красноярец плюс", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее чем 100 000 рублей (далее - Положения).

Согласно пункту 3.1 Положения, движимое имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее чем 100 000 рублей, подлежит продаже (в соответствии с п.5 статьи 139 Закона о банкротстве), в качестве отдельных (самостоятельных) объектов гражданских прав, по договорам купли-продажи, заключаемым конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения, оценка движимого имущества должника балансовой стоимостью менее чем 100 000 рублей, проводится независимым оценщиком.

Пункт 2.2 Положения говорит, что начальная цена всего имущества должника выставляемого на продажу устанавливается конкурсным управляющим, но при этом начальная цена продажи должна быть не менее рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного конкурсным управляющим для проведения оценки имущества должника и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.

В материалы дела представлен также протокол собрания кредиторов ООО "Красноярец плюс" от 23.09.2009 с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего, утверждение Положения о порядке продажи прав требования ООО "Красноярец плюс" (прав аренды на земельные участки).

На собрании кредиторов присутствовали согласно протоколу собрания конкурсные кредиторы и уполномоченные органы с общей суммой задолженности 58 745 976 рублей 20 копеек, что составляет 79,37% от суммы кредиторской задолженности по денежным обязательствам, установленной на дату проведения собрания, а также представитель работников должника Пальчик В.М..

По результатам голосования принято решение (100% голосов кредиторов, присутствующих на собрании) об утверждении Положения о порядке продажи прав требования ООО "Красноярец плюс" (прав аренды на земельный участок).

Указанным Положением установлено, что продажа прав требования должника (прав аренды на земельные участки), осуществляется путем проведения аукциона. Положением, в частности, предусмотрены следующие условия: организатор торгов не менее, чем за 30 дней до дня проведения торгов публикует в средствах массовой информации сообщение о проведении торгов; продажа права требования на торгах осуществляется в форме открытого аукциона среди участников, прошедших предварительную квалификацию; аукцион проводится по спискам имущества. Начальная цена продажи выставляемого на торги права требования должника (прав аренды на земельные участки) определяется независимым оценщиком; в случае если право требования должника не было продано в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего Положения, конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 7 статьи 110 Закона приступает к продаже посредством публичного предложения с соблюдением требований, предусмотренных статьями 110, 111, 139 Закона.

Отчетом N 340-11 от 14.07.2011 об определении рыночной стоимости права аренды земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0600081:0025, общей площадью 14 188,94 кв.м., находящийся по адресу: г. Красноярск, Кировский район, Восточнее ДК "Кировский", проведенному ООО "Паритет", определена рыночная стоимость права аренды по состоянию на дату оценки (14.07.2011), которая составила 84 792 рубля.

04.08.2011 между ООО "Красноярец плюс" в лице конкурсного управляющего Тарареева В.Г. (правообладатель) и ООО "Сибстройинвест" (приобретатель) заключен договор купли-продажи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 2547 от 01.12.2005, согласно пункту 1.1 которого в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 139, 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2001 правообладатель передает, а приобретатель прав принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка N 2547 от 01.12.2005 на земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0600081:0025, общей площадью 14 188,94 кв.м., в оценочной зоне 8, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, Восточнее ДК "Кировский", для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, трансформаторной подстанцией.

Передача прав и обязанностей по настоящему договору является возмездной и составляет 84 792 рубля (пункт 2.1 договора).

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру N 004-г от 04.08.2011 на сумму 84 792 рубля произведена оплата по договору купли-продажи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 2547 от 01.12.2005.

Согласно штампу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю дата регистрации договора купли-продажи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 2547 от 01.12.2005 - 18.08.2011 (N регистрации 24-24-01/164/2011-704). Договор подписан от имени ООО "Красноярец плюс" Тарареевым В.Г, от имени ООО "Сибстройинвест" Торгунаковым Г.Г.

ООО "Красноярец плюс" уведомил Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (вх. N 43159 от 28.09.2011) о переуступке прав и обязанностей по договору N2547 от 01.12.2005 ООО "Сибстройинвест".

07.11.2011 за N 165 Администрацией города Красноярска обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест" выдано разрешение на строительство 10-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, трансформаторной подстанцией и инженерными сетями по адресу: г. Красноярск, Кировский район, Восточнее ДК "Кировский" на срок до 31.12.2011.

18.04.2012 за N RU-24308000-02-2060 Администрацией города Красноярска ООО "Сибстройинвест" выдано разрешение на строительство двух жилых домов (17-ти этажный 4-подъездный и 17-ти этажный 2-х подъездный) по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая, 28А; блок-секции N 6 и N 7, 1 очередь; этап строительства: фундаменты здания монолитные железобетонные столбчатые, общей высотой 1200 мм - под колонны, и монолитная железобетонная плита, толщиной 600 мм, в центральной части здания - под монолитные стены и колонны. Срок действия разрешения до 20.04.2013.

Ссылаясь на то, что сделка совершена в нарушение пункта второго статьи 61.2, статьи 61.3, статьи 61.10 Закона о банкротстве, Половкова Г.А. и конкурсный управляющий Тарареев В.Г. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании договора от 04.08.2011 купли-продажи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 2547 от 01.12.2005 недействительным и применении последствий недействительности данной сделки в форме обязания ООО "Сибстройинвест" возвратить земельный участок ООО "Красноярец плюс".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий ООО "Красноярец плюс" и Половкова Г.А. обратились с за-явлением о признании недействительной сделкой договор от 04.08.2011 купли-продажи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 2547 от 01.12.2005 и применении последствия недействительности данной сделки в виде обязания ООО "Сибстройинвест" возвратить земельный участок ООО "Красноярец плюс" в обоснование заявленных требований заявители ссылаются на следующее:

- заключенный договор лишил возможности инвесторов долевого строительства, воспользоваться своими гражданскими правами, т.е. прямым правом на передачу объекта незавершенного строительства, который должен передаваться непосредственно вместе с земельным участком;

- 24.02.2012 собрание участников строительства единогласно приняло решение об обращении конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на указанный объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

В силу статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее не-действительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Из материалов дела усматривается, что кредиторами ООО "Красноярец плюс" на собрании кредиторов от 01.07.2009 утверждено Положение о порядке продажи движимого имущества ООО "Красноярец плюс", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее чем 100 000 рублей, а так же на собрании кредиторов от 23.09.2009 утверждено Положение о порядке продажи прав требования ООО "Красноярец плюс" (прав аренды на земельный участок).

Исходя из правовой природы права аренды земельных участков, суд первой инстанции верно установил, что указанные права ООО "Красноярец плюс" подлежали продаже с соблюдением условий, предусмотренных Положением о порядке продажи прав требования ООО "Красноярец плюс" (прав аренды на земельный участок), утвержденных на собрании кредиторов от 23.09.2009.

Вместе с тем, права аренды земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0600081:0025, общей площадью 14 188, 94 кв.м., в оценочной зоне 8, находящегося по адресу: г. Красноярск, Кировский район, Восточнее ДК "Кировский", полученные ООО "Красноярец плюс" на основании распоряжения Администрации города Красноярска от 31.03.2005 N 836-арх "О предоставлении ООО "Красноярец плюс" и договора аренды земельного участка N 2547 от 01.12.2005, переданы ООО "Сибстройинвест" по договору купли-продажи прав и обязанностей от 04.08.2011, доказательств проведения аукциона не представлено.

Согласно пунктам 1,2 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, в средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, имущественные права подлежат продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

В материалы дела не представлены доказательства публикации информации о продаже земельного участка, изменения порядка, условий продажи имущества должника, обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, проведения торгов.

Таким образом, имущественное право должника (право аренды земельного участка) передано ООО "Сибстройинвест" с нарушением Положения о порядке продажи прав требования ООО "Красноярец плюс" (прав аренды на земельный участок) и пункта 3 статьи 111, статьи 139 Закона о банкротстве, предусматривающие продажу имущественных прав на торгах и в соответствии с условиями положения об их продаже, утвержденном собранием кредиторов.

Однако, согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, в рамках настоящего дела о признании сделки недействительной в связи с нарушением порядка ее заключения не заявлялось.

Руководствуясь положениями статей 8, 131, 164, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно указал, что договор купли-продажи прав и обязанностей по до-говору аренды земельного участка, заключенный между ООО "Красноярец плюс" и ООО "Сибстройинвест" 04.08.2011, является заключенным с момента его государственной регистрации - 18.08.2011.

Поскольку определением арбитражного суда от 16.08.2011 суд определил применить при банкротстве ООО "Красноярец плюс" правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к отношениям, возникшим из данного договора, подлежат применению правила указанного параграфа.

Согласно пункту 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства.

Пункт 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве предусматривает, что передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении условий, поименованных в пункте 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, в частности, при наличии у застройщика земельного участка, принадлежащего ему на имущественном праве.

В силу подпункта 6 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена в том числе при соблюдении условия принадлежности земельного участка, на котором находится объект незавершенного строительства (на праве собственности или на ином имущественном праве).

В соответствии с пунктом 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Арбитражный управляющий обеспечивает передачу прав на объект и земельный участок ЖСК на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства. С момента регистрации перехода прав к такому кооперативу переходят право собственности на объект незавершенного строительства и право собственности или права и обязанности арендатора в отношении земельного участка (пункт 15 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу положений Закона о банкротстве, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства без передачи застройщиком, в том числе, своих прав на земельный участок, невозможна.

Порядок организации и деятельности жилищно-строительных кооперативов, возникших в условиях банкротства застройщика, определен статьями 110 - 123 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве. В числе основных целей такого кооператива должно быть завершение строительства многоквартирного дома. Это значит, что ЖСК предстоит выступать в роли нового застройщика - но уже в том значении, которое придает этому понятию Градостроительный кодекс Российской Федерации (пункт 16 статьи 1). Согласие арендодателя земельного участка на передачу участникам строительства прав застройщика на этот участок при этом не требуется.

Как следует из материалов дела, собрание участников строительства по определению способа осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу ул. Грунтовая, 28 "А", до заключения договора купли-продажи прав аренды на земельный участок, конкурсным управляющим ООО "Красноярец плюс" не проводилось. Указанное обстоятельство конкурсный управляющий так же подтверждает в отзыве на апелляционную жалобу.

Протоколы собрания, проводимые участниками строительства дома по ул. Грунтовая, 28 "А" от 14.01.2012, от 31.03.2012, от 02.04.2012, 16.05.2012, свидетельствуют о том, что мнения участников строительства по поводу способов достройки дома путем создания жилищно-строительного кооператива и путем его строительства силами ООО "Сибстройинвест", разделились.

Поскольку на спорном земельном участке объект незавершенного строительства отсутствует, реализация участниками строительства своих прав на создание ЖСК может быть осуществлена только при наличии у ООО "Красноярец плюс" имущественного права на земельный участок. Лишение ООО "Красноярец плюс" такого права приводит к невозможности реализации участниками строительства возможностей, предоставленных им статьей 201.10 Закона о банкротстве и является формой злоупотребления правом со стороны лица, участвующего в совершении сделки по отчуждению права на земельный участок.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Заявители при предъявлении требований о признании сделки недействительной ссылаются на указанную норму права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63) для удовлетворения рассматриваемых требований заявители обязаны доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов (на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве);

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Оспариваемая сделка совершена в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На момент совершения договора от 04.08.2011 купли-продажи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 2547 от 01.12.2005 ООО "Красноярец плюс" отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, так как решением арбитражного суда от 15.01.2009 общество признано банкротом. Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 101 от 06.06.2009.

В силу пункта 7 Постановления Пленума N 63, при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности. Таким образом, предполагается, что ООО "Сибстройинвест" знало о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Помимо этого, пунктом 9 Постановления Пленума N 63 установлено, что в случае, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о при-знании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

О наличии вреда имущественным правам кредиторов, причиненного сделкой купли-продажи права аренды на земельный участок, свидетельствует факт невозможности передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства в силу лишения ООО "Красноярец плюс" имущественного права на земельный участок в результате совершения указанной сделки, выводящей объект из конкурсной массы и уменьшившей активы должника.

Кроме того, согласно письменным пояснениям, ООО "Сибстройинвест" было известно о наличии взаимоотношений между ООО "Красноярец плюс" и участниками строительства, заключенных между ними договорах и об оплате участниками строительства денежных средств в счет передачи квартир. В отзыве ООО "Сибстройинвест" указано, что в связи с социальной значимостью сложившейся ситуации, осуществляется подписание договоров уступки долга с инвесторами - участниками строительства. В судебном заседании представитель ООО "Сибстройинвест" пояснял, что договоры о переводе долга заключены не со всеми участниками долевого строительства.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

По смыслу положений Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества,

принимать меры по защите имущества должника, добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Конкурсный управляющий ООО "Красноярец плюс" Тарареев В.Г. и ООО "Сибстройинвест" на момент совершения спорной сделки знали о введении в отношении ООО "Красноярец плюс" процедуры банкротства, наличии у должника кредиторов и необходимости удовлетворения их требований за счет конкурсной массы, наличии требований участников строительства, которые являются лицами, заинтересованными в совершении сделки купли-продажи прав аренды на земельный участок, поскольку на данном земельном участке должен быть построен жилой дом, помещения которого ими оплачены и подлежат передаче после ввода дома в эксплуатацию.

Вместе с тем, собрание кредиторов по определению способов строительства дома не созывалось, учет мнения кредиторов по поводу совершения сделки купли-продажи прав аренды на земельный участок не производился, вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК, конкурсным управляющим на собрание кредиторов не выносился.

В результате заключения договора от 04.08.2011 купли-продажи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 2547 от 01.12.2005 участок выбыл из конкурсной массы должника, в связи с чем стало невозможно реализовать права участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства и земельного участка для ведения дальнейшего строительства. Следовательно, заключением спорного договора нарушены права кредиторов.

Между тем, судом установлено, что на земельном участке по адресу ул. Грунтовая, 28 "А", у ООО "Красноярец плюс" имелся объект незавершенного строительства, право собственности на который принадлежит Палян Наталье Викторовне на основании свидетельств о государственной регистрации права от 24.11.2009 серий 24 ЕИ 512543 и 24 ЕИ 512544 на объекты незавершенного строительства - нежилые помещения, находящиеся по адресу ул. Грунтовая, 28 "А", площадью 255 кв.м. (пом. 414) и 159,7 кв.м. (пом. 413), степенью готовности 15 %, стоимость объекта согласно отчету об оценке N 28/03 3 106 237 рублей.

Согласно пояснениям представителей ООО "Сибстройинвест", им принято решение об изменении проекта жилого дома, подлежащего строительству по ул. Грунтовая, 28 "А", с 10 до 17 этажей, в связи с чем, проводится государственная экспертиза, результаты которой в настоящее время не готовы и не могут быть представлены.

Представитель ООО "Сибстройинвест" пояснил, что участникам строительства жилого дома по ул. Грунтовая, 28 "А" предложено подписать договоры перевода долга, по условиям которых кредиторы (участники строительства) при его подписании подтверждают согласие на перевод долга (в виде неисполненного обязательства предоставления жилого помещения) под отлагательным условием, а именно: получение ООО "Сибстройинвест" разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06000810025 многоквартирных жилых домов по ул. Грунтовая, 28 "А".

К настоящему моменту ООО "Сибстройинвест" получено лишь разрешение на возведение фундамента дома (RU-24308000-02-2060 от 18.04.2012).

Кроме того, указанные договоры перевода долга обязывают участников строительства заключить договоры участия в долевом строительстве на вновь предоставляемые помещения. В материалы дела договоры участия в долевом строительстве, заключенные между ООО "Сибстройинвест" и участниками строительства, не представлены.

До настоящего времени, согласно пояснениям ООО "Сибстройинвест", договоры перевода долга подписаны не со всеми участникам строительства по различным причинам.

Как пояснил представитель ООО "Сибстройинвест" Торгунаков Г.Г., договоры уступки долга не будут заключаться ООО "Сибстройинвест" с теми участниками строительства, требования которых установлены в третьей очереди реестра денежных требований, а также имеющих требования, заявленные по жилым помещениям, в отношении которых уже имеются требования иных участников строительства.

В частности, в реестре денежных требований участников строительства ООО "Красноярец плюс" по адресу ул. Грунтовая, 28а по состоянию на 24.08.2012, представленном в материалы дела, содержатся сведения о трех участниках строительства, включенных в реестр на основании определений суда (Зыков Д.В., Пупышев А.В., Пупышева О.Е.), а также о трех участниках строительства, требования которых в настоящее время рассматриваются судом (Пупышев А.В., Пупышева О.Е., Жуковский Е.К.).

Однако, в силу положений статей 201.10, 201.11 Закона о банкротстве, удовлетворению подлежат все требования участников строительства, включенные в реестр требований должника, как о передаче помещений, так и денежные требования третьей очереди, вне зависимости от количества требований, заявленных участниками строительства в отношении одного и того же помещения.

Так, пункт 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусматривает, что жилое помещение передается участнику строительства, имеющему денежное требование, в качестве отступного, при этом такое требование погашается в размере стоимости переданного жилого помещения.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, основной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что другая сторона в сделке - ООО "Сибстройинвест" - сознательно использовала нарушения, допущенные конкурсным управляющим для достижения собственных коммерческих интересов, не учитывая при этом интересы участников строительства.

При указанных обстоятельствах усматривается, что совершенная между ООО "Красноярец плюс" и ООО "Сибстройинвест" сделка по отчуждению имущественного права на земельный участок, нарушает права участников строительства, оплативших помещения в планируемом для строительства доме на спорном земельном участке, сделка совершена не в интересах и без согласия участников строительства на отчуждение земельного участка, в результате совершения сделки ситуация по строительству жилого дома и передаче квартир не улучшилась.

В связи с указанным, заключенный между ООО "Красноярец плюс" и ООО "Сибстройинвест" договор от 04.08.2011 купли-продажи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 2547 от 01.12.2005 подлежит признанию ничтожным.

Со ссылкой на содержание статьи 61.3 Закона о банкротстве судом первой инстанции отклонен довод заявителей о признании спорной сделки недействительной в связи с ее совершением с предпочтением, поскольку ООО "Сибстройинвест" не является кредитором ООО "Красноярец плюс", заявителями не указано, какому именно кредитору оказано предпочтение, не приведено оснований из перечня, содержащегося в пункте 1 статьи 61.3, по которым заявители считают сделку совершенной с предпочтением. Указанный вывод в апелляционной жалобе не оспаривается.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вывод о недействительности сделки влечет необходимость применения последствий ее недействительности в порядке пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, поскольку спорный земельный участок предоставлен ООО "Красноярец плюс" на основании договора аренды земельного участка N 2547 от 01.12.2005, права аренды на земельный участок на основании договора от 04.08.2011 купли-продажи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 2547 от 01.12.2005 переданы ООО "Сибстройинвест", которое оплатило за передачу прав 84 792 рублей, следовательно, последствия недействительности сделки определены судом первой инстанции верно - подлежат восстановлению права арендатора общества с ограниченной ответственностью "Красноярец плюс" по договору аренды земельного участка N 2547 от 01.12.2005, уплаченные ООО "Сибстройинвест" 84 792 рубля подлежат взысканию в его пользу с ООО "Красноярец плюс".

Апелляционный суд отмечает, что приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не опровергают установление фактов нарушения прав участников строительства, злоупотребления правом со стороны совершивших спорную сделку лиц, которые знали о неплатежеспособности должника при отчуждении имущества и наличии вышеприведенных прав участников строительства по отношению к спорному земельному участку.

Довод ответчика о том, что наиболее эффективной возможностью завершения строительства дома стал проект изменение параметров проекта многоквартирного жилого дома путем увеличения этажности до 17 этажей и добавления двух блок-секций не выходя за пределы отведенного земельного участка, закрепленного за ООО "Красноярец плюс", является предположительным, в любом случае, ситуация для участников строительства не улучшилась. Более того, заявитель в апелляционной жалобе указывает, что для изменения параметров проекта многоквартирного жилого необходимо произвести значительные затраты (по договору ООО "Сибстройинвест" с ОАО "Территориальным градостроительным институтом "Красноярск-гражданпроект" на разработку проектно-сметной документации с общей стоимостью работ 13 760 000 рублей; договору на выполнение изыскательных работ; договор с краевым государственным автономным учреждением "Красноярская краевая государственная Экспертиза" для проведения экспертизы проекта).

Ответ НП "МСОАУ "Стратегия", на который ссылается заявитель, не является надлежащим, достаточным и достоверным доказательством законности продажи прав аренды на земельный участок, поскольку факт соблюдения законодательства при отчуждении имущества должника подлежит установлению судом на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2012 по делу N А33-16859/2008к221д.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "07" сентября 2012 года по делу N А33-16859/2008к221д оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова