Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 11АП-12058/12

город Самара

06 ноября 2012 г.

Дело N А65-16561/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Алексеева А.Т. по доверенности от 20.04.2012,

от ответчика - представитель Бурсакова Р.М. по доверенности от 27.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2012 года в зале N 6 апелляционные жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт Расходометрии" и государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2012 года по делу N А65-16561/2011 (судья Хасаншин И.А.)

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт Расходометрии", г. Казань (ОГРН 1021603623150, ИНН 1660007420),

к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия правосудия", г. Москва (ОГРН 1037739536768, ИНН 7710324108, ), в лице Казанского филиала,

при участии третьих лиц:

1. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань,

2. Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Москва,

об обязании ответчика обеспечить доступ в нижние этажи переходов со стороны расходомерных станций в оси А (15-16) путем демонтажа кирпичной кладки, возведенной самовольно; об обязании ответчика обеспечить доступ в нижние этажи переходов со стороны расходомерных станций в оси А (6-7), предоставив ключи от входных дверей; об обязании ответчика организовать входное отверстие (дверной проем) в оси Ж (5-7, 15-21, 31-35), которые предусмотрены проектом из здания инженерно-лабораторного корпуса N 2 в верхние этажи переходов,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт Расходометрии" (далее - ФГУП ВНИИР, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском об обязании государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" (далее - ГОУ ВПО РАП, ответчик) обеспечить доступ в нижние этажи переходов со стороны расходомерных станций в оси А (15-16), путем демонтажа кирпичной кладки, возведенной самовольно; об обязании ответчика обеспечить доступ в нижние этажи переходов со стороны расходомерных станций в оси А (6-7), предоставив ключи от входных дверей; об обязании ответчика организовать входное отверстие (дверной проем) в оси Ж (5-7, 15-21, 31-35), которые предусмотрены проектом из здания инженерно-лабораторного корпуса N 2 в верхние этажи переходов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика обеспечить истцу доступ в нижние этажи переходов здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул. 2-ая Азинская, д. 7А, путем предоставления ключей от входных дверей и демонтажа кирпичной кладки в осях А (6-7) и А (15-16). В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 8000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции в мотивировочной части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению истца, из решения суда первой инстанции необходимо исключить абзац третий на странице 4.

Ответчик также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что из письма проектной организации ОАО "Нефтехимпроект", осуществлявшей проектирование здание корпуса расходомерных станций и помещений переходов, усматривается, что корпус расходомерных станций, принадлежащий истцу на праве хозяйственного ведения, имеет девять выходов, через которые при возникновении чрезвычайной ситуации может быть осуществлена эвакуация людей. При этом, по мнению ответчика, эксперт в заключении N 308/12 вышел за пределы поставленного судом на разрешение вопроса и в мотивировочной части заключения указал, что выходы, расположенные на первых этажах переходов, являются эвакуационными.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части при отсутствии возражений участников процесса.

Определением суда от 11.10.2012 судебное разбирательство откладывалось на 11 час 50 мин 30.10.2012.

30.10.2012 в судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика - отказать.

Представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика - отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Трети лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон, отзыва ответчика, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РТ N 338-р от 30.10.2001, решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2002 по делу N А65-1748/2002, акта N 034-520 от 13.03.2002, постановления Службы судебных приставов Министерства юстиции РТ "О возбуждении исполнительного производства" от 23.04.2002 за ГОУ ВПО РАП зарегистрировано право оперативного управления в отношении незавершенного строительством пристроя к административному зданию инв. N 5313, лит. А1, объект N 1, расположенному по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. 2-ая Азинская, д. 7А, номер объекта 16:50:07:25721:001. Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2003.

В ходе осмотра спорных нежилых помещений судом первой инстанции установлено, что по адресу: г. Казань, ул. 2-ая Азинская, д. 7А, располагаются параллельно друг другу на расстоянии 26 метров два здания, принадлежащих ФГУП ВНИИР и ГОУ ВПО РАП.

Указанные здания соединены между собой на уровне второго этажа тремя переходами.

В корпусе расходомерных станций, принадлежащем истцу на праве хозяйственного ведения, имеются три эвакуационных выхода в боковой стене здания, обращенного в сторону здания РАП (фото N 1, фото N 11 и фото N 19, л.д. 59-62, т. 3). Проход на улицу через два эвакуационных выхода осуществляется через входные группы, которые истцом в исковом заявлении названы нижними этажами переходов (фото N 1, фото N 11, л.д. 59-62, т. 3). Через указанные входные группы, помимо входа в корпус расходомерных станций, возможно пройти и в помещения переходов. Доступ в один из переходов, возможен также через здание РАП, в этом переходе оборудована учебная аудитория (фото N 17,л.д. 62, т. 3). В два других перехода доступ со стороны здания РАП невозможен по причине отсутствия дверных проемов.

ФГУП ВНИИР указывает, что не имеет возможности использовать в настоящее время два эвакуационных выхода по причине отсутствия ключей от дверей входных групп. Кроме того, один из этих выходов заложен кирпичной кладкой (фото N 15, л.д. 61, т. 3).

Данные обстоятельство послужили поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика обеспечить доступ в нижние этажи переходов путем демонтажа кирпичной кладки и предоставления ключей от входных дверей. Одновременно истец просит обязать ответчика организовать дверные проемы из помещений ответчика в два перехода, поскольку, по мнению истца, это предусмотрено проектом.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2009, принятым по делу N А65-4937/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009, ФГУП ВНИИР отказано в удовлетворении иска к ГОУ ВПО РАП о признании ничтожной и недействительной сделки, оформленной актом от 11.03.2002 в части передачи переходов NN 1, 2, 3.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-2836/2009 установлено наличие у ГОУ ВПО РАП права на спорные переходы и отсутствие оснований законной принадлежности указанного имущества ФГУП ВНИИР.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А65-2836/2012 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2012 об отказе в удовлетворении заявления ФГУП ВНИИР о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 03.12.2009 по делу N А65-2836/2012.

Определением суда первой инстанции от 16.02.2012 по настоящему делу назначена строительно-техническая и почерковедческая экспертизы.

Согласно экспертному заключению N 308/12 от 24.05.2012 ООО "Института негосударственной экспертизы", помещения нижних этажей NN 24-44 в оси А и 15-16 и 6-7 относятся к переходам - трем сооружениям, примыкающим к корпусу расходомерных станций в осях Е-Ж и 5-7, 17-21, 31-35 нежилого здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул. 2-ая Азинская, д. 7А (л.д. 44, т. 3).

При этом в исследовательской части экспертного заключения указано, что по проектной документации выходов в наружной продольной стене корпуса расходомерных станций не предусмотрено. Исходя их требований СНиП 31-03-2001 и 21-01-97 при длине корпуса 186 метров, выходы, расположенные на первых этажах переходов, являются эвакуационными для своевременной и беспрепятственной эвакуации людей (л.д. 43, т. 3).

Таким образом, доводы ответчика о том, что корпус расходомерных станций, принадлежащий истцу на праве хозяйственного ведения, имеет девять выходов, через которые при возникновении чрезвычайной ситуации может быть осуществлена эвакуация людей, отклоняется судебной коллегией как не обоснованный.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что пользование нижними этажами переходов (входными группами) должно быть совместное, ключи от дверей в нижние этажи переходов (входные группы) должны быть как у истца, так и у ответчика, требования истца об обязании ответчика обеспечить доступ в нижние этажи переходов путем демонтажа кирпичной кладки и предоставления ключей от входных дверей являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2012 года по делу N А65-16561/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко