Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 11АП-9955/12

город Самара

06 ноября 2012 г.

Дело N А65-10844/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вела секретарь Низамова Р. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования "Казанский электротехникум связи" (ОГРН 1021603629630, ИНН 1660014523), Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2012, принятое по делу N А65-10844/2012 судьей Ситдиковым Б.Ш.,

по иску открытого акционерного общества "Комтат" (ОГРН 1021602824616, ИНН 1654023174), Республика Татарстан, г. Казань,

к Федеральному государственному образовательному бюджетному учреждению среднего профессионального образования "Казанский электротехникум связи" (ОГРН 1021603629630, ИНН 1660014523), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 472 732 руб. долга и 472 732 руб. неустойки,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Комтат", Республика Татарстан, г. Заинск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному образовательному бюджетному учреждению среднего профессионального образования "Казанский электротехникум связи", Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании долга по договору от 01.01.2004 N 101/01-2004 в сумме 472732 руб. и 472732 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2012 (т. 1 л.д. 161-161) исковые требования ОАО "Комтат" удовлетворены. С Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования "Казанский электротехникум связи" взыскан долг в сумме 472732 руб. и неустойка в сумме 472732 руб. С Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования "Казанский электротехникум связи" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 21909 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение среднего профессионального образования "Казанский электротехникум связи" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 27-30) в редакции дополнения (т. 2 л.д. 133-134), в которой ссылаясь на неполное исследование материалов дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО "Комтат" в удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В отзыве на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 51) истец с доводами жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.01.2004 ОАО "Комтат" и Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение среднего профессионального образования "Казанский электротехникум связи" (абонент) заключили договор N 101/01-2004, по условиям которого ОАО "Комтат" строит и вводит в эксплуатацию локальную компьютерную сеть и осуществляет подключение локальной сети к своей кабельной сети и предоставляет Федеральному государственному образовательному бюджетному учреждению среднего профессионального образования "Казанский электротехникум связи" услуги передачи данных и услуги телематических служб, а Казанский электротехникум связи принимает оказанные услуги и оплачивает их в соответствии с условиями договора (л.д.11-14).

Факт оказания истцом услуг в период с 31.12.2008 по 31.01.2011 подтвержден счетами - фактурами и статистикой оказанных услуг связи (т.1 л.д. 51-117).

13.12.2011 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга и неустойки (т. 1 л.д. 120), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2011, принятым по делу N А65-7454/2011, ОАО "Комтат" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг явилась основанием для обращения ОАО "Комтат" в суд первой инстанции с настоящим иском о взыскании с ответчика долга в сумме 472 732 руб. и неустойки в сумме 472 732 руб., начисленной согласно п.75 Правил оказания услуг связи по передаче данных за период с 15.02.2011 по 01.12.2011 в размере 1%.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно квалифицировав отношения сторон, как возникшие из договоры возмездного оказания услуг, руководствуясь статьями 779, 307-309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктом 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных исковых требований, обоснованно взыскав с ответчика в пользу истца долг в сумме 472732 руб. и неустойку в сумме 472732 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции при принятии судебного акта не применен срок исковой давности, не принимается во внимание арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении срока исковой давности, в связи с чем ссылка на пропуск истцом срока исковой давности в суде апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела сведений о сертификации оборудования связи, с помощью которого учитывался объем оказанных услуг, подлежит отклонению, так как в суде первой инстанции этот довод не заявлялся, доказательств использования истцом несертифицированного оборудования связи заявитель суду не представил.

Между тем, истец, возражая относительно доводов апелляционной жалобы, представил в суд соответствующие сертификаты (т. 2 л.д. 24-25)

По мнению заявителя жалобы, услуги не подлежат оплате ввиду отсутствия подписанных с его стороны актов сдачи-приемки услуг за спорный период, и счетов для оплаты услуг.

Однако, данные обстоятельства не освобождают ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи в первую очередь являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи.

В силу пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, абонент может требовать детализации счета (т. е. предоставления дополнительной информации об оказанных телематических услугах).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об обращении ответчика к истцу с претензиями по объему, качеству или стоимости оказываемых ответчику услуг. Ответчик с требованием к истцу о понуждении к исполнению обязательства, вытекающего из договора, не обращался.

В отзыве на исковое заявление, ответчик не отрицает факт оказания истцом телематических услуг связи и отсутствие их оплаты со стороны ответчика, выражая сомнения по поводу расчета долга.

При этом ответчик ссылается на наличие встречной задолженности истца перед ответчиком по договору от 01.07.2008 N 3 на хранение, техническое обслуживание и ремонт оборудования (т. 1 л.д. 139-141).

Об этом же ответчик указывает и в четвертом пункте своей апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 29).

Указанный довод необоснован.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65, для прекращения обязательств встречного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Однако доказательств того, что заявление о зачете сделано ответчиком и вручено истцу, суду не представлено. Правом на предъявление встречного иска ответчик не воспользовался.

Представленные ответчиком акты сверки не являются доказательством отсутствия задолженности перед истцом и не свидетельствуют о зачете встречных однородных требований, поскольку из них не следует, в счет каких обязательств произведена оплата, они лишь фиксируют объем денежных оборотов сторон на определенную дату.

В дополнении к апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 133-134) ответчик указывает, что истец не доказал, что оказывал услуги именно ответчику.

Согласно Правилам оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, и Правилам оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, абоненту - пользователю услугами по передаче данных и телематическими услугами связи при заключении договора выделяется уникальный код идентификации. Таким уникальным кодом идентификации, позволяющим однозначно определить абонента, является логин и пароль.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт оказания истцом услуг и их объем подтверждаются показаниями оборудования связи, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" являются основанием для осуществления расчетов за услуги.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, предоставленных истцом, либо подтверждающих иной объем потребленных услуг, ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, сделав правильный вывод о правах и обязанностях сторон споре. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2012, принятое по делу N А65-10844/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования "Казанский электротехникум связи" (ОГРН 1021603629630, ИНН 1660014523), Республика Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

О. И. Буртасова Е.Г. Демина