Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 18АП-10473/12

г. Челябинск

06 ноября 2012 г.

Дело N А76-9855/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 августа 2012 года по делу N А76-9855/2012 (судья Белый А.В.), участвуют представители: от общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" Багач В.Н. (доверенность N 269 от 11.03.2012), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Челябинской области Мочилова М.Н. (доверенность N 23 от 29.10.2012), Гриб Н.В. (доверенность N 3 от 22.01.2012), Истомин С.Ю. (доверенность N 20 от 08.08.2012)

Общество с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" (далее - заявитель, общество, плательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решений

- N 8 от 19.03.2012 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 29 446 209 рублей;

- N 8 от 19.03.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года, отказано в возмещении НДС по следующим основаниям:

- сделан вывод о том, что соединение вкладов товарищей по договору о совместной деятельности не является предпринимательской деятельностью и не предполагает извлечение прибыли участниками, следовательно, положения ст. 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) на договор о совестной деятельности N 1 от 10.03.2010, заключенного между заявителем и ОАО "КХП им. Григоровича", не распространяется;

- положения ст. 174.1 Кодекса распространяется только на плательщиков, осуществляющих реализацию товаров (работ, услуг) в соответствии со ст. 146 Кодекса, а создание простого товарищества направлено на получение налоговой выгоды при фактическом отсутствии хозяйственной потребности, кроме того, договор о совместной деятельности заключен между взаимозависимыми лицами,

- неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по арендным отношениям между ООО "Чебаркульская птица" (арендодатель в рамках договора о совместной деятельности) и ООО "Чебаркульская птица" (арендатор как самостоятельное юридическое лицо), имущество находится у одного и того же юридического лица, объект налогообложения НДС согласно ст. 146 Кодекса отсутствует.

Решение незаконно, любая деятельность заявителя, который зарегистрирован как предпринимательская организация, является коммерческой, договор о совместной деятельности заключен в предпринимательских целях, вклады товарищей соединены для достижения целей строительства комплекса по производству мяса цыплят-бройлеров - 2-я очередь в Чебаркульском районе Челябинской области.

ООО "Чебаркульская птица" в силу прямого указания п. 3 т. 346.1 Кодекса признается плательщиком НДС, осуществляет ведение бухгалтерского и налогового учета в рамках договора о совместной деятельности. Заявителем ведется раздельный учет по операциям, налоговым органом установлены и проверены все поставщики и подрядчики, по которым заявлены налоговые вычеты, НДС контрагентами перечислен в бюджет. Вычеты документально подтверждены, реальность не оспаривается, счета-фактуры соответствуют ст. 169 Кодекса.

Стороны по договору аренды не совпадают, поскольку арендодатель (ООО "Чебаркульская птица") при заключении договора действовал от имени товарищей по договору о совместной деятельности как самостоятельное юридическое лицо. Факт отношений аренды подтверждается исчислением инспекцией со спорных операций НДС (т. 1 л.д. 2-9).

В отзыве инспекция, возражая против заявленных требований, сослалась на обстоятельства, установленные в ходе проверки (т. 3 л.д. 149-155).

Решением суда от 27.08.2012 заявленные требования удовлетворены, сделан вывод, что обществом выполнены все условия для применения налоговых вычетов, доказательств получения необоснованной налоговой выгоды не представлено, общество как участник совместной деятельности вправе предъявлять к вычету НДС, что прямо предусмотрено ст. 174.1 Кодекса. Отсутствие реализации в спорном периоде не является основанием к отказу в вычете, нарушение графика внесения платежей по договору о совместной деятельности не влияет на право получать налоговые вычеты.

Общество в рамках договора аренды имущества выступает в двух качествах, от имени простого товарищества и как самостоятельное юридическое лицо.

01.10.2012 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене решения суда первой инстанции. Судом не учтены существенные обстоятельства, установленные налоговой проверкой:

- договор о совместной деятельности заключен с целью получения налоговой выгоды между взаимозависимыми лицами, исполнение этого договора велось за счет денежных средств заявителя (товарищ-1), товарищ-2 (ОАО "КХП им. Григоровича") осуществил финансирование не в полном объеме,

- соединение вкладов товарищей по договору о совместной деятельности не является предпринимательской деятельностью и не предполагает извлечение прибыли. Право на налоговый вычет возникает у заявителя (товарищ-1) не ранее момента передачи товарищам имущества, созданного в рамках договора о совместной деятельности.

- неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по арендным отношениям между ООО "Чебаркульская птица" (арендодатель в рамках договора о совместной деятельности) и ООО "Чебаркульская птица" (арендатор как самостоятельное юридическое лицо), поскольку участником договора является одно и то же юридическое лицо, и объект налогообложения НДС согласно ст. 146 Кодекса отсутствует (т. 12 л.д. 3-8).

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.12, л.д.39-44).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Чебаркульская птица" (ранее ООО "Агрофирма Тимирязевская") зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2004, ОГРН 1047409500434, состоит на налоговом учете, применяет специальный налоговый режим для сельскохозяйственных производителей (т. 1 л.д. 16-18, 38-43)

10.03.2010 между заявителем (товарищ-1) и ОАО "КХП им. Григоровича" (товарищ-2) заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества) N 1, согласно которому товарищи соединили вклады и договорились совместно осуществить строительство комплекса по производству мяса цыплят-бройлеров 2-я очередь в Чебаркульском районе Челябинской области (т. 1 л.д. 116-119).

В соответствии с п. 3.1 договора ведение общих дел товарищей, в том числе ведение бухгалтерского и налогового учета совместной деятельности товарищей, возложено на товарища-1 (ООО "Чебаркульская птица").

Общая стоимость вкладов оценена товарищами в размере 750 000 000 руб., товарищ-1 - 675 000 000 руб., товарищ-2 - 75 000 000 руб.

Согласно графику финансирования от 10.03.2010, товарищ-1 осуществляет внесение денежных средств на расчетный счет ежемесячно, начиная с 20.05.2010 по 21.10.2010 и с 01.01.2011 по 28.02.2011, товарищ-2 осуществляет внесение денежных средств ежемесячно, начиная с 01.11.2010 по 31.01.2011 (т. 1 л.д. 121-122).

Дополнительным соглашением N 2 изменена общая стоимость вкладов товарищей, которая составила 960 000 000 руб. товарищ-1 - 824 100 000 руб., товарищ-2 - 96 000 000 руб., (т.1 л.д. 123-124), установлена очередность и периодичность внесения, и размер денежных средств.

Соглашением от 28.03.2011, представленным обществом на проверку, по окончании строительства участникам товарищества пропорционально их вкладам будет передано созданное имущество (построенное и реконструированное) и приобретенное товарищами в рамках договора о совместной деятельности (т. 1 л.д. 136-141). Товарищ - 2 получает силосный корпус цеха по производству комбикормов N 2, с комплектом оборудования - линией по производству гранулированных комбикормов, а общество (товарищ - 1) получает 65 объектов.

Деятельность простого товарищества после окончания строительства прекращается, и товарищи будут извлекать прибыль из построенных объектов недвижимости каждый самостоятельно.

В 3 квартале 2011 года общество, в рамках договора о совместной деятельности, несло расходы по строительству комплекса по производству мяса цыплят-бройлеров 2-я очередь в Чебаркульском районе Челябинской, уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) НДС учтен в налоговой декларации.

Между ООО "Чебаркульская птица" (сторона-1), действующего на основании договора о совместной деятельности, и ООО "Чебаркульская птица" (сторона-2) заключены договоры аренды от 01.10.2010 N 32СДу-10 (птичник N1А), от 30.04.2011 N 21СДу-11 (птичник N 15), от 29.03.2011 N 13СДу-11 (птичник N 15), от 03.02.2011 N 8 Сду-11 (птичник N 12), от 10.03.2011 N 7 СДу-11(птичник N 11), от 08.06.2011 N 18 СДу-11 (птичник N 22), от 28.08.2011 N 30 СДу-11 (птичник N 27), от 27.04.2011 N 19СДу-11 (птичник N 16), от 30.04.2011 N 9 СДу-11 (птичник N 9), от 25.05.2011 г. N 22 СДу-11 (птичник N10) от 29.05.2011 г. N 16СДу-11 (птичник N 12), от 01.06.2011 г. N 23СДу-11 (птичник N 11), от 26.06.2011 г. N 24СДу-11 (птичник N 14), от 02.06.2011 г. N 29 СДу-11 (птичник N 13), в соответствии с которыми сторона-1 предоставила во временное владение и пользование имущество, а сторона-2 приняла и эксплуатирует имущество в соответствии с целевым назначением (т. 2 л.д.15-58).

Право собственности на часть нежилых зданий (птичников N N 17-20, 23, 24) зарегистрировано только 27.07.2011, 17.08.2011 и 25.08.2011 (т. 4 л.д. 142-150, т. 5 л.д. 1-6).

Счета-фактуры по арендным платежам учтены обществом в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года, где сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 29 446 209 рублей.

Инспекцией проведена камеральная проверка декларации, составлен акт N 8 от 03.02.2012.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение N 8 от 19.03.2012 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, плательщику отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 29 446 209 рублей.

Решением N 8 от 19.03.2012 плательщику отказано в возмещении полностью сумм НДС в сумме 29 446 209 руб.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 02.05.2012 N 16-07/001241@, N 16-07/003655 решения инспекции оставлены без изменения.

Дав правовую оценку материалам дела и установленным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По мнению подателя апелляционной жалобы - инспекции, право на вычет отсутствуют, договор о совместной деятельности заключен не для получения прибыли, направлен на получение налоговой выгоды, его участниками являются взаимозависимыми лица, арендные отношения созданы формально.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных вычетов, право на которые подтверждено документально и соответствует ст. 174.1 Кодекса, доказательств получения необоснованной налоговой выгоды не представлено, в арендных отношениях общество выступало в двух качествах.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Общество является одновременно плательщиком единого сельхозналога, не предусматривающего уплату НДС, и участником договора о совместной деятельности, на которого договором возложены обязанности по ведению общих дел, в том числе, по налоговому учету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174.1 Кодекса при совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на участника товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 174.1 НК РФ налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) предоставляется только участнику товарищества при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам в порядке, установленном названной главой.

При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) и используемых им при осуществлении иной деятельности.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения налоговых вычетов необходимо одновременное соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры, принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав, товары (работы, услуги) и имущественные права используются для осуществления операций, установленных ст. 146 Кодекса.

По смыслу положений статей 171, 172, 174.1 НК РФ у организации, осуществляющей как свою уставную деятельность, так и ведение общих дел в рамках договора простого товарищества, имеется право на вычет по НДС по каждому виду деятельности.

ООО "Чебаркульская птица" применяет специальный налоговый режим в виде системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей в связи с ведением основной деятельности. Простое товарищество является самостоятельным лицом, находящимся на общей системе налогообложения, плательщиком НДС, в налоговой базе учтена реализация от сдачи имущества в аренду.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений по уплате НДС и получению налоговых вычетов для этого вида юридических лиц, следовательно, право на налоговый вычет по товарам (работам, услугам) возникает у товарища, на которого возложено ведение общих дел товарищей (п. 3.1 договора), то есть у заявителя.

Инспекцией не оспаривается представление заявителем всех необходимых первичных документов, реальность выполненных работ и поставленных товаров, принятие их к учету, следовательно, обществом в полном объеме выполнены условия для предъявления сумм налога, уплаченных простым товариществом при строительстве комплекса. Нет оснований считать, что затраты по строительству не связаны с предпринимательской деятельностью.

Ссылка инспекции на взаимозависимость участников договора простого товарищества, отклоняется судом апелляционной инстанции, инспекцией не представлено доказательств влияния такой взаимозависимости на результат экономической деятельности заявителя или на получение им необоснованной налоговой выгоды.

Отсутствие хозяйственной потребности в заключении договора простого товарищества инспекцией не доказано, напротив из договора следует объединение вкладов товарищей с целью строительства комплекса, строительство комплекса ведется, на что указывает регистрация права собственности на часть объектов недвижимости.

Доказательств того, что заявитель либо ОАО "КХП им. Григоровича" могли самостоятельно осуществить строительство каждой из своих частей комплекса, инспекцией не представлено, кроме того, оценка экономической целесообразности совершаемых налогоплательщиками сделок не входит в компетенцию налоговых органов.

Подлежат отклонению и доводы жалобы в части фактического отсутствия арендных отношений, в данном случае, как верно указал суд первой инстанции, заявитель выступал в двух качествах, как от имени простого товарищества, так и от самостоятельного юридического лица. Обществом исчислен НДС с арендной платы к уплате, вычет не заявлялся.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что дополнительным соглашением от 28.03.2011, предусмотрено, что по окончании строительства участникам товарищества пропорционально их вкладам будет передано созданное имущество (построенное и реконструированное) и приобретенное товарищами в рамках договора о совместной деятельности. Товарищ - 2 получает силосный корпус цеха по производству комбикормов N 2, с комплектом оборудования - линией по производству гранулированных комбикормов, а общество (товарищ - 1) получает 65 объектов.

Деятельность простого товарищества после окончания строительства прекращается, и товарищи будут извлекать прибыль из построенных объектов недвижимости каждый самостоятельно.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса установлено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях передачи имущества участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), договора инвестиционного товарищества или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества.

Таким образом, после окончания строительства и передачи доли заявителю, использования объектов в деятельности, облагаемой единым сельскохозяйственным налогом, спорный НДС обществом будет восстановлен.

Следует учесть, что данные отношения между теми же лицами в другие налоговые периоды были предметом судебной оценки. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N Ф09-9837\12 от 24.10.2012 право на применение налогового вычета признано законным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2012 по делу А76-9855/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А. Малышева В.М. Толкунов