Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 18АП-9496/12

г. Челябинск

06 ноября 2012 г.

Дело N А76-8977/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 августа 2012 года по делу N А76-8977/2012 (судья Зайцев С.В.).

В заседании приняли участие представители:

Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области - Халикова Э.Р. (доверенность от 10.01.2012),

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области - Таскаев В.В. (доверенность от 29.10.2012).

Администрация Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ГУ МЧС России по Челябинской области) о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2012 по делу об административном правонарушении N 147/148/149, предусмотренном частями 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2012 по настоящему делу в удовлетворении заявления Администрации отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация ссылается на имеющее место быть, по мнению заявителя, неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, заявитель указывает на то, что административным органом была осуществлена внеплановая выездная проверка, тогда как, суд первой инстанции в обжалуемом в апелляционном порядке судебном акте указывает на то, что заинтересованным лицом проводилась плановая выездная проверка. Между тем, проведение внеплановой проверки административным органом в данном случае противоречит ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), - что при любых условиях влечет за собой незаконность ее результатов. Также Администрация в апелляционной жалобе указывает на то, что фактически выездная проверка в отношении заявителя не проводилась ГУ МЧС России по Челябинской области, а, все документы были составлены проверяющим должностным лицом без выхода на место совершения вмененных административных правонарушений. Помимо изложенного, Администрация ссылается на следующее:

- протокол об административном правонарушении с участием законного представителя Администрации, в момент выявления правонарушения не составлялся, в связи с чем, объяснения, данные уполномоченным должностным лицом Администрации при составлении протокола 16.04.2012 (после проведения предполагаемой проверки) не подтверждают факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения;

- исходя из условий п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, результаты проведенной проверки в любом случае не могут послужить основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, так как проверка проведена в отсутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя заявителя.

Представителем ГУ МЧС России по Челябинской области доводы апелляционной жалобы отклонены со ссылкой на то, что внеплановая выездная проверка проведена на законных основаниях, и в ходе нее установлено совершение заявителем правонарушений, подпадающих под административную ответственность, предусмотренную ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, по результатам исследования материалов дела N А76-8977/2012 Арбитражного суда Челябинской области пришел к выводу о доказанности ГУ МЧС России по Челябинской области факта совершения заявителем административного правонарушения.

С выводами арбитражного суда первой инстанции нельзя согласиться в связи со следующим.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, главным государственным инспектором Сосновского муниципального района по пожарному надзору Ермолаевым В.В. 07.03.2012 вынесено распоряжение N 33 (далее - распоряжение от 07.03.2012 N 33, распоряжение) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении объектов защиты Администрации Долгодеревенского сельского поселения, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, ул. 50 лет ВЛКСМ, 14, используемого (эксплуатируемого) Администрацией Долгодеревенского сельского поселения (т. 1, л.д. 118, 119).

Согласно п. 2 данного распоряжения место нахождения проверяемого юридического лица указано, как, Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, ул. 50 лет ВЛКСМ, 14.

Лицами, уполномоченным на проведение проверки назначены главный государственный инспектор Сосновского муниципального района по пожарному надзору Ермолаев В.В. и заместитель главного государственного инспектора Сосновского муниципального района по пожарному надзору Таскаев В.В. (п. 3 распоряжения).

Пунктом 5 распоряжения от 07.03.2012 N 33 установлено, что внеплановая выездная проверка проводится с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности, обеспечением первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения Администрацией Долгодеревенского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на основании поручения первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.А. Зубкова от 07.12.2011 N ВЗ-П9-8696, а также распоряжения главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору генерала-полковника Кириллова Г.Н. от 06.02.2012 N 32 "Об обеспечении пожарной безопасности населенных пунктов, садоводческо-огороднических или дачно-некоммерческих объединений, а также объектов экономики, подверженных угрозе распространения лесных пожаров".

Пунктом 6 распоряжения предусматривалось, что предметом соответствующей проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Пунктом 7 распоряжения от 07.03.2012 N 33 срок проведения проверки устанавливался не более 20 рабочих дней, с проведением проверки с 12.03.2012 и ее окончании не позднее 31.03.2012.

Мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки приведены в п. 9 данного распоряжения, а именно: территорий, зданий, сооружений, населенных пунктов с. Долгодеревенское, д. Прохорово на территории Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, ведение необходимой документации.

В пункте 11 распоряжения от 07.03.2012 N 33 приведен перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, а именно: правоустанавливающие документы на юридическое лицо (заверенный реквизитный лист (полное название юридического лица, юридический адрес, N телефона и N факса, расчетный счет, корреспондентский счет, БИК, ИНН, ОКПО); заверенные копии документов на право собственности объекта(ов) находящихся на балансе (в собственности); заверенные копии документов на право владения или использования объекта(ов) (аренды); заверенная копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; заверенная копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; заверенная копия устава; журнал проведения проверок юридического лица)); заверенная копия документа, подтверждающая полномочия законного представителя юридического лица (протокол, приказ) заверенный печатью, выписка из устава; документы распорядительного характера (приказы, распоряжения о назначении лиц, ответственных за противопожарное состояние объектов надзора и т.д.): (заверенная копия паспортных данных (номер паспорта, серия, кем и когда выдан, место регистрации) главы администрации: Ф.И.О., главы (законного представителя юридического лица), дата и место рождения, домашний адрес, место работы, должность, номер паспорта, серия, кем и когда выдан, место регистрации; заверенные копии паспортных данных должностных лиц, специально уполномоченных на решение задач в области пожарной безопасности: Ф.И.О. должностного лица (законного представителя должностного лица), дата и место рождения, домашний адрес, место работы, должность, номер паспорта, кем и когда выдан, место регистрации; заверенные копии приказов о вступлении в должность должностных лиц, специально уполномоченных на решение задач в области пожарной безопасности; заверенные копии приказов о назначении лиц, специально уполномоченных на решение задач в области пожарной безопасности; сведения о количестве людей, единовременно находящихся в зданиях, сооружениях; подтверждение соответствия объектов защиты (продукции, материалов) требованиям пожарной безопасности в соответствии со ст. 145 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ)); технологическая документация, связанная с вопросами энергосбережения, водоснабжения, установки систем противопожарной защиты, договоров на обслуживание систем противопожарной защиты и т.д.; технологическая документация, наличие и ведение которой регламентируется техническими регламентами, правилами пожарной безопасности, иными нормативными правовыми актами; договоры аренды помещений, объектов, агрегатов, в том числе договоры лизинга; лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности.

Указанное распоряжение, согласно его копии, представленной в материалы дела N А76-8977/2012 Арбитражного суда Челябинской области при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, подписано главным государственным инспектором Сосновского муниципального района по пожарному надзору Ермолаевым В.В., однако, не содержит подписи заместителя главного государственного инспектора Сосновского муниципального района по пожарному надзору Таскаева В.В., как должностного лица, непосредственного подготовившего проект данного распоряжения (т. 1, л.д. 119, оборотная сторона).

С распоряжением от 07.03.2012 N 33, также 07.03.2012 ознакомлен исполняющий обязанности главы Долгодеревенского сельского поселения Халдин Сергей Васильевич (т. 1, л.д. 119, оборотная сторона).

Учитывая доводы заявителя об отсутствии оснований для проведения внеплановой выездной проверки, и отсутствие в материалах дела N А76-8977/2012 Арбитражного суда Челябинской области копии поручения первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.А. Зубкова от 07.12.2011 N ВЗ-П9-8696, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 (т. 2, л.д. 25, 26), рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 17.10.2012 в целях представления заинтересованным лицом копии отсутствующего в материалах настоящего дела документа, необходимого для оценки заявленных Администрацией доводов.

Согласно представленной копии перечня поручений первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.А. Зубкова от 07.12.2011 N ВЗ-П9-8696 (т. 2, л.д. 30 - 33), МЧС России в срок 15.04.2012, поручалось, с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации организовать проведение надзорных мероприятий по выполнению требований пожарной безопасности в населенных пунктах и на объектах экономики, граничащих с лесными насаждениями (п. 5) (т. 2, л.д. 31).

Во исполнение п. 5 указанного перечня поручений главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору генералом-полковником Г.Н. Кирилловым 06.02.2012 издано распоряжение "Об обеспечении пожарной безопасности населенных пунктов и объектов экономики, граничащих с лесными участками" (т. 2, л.д. 29).

Тот факт, что соответствующие населенные пункты, указанные в распоряжении от 07.03.2012 N 33 граничат с лесными насаждениями, представителем заявителя не отрицается.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

С учетом изложенного, доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для проведения ГУ МСЧ России по Челябинской области внеплановой выездной проверки Администрации, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В то же время, распоряжение от 07.03.2012 N 33 вынесено с нарушением условий п. 3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, устанавливающего обязательность указания в соответствующем распоряжении, места нахождения юридического лица.

Согласно представленной в материалы дела N А76-8977/2012 Арбитражного суда Челябинской области при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 80), местом нахождения Администрации Долгодеревенского сельского поселения является Челябинская область, Сосновский район, ул. 50 лет ВЛКСМ, дом 17.

Этот же адрес места нахождения юридического лица указан в представленных в материалы дела N А76-8977/2012 Арбитражного суда Челябинской области копиях свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (т. 1, л.д. 33), информационного письма об учете в Статрегистре Росстата (т. 1, л.д. 48), свидетельства о включении муниципального образования в государственный реестр муниципальных образований (т. 1, л.д. 39)

Заместителем главного государственного инспектора Сосновского муниципального района по пожарному надзору Таскаевым В.В. 30.03.2012 составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 33 (далее - акт проверки от 30.03.2012 N 33) (т. 1, л.д. 121 - 123).

По данным указанного акта проверки от 30.03.2012 N 33, выявлены нарушения заявителем обязательных требований, или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

1. В рамках полномочий органов местного самоуправления не решены вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности с. Долгодеревенское, д. Прохорово Долгодеревенского сельского поселения (п. 1 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ));

2. Не разработаны и не осуществлены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в с. Долгодеревенское, д. Прохорово и объектов, находящихся в собственности Долгодеревенского сельского поселения в части соблюдения противопожарных расстояний от границ застройки сельского поселения до лестных массивов - не менее 50 метров (п. 2 ст. 63, п. 16 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ);

3. Не разработаны и не выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения в с. Долгодеревенское, д. Прохорово (устройство защитных противопожарных полос, удаление в летний период сухой растительности и другие) (п. 112 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03));

4. Не приняты меры к обеспечению надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения в с. Долгодеревенском, д. Прохорово, а именно:

- населенные пункты, здания, сооружения не оборудованы наружным противопожарным водоснабжением;

- сети противопожарного водопровода не приведены в исправное состояние и не обеспечен требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности не осуществляется не реже двух раз в год (весной и осенью);

- пожарные гидранты не приведены в исправное состояние;

- не выполнены дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения, обеспечивающими проезд пожарной техники к ним в любое время года (ст. 4, п. 2 ст. 63, п. 13 ст. 67, п. п. 3, 6, 17 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 89 ППБ 01-03);

5. У гидрантов и водоемов (водоисточников) в с. Долгодеревенское, д. Прохорово, а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) (п. 90 ППБ 01-03);

6. Не выполнены к естественным водоисточникам Долгодеревенского сельского поселения подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Не обеспечено поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборным устройствам (п. 94 ППБ 01-03);

7. Водонапорные башни в с. Долгодеревенское, д. Прохорово не оборудованы приспособлениями для отбора воды пожарной техникой в любое время года (п. 95 ППБ 01-03);

8. Не обеспечено содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в собственности Долгодеревенского сельского поселения, не выполнена система противопожарной защиты зданий, сооружений и строений, обеспечивающая возможность эвакуации людей в безопасную зону до наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара (п. 2 ст. 62, ст. 81 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ);

9. Не обеспечено содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в собственности Долгодеревенского сельского поселения: не приняты меры к оборудованию зданий, сооружений и строений, находящихся в собственности сельского поселения автоматическими установками пожарной сигнализации в соответствии с НПБ 110-03 (ст. 4, п. 2 ст. 62, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315));

10. Не обеспечено содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в собственности Долгодеревенского сельского поселения: не приняты меры к оборудованию зданий, сооружений и строений, находящихся в собственности сельского поселения силами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в соответствии с требованиями НПБ 104-03 (ст. 4, п. 2 ст. 62, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, Нормы пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденные приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323));

11. Не разработано и не организовано выполнение целевой программы по вопросам обеспечения пожарной безопасности населенных пунктов с. Долгодеревенсское, д. Прохорово (п. 3 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ);

12. В пожароопасные периоды в с. Долгодеревенское, д. Прохорово не приняты меры к установлению особого противопожарного режима на территории населенных пунктов Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, а также не установлено дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия (п. 5 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ);

13. В летний период в условиях устойчивой сухой, жаркой и ветреной погоды или при получении штормового предупреждения в сельских населенных пунктах не организовано патрулирование населенных пунктом с. Долгодеревенское, д. Прохорово с первичными средствами пожаротушения (ведро с водой, огнетушитель, лопата) силами местного населения, а также проведение соответствующей разъяснительной работы о мерах пожарной безопасности и действиях в случае пожара (п. 116 ППБ 01-03);

14. Территории общего пользования населенных пунктов с. Долгодеревенское, д. Прохорово Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области не оснащены первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем (ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ));

15. Тупиковые проезды в населенных пунктах с. Долгодеревенское, д. Прохорово не выполнены заканчивающимися площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 х 15 метров (п. 6 ст. 63, п. 13 ст. 67 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ);

16. с. Долгодеревенское, д. Прохорово Сосновского муниципального района Челябинской области не обеспечены пожарными мотопомпами для целей пожаротушения (п. 31 ППБ 01-03);

17. Не приняты в полном объеме меры по организации обучения населения мерам пожарной безопасности, содействию распространению пожарно-технических знаний, оказанию содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения в с. Долгодеревенское, д. Прохорово (ст. 4, п. 8 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ);

18. Не рекомендовано населению с. Долгодеревенское, д. Прохорово у каждого жилого строения установить емкость (бочку) с водой или иметь огнетушитель (п. 113 ППБ 01-03).

В приложении к акту от 30.03.2012 N 33 указаны: предписание от 30.03.2012 N 33-1-18; уведомление о вызове лиц для составления протоколов по ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического и должностного лиц (т. 1, л.д. 123).

Акт от 30.03.2012 N 33 подписан заместителем главного государственного инспектора Сосновского муниципального района по пожарному надзору Таскаевым В.В., однако, не содержит подписи указанного, как присутствовавшего при проведении проверки исполняющего обязанности главы администрации Долгодеревенского сельского поселения Халдина С.В. (т. 1, л.д. 121, оборотная сторона), - об ознакомлении с соответствующим актом проверки, получении копии акта проверки со всеми приложениями.

При этом в равной степени, акт проверки от 30.03.2012 N 33 не содержит отметки об отказе от ознакомления с актом проверки.

Также акт проверки от 30.03.2012 N 33 не содержит сведений об участии в проведении соответствующего мероприятия главного государственного инспектора Сосновского муниципального района по пожарному надзору Ермолаева В.В., указанного в качестве проверяющего должностного лица в распоряжении от 07.03.2012 N 33.

Согласно представленной ГУ МЧС России по Челябинской области в материалы дела N А76-8977/2012 Арбитражного суда Челябинской области при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, копии акта проверки от 30.03.2012 N 33 (т. 1, л.д. 123, оборотная сторона), в акте сделана отметка "направлено почтой 31.03.12г. кв. N 45651048384190".

Представленный на обозрение в судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.10.2012, заместителем главного государственного инспектора Сосновского муниципального района по пожарному надзору Таскаевым В.В., подлинный акт проверки от 30.03.2012 N 33, тождествен копии акта проверки от 30.03.2012 N 33, представленной ГУ МЧС России по Челябинской области в материалы дела N А76-8977/2012 Арбитражного суда Челябинской области.

Из содержания копий документов, указанных в акте проверки от 30.03.2012 N 33, как приложение к нему, также следует, что соответствующие документы направлялись заявителю заинтересованным лицом, почтой, а именно:

- предписание от 30.03.2012 N 33-1-18 по устранению нарушений требований пожарной безопасности (т. 1, л.д. 124 - 126) (отметка "направлено почтой 31.03.12г. кв. N 45651048384190" (т. 1, л.д. 126, оборотная сторона));

- уведомление от 30.03.2012 N 221-2-33 о вызове для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица (т. 1, л.д. 127, 128) (отметка "направлено почтой 31.03.12г. кв. N 45651048384190" (т. 1, л.д. 128)).

При этом в материалы дела N А76-8977/2012 Арбитражного суда Челябинской области административным органом представлена лишь, копия почтового уведомления о вручении 02.04.2012 почтового отправления N 45651048384190, - содержащая при этом сведения о вручении соответствующего почтового отправления 02.04.2012 неизвестному лицу, а также сведения о том, что корреспонденция направлена и вручена по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, ул. 50 лет ВЛКСМ, 14. Конкретный адресат в соответствующем почтовом уведомлении также не указан.

При этом как отмечено выше, местом нахождения Администрации Долгодеревенского сельского поселения является Челябинская область, Сосновский район, ул. 50 лет ВЛКСМ, дом 17.

Таким образом, документального подтверждения направления в адрес заявителя и получения им, акта проверки от 30.03.2012 N 33, предписания от 30.03.2012 N 33-1-18, и уведомления от 30.03.2012 N 221-2-33 о вызове для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, административным органом не представлено.

В то же время, как пояснено представителями заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.10.2012, уведомление от 30.03.2012 N 221-2-33 о вызове для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, было передано в Администрацию Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, из дома N 14 по ул. 50 лет ВЛКСМ в с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области.

С учетом пояснений, данных представителями заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Администрация была извещена о времени и месте составления соответствующего протокола об административном правонарушении.

Кроме того, со стороны административного органа наличествуют следующие нарушения.

В силу условий ст. 21 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право: непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки (п. 1); знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (п. 3).

Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что в акте проверки в числе прочего указываются: дата, время и место составления акта проверки (п. 1); наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки (п. 5); дата, время, продолжительность и место проведения проверки (п. 6); сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (п. 7); сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала (п. 8); подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку (п. 9).

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Из содержания акта проверки от 30.03.2012 N 33 следует, что датой и временем проведения проверки является 22.03.2012, с 11 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. Продолжительность 4 часа (т. 1, л.д. 121).

С учетом нормы ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку в рассматриваемой ситуации отсутствуют условия, перечисленные в ч. 5 ст. 16 данного Федерального закона, соответствующий акт проверки должен был быть составлен заинтересованным лицом непосредственно после ее завершения, то есть, 22.03.2012, - чего в реальности, ГУ МЧС России по Челябинской области сделано не было. Доказательств извещения Администрации о времени и месте составления акта проверки 30.03.2012, административным органом в материалы дела N А76-8977/2012 Арбитражного суда Челябинской области также не представлено.

По утверждению заинтересованного лица, при проведении проверки присутствовал исполняющий обязанности главы администрации Долгодеревенского сельского поселения Халдин С.В. (документально, между тем, данное обстоятельство административным органом не подтверждено), однако, по неизвестным причинам, в нарушение требований ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, вне зависимости от наличия соответствующего упоминания в акте проверки от 30.03.2012 N 33, как отмечено выше, акт проверки Халдину С.В. не вручен, равно как, в акте проверки не учинена запись о том, что Халдин С.В. отказался от ознакомления с соответствующим актом, и от его получения (т. 1, л.д. 123, оборотная сторона).

При этом суд апелляционной инстанции повторно отмечает, что при ознакомлении с подлинниками документов, представленных на обозрение в судебное заседание суда апелляционной инстанции 31.10.2012, заместителем главного государственного инспектора Сосновского муниципального района по пожарному надзору Таскаевым В.В., прослеживается их тождественность копиям документов, ранее представленных ГУ МЧС России по Челябинской области в материалы дела N А76-8977/2012 Арбитражного суда Челябинской области и заверенными уполномоченным представителем заинтересованного лица в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 123-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу условий п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 123-ФЗ, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

При наличии вышеперечисленного, результаты проведенной заинтересованным лицом проверки нельзя признать легитимными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает доводы заявителя о том, что заинтересованным лицом не представлено доказательств о реальном проведении выездной проверки.

В действительности, является сомнительным, что в период проведения проверки продолжительностью 4 (четыре) часа, к тому же, предусматривающей проведение соответствующих контрольных мероприятий в двух населенных пунктах - с. Долгодеревенское и д. Прохорово (п. 2 ст. 2 устава муниципального образования Долгодеревенского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, т. 1, л.д. 51), возможно установление нарушений, перечисленных в пунктах 3 - 10, 13 - 16, 18 акта проверки от 30.03.2012 N 33.

Особо следует отметить тот факт, что проверочные мероприятия были проведены в марте 2012 года, в связи с чем, также является сомнительным указание заинтересованным лицом в пунктах 3 и 13 акта проверки от 30.03.2012 N 33, того, что Администрацией не приняты определенные меры в летний период.

Что подразумевает под собою, указанная в пункте 17 акта проверки от 30.03.2012 N 33, фраза "не приняты в полном объеме меры по организации обучения населения мерам пожарной безопасности_", - из указанного акта проверки также не представляется возможным установить.

Сведений о том, что Администрацией заинтересованному лицу не были представлены документы, предписанные к представлению распоряжением от 07.03.2012 N 33, акт проверки от 30.03.2012 N 33 также не содержит, в связи с чем, отсутствуют основания полагать о том, что определенные выводы, отраженные в акте проверки от 30.03.2012 N 33 были сделаны ГУ МЧС России по Челябинской области в связи с непредставлением Администрацией затребованных документов.

Документального подтверждения фиксации нарушений, перечисленных в акте от 30.03.2012 N 33 заинтересованным лицом также не представлено.

Заинтересованным лицом 16.04.2012 составлены протоколы об административном правонарушении в отношении Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, а именно:

- N 147 (т. 1, л.д. 130, 131), - в котором перечислены нарушения, ранее описанные в п. п. 1 - 7, 11 - 13, 15 - 17 акта проверки от 30.03.2012 N 33;

- N 148 (т. 1, л.д. 132, 133), - в котором перечислены нарушения, ранее описанные в п. п. 14, 18 акта проверки от 30.03.2012 N 33;

- N 149 (т. 1, л.д. 134, 135), - в котором перечислены нарушения, ранее описанные в п. п. 8 - 10 акта проверки от 30.03.2012 N 33.

Все протоколы об административном правонарушении подписаны Халдиным С.В., при этом каких-либо пояснений данным должностным лицом Администрации не дано, - что само по себе не может свидетельствовать о признании заявителем обстоятельств совершения вмененных административных правонарушений.

Между тем, в силу условий ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Заинтересованным лицом 27.04.2012 вынесено постановление N 147/148/149 о назначении административного наказания (т. 1, л.д. 136 - 140), которым Администрация признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Согласно отметке на указанном постановлении (т. 1, л.д. 140), оно направлено в адрес Администрации почтой.

В силу условий ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При наличии вышеперечисленного, арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал Администрации в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области подлежит удовлетворению, а, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 августа 2012 года по делу N А76-8977/2012 отменить.

Постановление о назначении административного наказания от 27.04.2012 N 147/148/149, вынесенное Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области в отношении Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области признать незаконным и отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин