Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 20АП-4773/12

Тула

6 ноября 2012 г.

Дело N А62-2901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.11.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдиной Л.А., судей Дайнеко М.М., Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрайонная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрайонная распределительная сетевая компания Центра" -"Смоленскэнерго" (г. Смоленск, ОГРН 10469000099498, ИНН 6901067107) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2012 по делу N А62-2901/2012 (судья Титов А.П.), принятое по иску открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (г. Смоленск, ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633) к открытому акционерному обществу "Межрайонная распределительная сетевая компания Центра" о взыскании задолженности по договору, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" (далее - истец, гарантирующий поставщик, ООО "Смоленскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ответчик, сетевая организация, ОАО "МРСК Центра") о взыскании частичной задолженности по оплате стоимости потерь электроэнергии для компенсации потерь в размере 50 000 руб. за январь и февраль 2012 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил размер требований и просил взыскать с ответчика 12 573 446 руб. 21 коп. стоимости электрической энергии для компенсации потерь за спорный период.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "МРСК Центра" в пользу ОАО "Смоленскэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 12 573 446 руб. 21 коп. и 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Также с ОАО "МРСК Центра" в доход федерального бюджета взыскано 83 867 руб. 23 коп. государственной пошлины. Свой вывод суд первой инстанции обосновал тем, что расчет числа часов использования мощности (далее - ЧЧИМ) должен производиться с применением данных о количестве электроэнергии, покупаемой для компенсации потерь, а не общего количества электроэнергии, поступившей в сеть ответчика для передачи конечным потребителям.

В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Центра" просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2012 отменить. В обоснование заявленной позиции общество ссылается на то, что договор купли-продажи электроэнергии не действовал в спорный период. По мнению заявителя, суд области необоснованно указал, что материалы семинара не имеют правового значения.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд от ОАО "Смоленскэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество указывает на необоснованность ее доводов, а также просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, в ходатайствах, поступивших в адрес суда апелляционной инстанции, стороны просят рассмотреть вышеуказанную жалобу без участия представителей.

В этой связи дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических от 01.01.2009 N 2 (далее - договор), предметом которого является осуществление гарантирующим поставщиком продажи сетевой организации электроэнергии для компенсации потерь в принадлежащих ей электрических сетях. Сетевая организация обязалась принимать и оплачивать электроэнергию на условиях, установленных договором.

Договор подписан сторонами с разногласиями, содержащимися в протоколе урегулирования разногласий.

В соответствии с дополнительным соглашением, подписанным со стороны сетевой организации с протоколом разногласий 16.12.2009, условия договора применяются к отношениям сторон с 01.01.2010 по 31.12.2012; остальные условия остаются неизменными.

Порядок определения фактических объемов электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь, согласован сторонами в пунктах 4.1-4.3 договора.

Сторонами согласован Регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь в принадлежащих ей сетях, в котором диапазон ЧЧИМ не согласован.

В период с января по февраль 2012 года гарантирующий поставщик осуществлял продажу сетевой организации электроэнергии для компенсации потерь в принадлежащих ей электрических сетях.

В доказательство продажи электроэнергии истцом представлены акты приема-передачи электроэнергии в целях компенсации потерь, в электрических сетях ответчика, подписанные последним с разногласиями, заключающимися в использовании более выгодного тарифа.

Ссылаясь на отказ ответчика в добровольном порядке погасить задолженность по договору N 2 от 01.01.2009, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда области о наличии оснований для удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - Федеральный закон N 35-ФЗ) величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно статье 7 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, с 1 января 2011 года энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации продают электрическую энергию (мощность) потребителям по свободным (нерегулируемым) ценам (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему по решению Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти категориям потребителей).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и определение условий взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков определялись в спорный период Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее также - Правила N 530), в соответствии с пунктом 121 которых сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для

компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В пункте 4.1 договора, действовавшего в январе и феврале 2012 года, предусмотрено, что расчет объемов фактических потерь электроэнергии осуществляется сетевой организацией в течение десяти дней с момента окончания расчетного периода.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, разногласия между сторонами возникли относительно определения диапазона ЧЧИМ и в связи с этим относительно подлежащего применению одноставочного тарифа при оплате поставленной электроэнергии. Обе стороны в своих расчетах применяют данные сводного прогнозного баланса производства и поставок электроэнергии (мощности), утвержденного приказом ФСТ России от 29.11.2011 N 301-э/2, и одинаковую методику определения стоимости электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь, по одноставочному предельному уровню нерегулируемых цен, дифференцированному по числу часов использования мощности.

При этом ответчик произвел расчет ЧЧИМ на основании данных сводного прогнозного баланса электрической энергии на 2012 год как отношение поступившей в сеть сетевой организации электрической энергии к среднегодовому значению поступления мощности, в результате чего применил в расчете цену, установленную для ЧЧИМ в диапазоне 7001 часов и выше.

В свою очередь гарантирующий поставщик рассчитывал ЧЧИМ как отношение годового объема электрической энергии, приобретенной ответчиком для компенсации потерь, к годовому объему мощности, что составляет 6 318 часов и соответствует диапазону ЧЧИМ 6001-6500 часов.

В соответствии со статьей 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу части 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с пунктом 108(1) Правил N 530 с 1 января 2012 года предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по следующим ценовым категориям: первая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период; вторая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется по зонам суток

расчетного периода; третья ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых в расчетном периоде осуществляется почасовой учет и стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу в одноставочном выражении; четвертая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых в расчетном периоде осуществляется почасовой учет и стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу в двухставочном выражении; пятая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых в расчетном периоде осуществляются почасовое планирование и учет и стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу в одноставочном выражении; шестая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых в расчетном периоде осуществляются почасовое планирование и учет и стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу в двухставочном выражении.

Особенности формирования предельного уровня нерегулируемых цен для каждой ценовой категории определяются в соответствии с порядком определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

При заключении гарантирующим поставщиком свободного договора купли-продажи электрической энергии с производителем - участником оптового рынка цена этого свободного договора учитывается гарантирующим поставщиком при определении и применении предельных уровней нерегулируемых цен в отношении соответствующих объемов поставки электрической энергии (мощности). При этом такой свободный договор купли-продажи электрической энергии учитывается гарантирующим поставщиком при определении и применении предельных уровней нерегулируемых цен в отношении соответствующих объемов поставки электрической энергии (мощности) исключительно в случае, если учет такого договора приводит к снижению предельного уровня нерегулируемых цен для потребителей гарантирующего поставщика по отношению к соответствующему предельному уровню нерегулируемых цен без учета этого договора.

В случае присоединения энергопринимающих устройств покупателя к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии предельные уровни нерегулируемых цен определяются за вычетом ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и применяются гарантирующим поставщиком к объемам покупки электрической энергии (мощности) покупателем в точках поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности указанных энергопринимающих устройств и энергетических установок.

Согласно пункту 64 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее -Методические указания), одноставочный тариф (цена) покупки электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям и покупателям - субъектам розничного рынка (кроме населения), рассчитывается исходя из ставок за электрическую энергию и мощность и дифференцируется в зависимости от числа часов использования заявленной мощности. Расчет ЧЧИМ производится в порядке, предусмотренном в пункте 69 Методических указаний, согласно которому среднегодовое число заявленной мощности потребителя, оплачивающего электроэнергию по одноставочным тарифам, определяется посредством деления суммарного годового электропотребления абонента на максимум нагрузки.

В Приложении N 7 к Правилам N 530 определены значения коэффициентов оплаты мощности по диапазонам ЧЧИМ, которые действовали в спорный период.

Исходя из толкования пунктов 64, 69 Методических указаний и, учитывая, что с технологической точки зрения потери электрической энергии происходят в процессе производственной деятельности ответчика по передаче электрической энергии, суд обоснованно признал ответчика потребителем электрической энергии и указал, что расчет ЧЧИМ исходя из объема потерь электрической энергии произведен истцом верно.

Такой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление ФАС Центрального округа от 22.06.2012 по делу N А62-3971/2011).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом верно определены объем и стоимость электроэнергии, переданной ответчику для компенсации потерь в электрических сетях.

Таким образом, принимая во внимание, что расчет истца проверен и признан обоснованным, а ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по в размере 12 573 446 руб. 21 коп., суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме.

Довод заявителя жалобы относительно того, что договор не действовал в спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А62-2545/2012, в котором участвует те же стороны настоящего спора, договор N 2 от 01.01.2009 признан пролонгированным на 2012 год, то данное обстоятельство имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь.

Довод заявителя жалобы о несогласии с выводом суда области о том, что материалы семинара, на которые ссылался заявитель, не имеют правового значения, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Исходя из положений ст. 13 АПК РФ, определяющих нормативные правовые акты, применяемые арбитражными судами при рассмотрении дел, материалы Всероссийского семинара-совещания "Тарифное регулирование в 2011 году и задачи органов государственного регулирования на 2012 год", проведенного в г. Сочи 30 сентября - 1 октября 2011 года, на которые ссылается заявитель, таковыми не являются и не могут быть положены в основу судебного акта.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО "МРСК Центра" и отмены принятого судом области законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 августа 2012 года по делу N А62-2901/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.И. Можеева