Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 08АП-8234/12

город Омск

06 ноября 2012 г.

Дело N А81-2081/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8234/2012) закрытого акционерного общества "ГЛОРИЯ БУКЕТ" на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 13 июля 2012 года по делу N А81-2081/2012 (судья Соколов С.В.), принятое по иску Коммерческого банка "Газинвестбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1027739907722, ИНН 7100002678) к закрытому акционерному обществу "ГЛОРИЯ БУКЕТ" (ОГРН 1028900621760, ИНН 8904009192) об обращении взыскания на заложенное имущество,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Коммерческий банк "Газинвестбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО КБ "Газинвестбанк", истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ГЛОРИЯ БУКЕТ" (далее - ЗАО "ГЛОРИЯ БУКЕТ", ответчик) об обращении взыскания в пользу ОАО КБ "Газинвестбанк" на принадлежащие ЗАО "ГЛОРИЯ БУКЕТ" на праве собственности строительные материалы и вино - водочные изделия, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 889 516 рублей 58 копеек.

Решением от 13.07.2012 по делу N А81-2081/2012 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования ОАО КБ "Газинвестбанк" удовлетворил частично, обратив взыскание на имущество ЗАО "ГЛОРИЯ БУКЕТ", переданного в залог по договору N 08-30-З от 13.08.2008 о залоге товаров в обороте, согласно приложению N 1 к названному договору (строительные материалы и вино-водочные изделия), принадлежащие ответчику, путем продажи с публичных торгов начальной залоговой стоимостью 1 379 611 рублей 53 копеек, исходя из закупочной стоимости 2 299 352 рублей 55 копеек, соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства; взыскав с ЗАО "ГЛОРИЯ БУКЕТ" в пользу ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ГЛОРИЯ БУКЕТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, договор N 08-30-З от 13.08.2008 о залоге товаров в обороте является незаключенным, поскольку невозможно индивидуализировать заложенное имущество.

От ОАО КБ "Газинвестбанк" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Истец считает, что апелляционная жалоба ЗАО "ГЛОРИЯ БУКЕТ" не обоснованна, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, а потому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2009 по делу N А40-89268/08-101-173 "Б" ОАО КБ "Газинвестбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2012 по делу N A40-89268/08-101-I73 "Б" конкурсное производство продлено на шесть месяцев для завершения формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами.

На основании статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией требования о ее взыскании.

В рамках осуществления полномочий, возложенных на конкурсного управляющего ОАО КБ "Газинвестбанк"" установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор от 13.08.2008 N 08-30 (далее - Кредитный договор), во исполнение которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Срок возврата кредита установлен до 12.08.2009 (пункт 2.3 Кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом была установлена сторонами в размере 17 % (семнадцать процентов) годовых (пункт 2.1. Кредитного договора), которые должны уплачиваться Заемщиком Банку ежемесячно, но не позднее последнего рабочего дня расчетного календарного месяца, а за последний календарный месяц пользования кредитом - вместе с возвратом кредита (пункт 2.4. Кредитного договора).

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2011 г., принятому по иску ОАО КБ "Газинвестбанк" к ЗАО "ГЛОРИЯ БУКЕТ", с Ответчика взыскана задолженность в размере 1 064 114 руб. 30 коп. (из которых 962 785 руб. 22 коп. - сумма основного долга, 101 329 руб. 08 коп. - проценты за пользование кредитом) и возврат госпошлины в размере 13 520 руб. 27 коп.

Обязательства по Кредитному договору ЗАО "ГЛОРИЯ БУКЕТ" до настоящего момента в полном объеме не исполнило.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и ЗАО "ГЛОРИЯ БУКЕТ" 13 августа 2008 года был заключен Договор N 08-30-З о залоге товаров в обороте (далее - Договор залога).

Предметом Договора залога является принадлежащее ЗАО "ГЛОРИЯ БУКЕТ" на праве собственности имущество - строительные материалы и вино - водочные изделия. Предмет залога, как товары в обороте, был оставлен у Залогодателя (Ответчика) и находился в магазине "Цветы", расположенном по адресу: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, дом 6, корп.2, и на складе ангара N 30, расположенном по адресу: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, панель "В".

В соответствии с пунктом 2.6. Договора залога сторонами определена залоговая стоимость указанного выше имущества в размере 3 889 516 руб. 58 коп.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 2.2. 2.3. Договора залога, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, при этом Залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления обязательств, обеспеченных залогом, они не будут исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО КБ "Газинвестбанк" в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим иском.

13.07.2012 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В апелляционной жалобе ЗАО "ГЛОРИЯ БУКЕТ" ссылается на то, что договор N 08-30-З от 13.08.2008 о залоге товаров в обороте является незаключенным, поскольку невозможно индивидуализировать заложенное имущество.

Между тем, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

По смыслу приведенной нормы права при залоге товаров в обороте указания в договоре на их индивидуализирующие признаки не требуется, что согласуется со статьей 47 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", в которой говорится о том, что договор о залоге товаров в обороте и переработке должен определять вид заложенного товара, иные его родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место, в котором он находится, а также виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога.

Законом не установлена обязанность включения в договор залога товаров в обороте указания индивидуализирующих признаков имущества. Особенностью данного вида залога является возможность заменить заложенное имущество другим, отличающимся по составу, натуральной форме, количеству, иным параметрам.

Подобная позиция неоднократно излагалась в судебно-арбитражной практике, в том числе в постановлениях: ФАС Западно-Сибирского округа от 28.11.2011 по делу N А46-13573/2009, от 25.01.2012 по делу N А70-4909/2011; ФАС Поволжского округа от 12.04.2011 по делу N А55-12056/2010; ФАС Московского округа от 19.01.2011 N КГ-А40/17103-10 по делу N А40-106137/09-42-412.

Предмет залога, как он определен в Приложении N 1 к Договору о залоге, соответствует предъявляемым законом требованиям и является необходимо достаточным.

В пункте 2.8. Договора залога указано, что залогодатель вправе по своему усмотрению изменять состав и натуральную форму заложенного имущества при условии соблюдения обязанности о не снижении общей стоимости предмета залога.

Индивидуальные характеристики товаров в обороте определению не подлежали, поэтому и не были указаны в договоре залога. Кроме того, со времени заключения договора залога (13.08.2008) до момента обращения к нему с нестоящим иском залогодатель не заявлял об его незаключенности.

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, условий Договора залога, обоснованно пришел к выводу о том, что рассматриваемый договор содержит все установленные законом существенные условия: - о предмете залога, его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также указание на то, что заложенное имущество находится в магазине "Цветы", расположенном по адресу: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, дом 6, корп.2, и на складе ангара N 30, расположенном по адресу: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, панель "В".

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, должна определяться решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Поскольку такого соглашения между кредитором (залогодержатель) и заемщиком (залогодатель) не имеется и в арбитражном суде рассматривается иск с обращением взыскания на заложенное имущество, то в силу правил статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества. На необходимость решения арбитражным судом вопроса о начальной продажной цене заложенного имущества указывается и в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 26 от 15.01.1998 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге".

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с Договором залога.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 357 Гражданского кодекса уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

Судом первой инстанции установлено и из решения Новоуренгойского городского суда от 24 октября 2011 г. следует, что ЗАО "ГЛОРИЯ БУКЕТ" не исполнено обязательство по возврату кредита в размере 962 785 руб. 22 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 101 329 руб. 08 коп., всего в общей сумме 1 064 114 руб. 30 коп.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно уменьшил стоимость заложенных товаров в обороте соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства и установил начальную залоговую стоимость в размере 1 379 611 рублей 53 копеек, исходя из закупочной стоимости 2 299 352 рублей 55 копеек.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 13 июля 2012 года по делу N А81-2081/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич