Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 20АП-5126/12

Тула

6 ноября 2012 г.

Дело N А54-6394/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Тиминской О.А. и Яценко В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРО - ДМ" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.09.2012 по делу N А54-6394/2012 (судья Шишков Ю.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРО - ДМ"

(с. Ильинка Скопинского района Рязанской области, ОГРН 1086219000042) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (г. Рязань, ОГРН 1086229000318) об оспаривания постановления от 06.07.2012 N 44/з, при участии от заявителя - Петрова С.С. (доверенность от 17.07.2012), от заинтересованного лица - Леонтьева А.В. (доверенность от 11.01.2012 NУФС-Н-23/12), Степашкина О.С. (доверенность от 11.01.2012 N УФС-Н-22/12), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АГРО-ДМ" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление) от 06.07.2012 N 44/з о привлечении к административной ответственности и признании недействительным предписания Управления от 06.07.2012 N 60.

Определением суда от 03.08.2012 требование Общества о признании недействительным предписания Управления от 06.07.2012 N 60 выделено в отдельное производство N А54-6514/2012.

Решением от 04.10.2012 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Управление, осуществив на основании приказа руководителя от 27.04.2012 N 326/п плановую проверку ООО "АГРО-ДМ" выполнения обязательных мероприятий в области фитосанитарного, земельного и семенного надзора, установило, что Обществом не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

На территории земельного участка с кадастровым номером 62:19:1350401:63, принадлежащего Обществу на праве собственности (свидетельство 62 МД N 424685), проверяющими обнаружено произрастание многолетней сорной растительности (пырея ползучего, одуванчика, бодяка полевого). Земельный участок площадью 108012 кв. м расположен в районе с. Гремячка Скопинского района, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Указанное правонарушение подтверждается актом проверки от 08.06.2012 N 326/п, протоколом осмотра от 08.06.2012.

Письмом от 09.06.2012 N УФС-Н-1783/12 Управление уведомило Общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Указанное письмо вручено представителю Общества, действующему на основании доверенности от 01.01.2012. Также данное письмо направлено по юридическому адресу Общества заказным письмом.

Управление 22.07.2012 в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, составило протокол N 1001 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В протоколе указано место и время рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Управление 06.07.2012 вынесло постановление N 44/з о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса, в виде 40 тыс. руб. административного штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно подпунктам 1, 3 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

В силу ГОСТа 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Актом проверки, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу земельных участков подтверждается факт зарастания участков, обозначенных на плане N 5, 17, 19, 22, 23, 1, 2, 3, сорной растительностью, кустарником и отдельными деревьями высотой до 4 м.

С учетом изложенного заявителем нарушены положения статьей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества вины во вменяемом административном правонарушении.

В силу пункта 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, судом не установлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество планировало проведение полевых работ на июнь 2012 года, т. е. через 13 дней после проведения осмотра земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку у Общества было достаточно времени для осуществления полевых работ, в том числе с учетом климатических особенностей. Однако Общество не предприняло необходимых мер для освобождения земельного участка от сорняков.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии научно обоснованных и рациональных причин проведения полевых работ за период времени с момента приобретения земельного участка в собственность и до проведения проверки отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный. Проведение анализа данных агрохимического обследования и разработка научно обоснованных систем земледелия не освобождает собственника земельного участка от проведения работ по защите земель от зарастания деревьями, кустарниками, сорными травами. В результате зарастания земельного участка древесно-кустарниковой и сорной растительностью воздушная и водная проницаемость земель нарушается, что, в свою очередь, создает препятствия для использования сельскохозяйственных земель по их назначению.

Руководствуясь пунктом 5.1 статьи 211, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.09.2012 по делу N А54-6394/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

О.А. Тиминская В.Н. Яценко