Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 16АП-2120/12 (ключевые темы: дорожное хозяйство - государственный контракт - неустойка - переплата - ненадлежащее исполнение обязательств)

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 16АП-2120/12

г. Ессентуки

06 ноября 2012 г.

Дело N А22-156/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Баканова А.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валет" (ИНН 7718871600, ОГРН 5117746049460) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.05.2012 по делу N А22-156/2010 по исковому заявлению Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия к обществу с ограниченной ответственностью "Валет" о взыскании излишне выплаченных средств в размере 28 421 381 руб. и неустойки в размере 1 542 673 руб. 16 коп. и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валет" к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 305 809 руб. 53 коп., при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб", закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" и казенного предприятия Республики Калмыкия дирекции "Стройзаказчик" (судья Челянов Д.В.), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Валет" - Потаповой Д.В. (доверенность от 01.10.2012), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСпецСервис" (далее - ООО "СтройСпецСервис") о взыскании 26 062 407 руб. излишне уплаченных денежных средств по государственному контракту N 33 от 14.05.2008, 1 542 673,16 руб. неустойки и 63 040 400 руб. денежных средств, уплаченных в обеспечение исполнения государственного контракта.

ООО "СтройСпецСервис" обратилось со встречным иском к Агентству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в результате несвоевременной оплаты за выполненные работы в размере 1 305 809,53 руб. за период с 28.05.2008 по 31.12.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб", закрытое акционерное общество "Домостроительный комбинат" и казенное предприятие Республики Калмыкия Дирекция "Стройзаказчик".

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Агентства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (в связи с переименованием), ООО "СтройСпецСервис" на общество с ограниченной ответственностью "Валет" (в связи с реорганизацией в форме слияния).

Определением суда от 19.05.2010 производство по делу в части требований первоначального иска о взыскании 63 040 400 руб. денежных средств, уплаченных в обеспечение исполнения государственного контракта, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее - министерство) уточнило исковые требования и просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Валет" (далее - ООО "Валет") излишне уплаченные денежные средства по государственному контракту N 33 от 14.05.2008 в размере 28 421 381 руб. и неустойку в размере 1 542 673 руб. 16 коп., всего - 29 964 054 руб. 16 коп.

Решением суда от 29.05.2012 исковые требования министерства удовлетворены частично. С ООО "Валет" в пользу министерства взысканы излишне уплаченные денежные средства в размере 28 421 381 руб. и неустойка в размере 771 336 руб. 58 коп., всего 29 192 717 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск ООО "Валет" удовлетворен полностью. С министерства в пользу ООО "Валет" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 305 809 руб. 53 коп. В результате зачета первоначального и встречного иска с ООО "Валет" в пользу министерства взыскано 27 886 908 руб. 05 коп. С ООО "Валет" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Валет" просит указанное решение суда отменить в части взыскания с ООО "Валет" в пользу министерства излишне уплаченных денежных средств в размере 28 421 381 руб. и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 771 336 руб. 58 коп., всего 29 192 717 руб. 58 коп., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права.

Министерство в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель ООО "Валет" в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", доводов апелляционной жалобы, правильность решения суда первой инстанции проверена апелляционным судом в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО "Валет", и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.05.2012 по делу N А22-156/2010 подлежит отмене в части взыскания с ООО "Валет" в пользу министерства излишне уплаченных денежных средств в размере 28 421 381 руб. и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 771 336 руб. 58 коп., всего 29 192 717 руб. 58 коп., исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что по итогам открытого аукциона N 2-а министерство (заказчик) и ООО "СтройСпецСервис" (подрядчик) заключили государственный контракт N 33 от 14.05.2008 на выполнение работ по строительству и реконструкции объекта: "Реконструкция республиканской больницы имени П.П. Жемчуева с пристройкой консультативно-диагностического отделения на 250 посещений в смену, г. Элиста, Республика Калмыкия".

В соответствии с пунктом 1.2 контракта ООО "СтройСпецСервис" (подрядчик) приняло обязательство по заданию министерства (заказчик) выполнить работы по объекту: "Реконструкция республиканской больницы имени П.П. Жемчуева с пристройкой консультативно-диагностического отделения на 250 посещений в смену, г. Элиста, Республика Калмыкия", в соответствии с видами, объемами работ и материалами, предусмотренными проектно-сметной документацией, составленной в соответствии с Территориальными Единичными Расценками Республики Калмыкия (ТЕР 2001), являющейся неотъемлемой частью контракта и сдать заказчику, а заказчик принять вышеуказанные работы и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 контракта, а также протоколом N 1 "Согласования цены государственного контракта на Реконструкцию республиканской больницы имени П.П. Жемчуева с пристройкой консультативно-диагностического отделения на 250 посещений в смену, г. Элиста, Республика Калмыкия", являющимся приложением N 1 к контракту, стоимость предусмотренных к выполнению работ (далее - цена контракта) составляет 522 400 000 руб., является твердой и неизменной на протяжении всего срока выполнения контракта.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 контракта работы должны выполняться в соответствии с календарным графиком производства работ, являющимся приложением N 2 к контракту, начиная с 14.05.2008 по 31.08.2009.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения б/н от 21.07.2009 к контракту N 33 от 14.05.2008 срок выполнения работ, предусмотренных контрактом, продлен до 31.12.2009.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата работ осуществляется путем перечисления 10% авансового платежа. Дальнейший расчет производится ежемесячно, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и прилагаемой к ней расшифровки по видам работ (форма КС-2), подписанных сторонами в пределах лимитов денежных средств при наличии финансирования из федерального и республиканского бюджетов.

ООО "СтройСпецСервис" во исполнение условий государственного контракта перечислено 266 366 539,61 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и выписками из акта проверки целевого использования средств федерального бюджета от 02.12.2009 (т.1, л.д. 23-56; т.2, л.д. 17, 20, 22, 24, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 157-161).

В соответствии с пунктом 4 Порядка определения начальной (максимальной) цены государственного контракта при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства за счет средств республиканского бюджета, утвержденного Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 26.05.2008 N 199, при взаиморасчетах между заказчиком и подрядчиком необходимо применять коэффициент снижения определенный как отношение контрактной цены (заявки победителя) к начальной (максимальной) цене. Указанный коэффициент применяется подрядными организациями для равномерного и пропорционального расчета стоимости выполненных работ при заключении контракта на сумму меньшую, чем начальная максимальная цена стоимости подряда.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Калмыкия проведена проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, направленных на реализацию адресной инвестиционной программы в Агентстве по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия за 2008 год и девять месяцев 2009 года, по результатам которой составлен акт от 02.12.2009. Согласно указанному акту при расчете стоимости работ в 2008 - 2009 годах ООО "СтройСпецСервис" не применялся понижающий коэффициент в размере 0,82, в результате чего стоимость работ завышена на 28 421 381 руб. В акте от 02.12.2009 указано, что при предъявлении к оплате счетов форм КС-2 подрядной организацией не применялся понижающий коэффициент, а стоимость материалов предъявлялась по фактическим затратам. Исходя из данных начальной максимальной цены в размере 63 040 400 руб. и согласованной цены контракта в размере 522 400 000 руб., коэффициент составляет 0,82 (т.2, л.д. 157-161).

20.10.2008 министерство и ООО "СтройСпецСервис" подписали протокол согласования представления форм КС-2 и КС-3 за выполненные работы, согласно которому стороны пришли к соглашению о следующем: принимать в 2008 году для оплаты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 без учета понижающего коэффициента, с учетом фактических закупочных цен на материалы; осуществлять в 2009 году оплату выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 с понижающим коэффициентом в зависимости от остатка невыплаченных по контракту средств (т. 1, л.д. 22).

Агентство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия направило ООО "СтройСпецСервис" претензию от 02.02.2010 N 02-02/360-100 с предложением возвратить неправомерно перечисленные за период с октября 2008 года по сентябрь 2009 года денежные средства в размере 26 062 407 руб., однако ООО "СтройСпецСервис" в письме от 10.02.2010 N 67 отказалось возвратить денежные средства со ссылкой на отсутствие в государственном контракте и Федеральном законе от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" норм об обязательном применении понижающего коэффициента.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Агентства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия в арбитражный суд с иском к ООО "СтройСпецСервис" о взыскании излишне уплаченных денежных средств по государственному контракту N 33 от 14.05.2008 в размере 28 421 381 руб. и неустойку в размере 1 542 673 руб. 16 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО "Валет" (правопреемника ООО "СтройСпецСервис") в пользу министерства (правопреемника Агентства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия) излишне уплаченных денежных средств в размере 28 421 381 руб. и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 771 336 руб. 58 коп., суд первой инстанции исходил из того, что подрядчик не применил предусмотренный и согласованный в протоколе согласования представления форм КС-2 и КС-3 за выполненные работы понижающий коэффициент 0,82 к итоговой стоимости выполненных работ.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как следует из пункта 2.1 контракта, цена подлежащих выполнению подрядных работ составляет 522 400 000 руб., является твердой и неизменной на протяжении всего срока выполнения контракта.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 7 государственного контракта.

Подрядчик выполнил работы в полном объеме, и их результат принят заказчиком без возражений и замечаний. Работы выполнены подрядчиком в объеме, а также по стоимости, установленной сторонами в сметах, которые до начала работ были утверждены заказчиком.

Поскольку сторонами определена цена контракта, сметы утверждены до начала работ, заказчик принял обязательства, связанные с оплатой подрядных работ, согласно условиям контракта и утвержденным сметам.

Заказчик ссылается на установленную актом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Калмыкия от 02.12.2009 неправильность расчета стоимости выполненных подрядчиком работ, вследствие неприменения понижающего коэффициента в размере 0,82 к итоговой стоимости выполненных работ, установленного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 26.05.2008 N 199 "О порядке определения начальной (максимальной) цены государственного контракта при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства за счет средств республиканского бюджета" (далее - постановление от 26.05.2008 N 199), в связи с чем стоимость работ по спорному контракту завышена на 28 421 381 руб.

Между тем, цена государственного контракта в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" является твердой и не может быть изменена в ходе его исполнения.

Приведенные в акте Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Калмыкия от 02.12.2009 обстоятельства не являются претензией к качеству работ, не свидетельствует о неправильности примененных технологий, способов и методов работ, учитывая особенности объекта, а также не указывают на нарушение прав и законных интересов заказчика в условиях, когда сметная стоимость не превышена.

При отсутствии доказательств внесения в установленном порядке в государственный контракт изменений в части стоимости работ, оснований для вывода об излишнем получении ООО "Валет" по указанному контракту денежных средств не имеется.

Заказчик не заявляет о недействительности пункта 2.3 контракта по причине его несоответствия нормам права и не просит применить последствия недействительности сделки.

Контракт заключен сторонами по результатам открытого аукциона.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ по контракту, согласованная с подрядчиком, составляет 522 400 000 руб., в том числе НДС 18%.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств согласованного уменьшения цены контракта, установленной пунктом 2.1, заказчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, подрядчик предъявил к уплате фактическую стоимость выполненных работ по контракту.

При этом контракт и протокол согласования цены государственного контракта (приложение N 1 к контракту) не содержат ссылок на постановление от 26.05.2008 N 199.

Кроме того, постановление от 26.05.2008 N 199 принято после заключения контракта и в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применено к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 28 421 381 руб.

Согласно пункту 2.4 контракта стороны установили порядок оплаты работ по контракту, согласно которому оплата работ осуществляется заказчиком путем перечисления 10% от цены контракта в качестве авансового платежа, после получения счета на оплату, предъявленного подрядчиком.

Заказчик в соответствии с требованиями пункта 2.4 контракта должен был перечислить подрядчику аванс на выполнение работ в размере 10% от цены контракта.

Согласно пунктам 9.1-9.3 контракта в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Размер неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии с заключением экспертизы ГУ Южный РЦСЭ Минюста России от 30.12.2011 в процессе выполнения работ на объекте подрядчиком выполнялись дополнительные работы, не предусмотренные первоначальной проектно-сметной документацией, а также работы, предусмотренные первоначальной проектно-сметной документацией, виды, объемы или качественные характеристики которых претерпели изменения в ходе реконструкции объекта.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения работ, поскольку обязательство по передаче подрядчику надлежащим образом подготовленной проектно-сметной документации заказчиком не исполнено, финансирование строительства в соответствии с условиями контракта не произведено (авансовый платеж, предусмотренный пунктом 2.4 контракта, перечислен обществу не в полном объеме), что не оспаривает заказчик.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Валет" в пользу министерства неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.05.2012 по делу N А22-156/2010 подлежит отмене в части взыскания с ООО "Валет" в пользу министерства излишне уплаченных денежных средств в размере 28 421 381 руб. и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 771 336 руб. 58 коп., всего 29 192 717 руб. 58 коп. на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права, а также несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.05.2012 по делу N А22-156/2010 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Валет" в пользу Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия излишне уплаченных денежных средств в размере 28 421 381 руб. и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 771 336 руб. 58 коп., всего 29 192 717 руб. 58 коп., изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"В удовлетворении исковых требований Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия к обществу с ограниченной ответственностью "Валет" отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Валет" к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия удовлетворить полностью.

Взыскать с Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Валет" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 305 809 руб. 53 коп.".

Взыскать с Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Валет" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

А.П. Баканов А.Л. Фриев