Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 18АП-9593/12

г. Челябинск

06 ноября 2012 г.

Дело N А34-9250/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.07.2012 по делу N А34-9250/2011 (судья Абдулин Р.Р.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Энергосбыт" - Коробейникова М.Г. (доверенность N 135-12 от 30.12.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Уют" - Мельникова А.В. (доверенность N 20 от 28.05.2012).

Открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - ОАО "Энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" (далее - ООО "УК "Уют", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 266829 руб. 88 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 2426 от 11.12.2009 (т. 1, л.д. 4).

ООО "УК "Уют" обратилось в Арбитражный суд Курганской области к ОАО "Энергосбыт" со встречным исковым заявлением о признании недействительным пункта 5.7 договора энергоснабжения N 2426 от 11.12.2009 и приложения N 3 к нему величину потерь в линии по электрической энергии (т. 1, л.д. 75-77).

До принятия решения по существу спора истцом - ОАО "Энергосбыт" было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Определением суда первой инстанции от 21.02.2012 производство по иску ОАО "Энергосбыт" к ООО "УК "Уют" о взыскании 266 829 руб. 88 коп. прекращено (т. 1, л.д. 144-145).

Определением суда первой инстанции от 21.02.2012 (т. 1, л.д. 146-147) по встречному иску к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее - Департамент, третье лицо-1).

Определением суда первой инстанции от 05.04.2012 (т. 2, л.д. 53-54) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены открытое акционерное общество "ЭнергоКурган" (далее - ОАО "ЭнергоКурган", третье лицо-2) и общество с ограниченной ответственностью "Фирма Баскаль" (далее - ООО "Фирма Баскаль", третье лицо-3).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2012 в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Уют" отказано (т. 2, л.д. 159-163).

В апелляционной жалобе ООО "УК "Уют" просило решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 3, л.д. 5-10).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УК "Уют" ссылалось на то, что оплата потребленной электрической энергии, услуг по ее передаче, а также оплата потерь в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа. Данные положения применяются в отношении граждан-потребителей, следовательно, п. 5.7 договора не соответствует положениям п. 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). Кроме того, в настоящее время подписаны новые акты балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "УК "Уют" и ОАО "ЭнергоКурган", на основании чего ОАО "Энергосбыт" произвело сторнирование оплаты потерь в электрических сетях. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждают отсутствие обязанности по оплате потерь в электрических сетях в размере 2,5%.

ОАО "Энергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения (т. 3, л.д. 24-27).

Также истец в отзыве пояснил, что условия договора с ресурсоснабжающей организацией в части определения границы сетей электроснабжения имеют приоритетное значение. На основание указанного, а также в соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, электрические сети от наконечников кабельных линий в соответствующих трансформаторных подстанциях до вводно-распределительных устройств многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК "Уют" должны быть включены в состав общего имущества собственников жилого дома.

Поскольку объём потерь электрической энергии согласован сторонами в Приложении N 3 к договору, то обязанность по приобретению электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях от трансформаторных подстанций до вводно-распределительных устройств многоквартирных жилых домов, является обязанностью ООО "УК "Уют".

Кроме того ОАО "Энергосбыт" указало, что акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленные и подписанные истцом и ответчиком, являются надлежащими доказательствами владения ООО "УК "Уют" спорными участками электрических сетей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что обязанностью управляющей компании является обслуживание внутридомовых инженерных сетей до внешней границы стены многоквартирных домов.

Представитель истца дополнил, что величина потерь, предусмотренная Приложением N 3 к договору энергоснабжения, соответствует действующему законодательству, поскольку прибор учёта находился не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.12.2009 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 2426 с дополнительным соглашением N 1 (т. 1, л.д. 8-16, 17), согласно условиям которых энергоснабжения гарантирующий поставщик (ответчик по встречному иску) обязался поставлять потребителю (истцу по встречному иску) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

В приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 09.09.2010 сторонами согласованы точки поставки электроэнергии - жилые дома, расположенные по адресам: 6а мкр-он, 5а; 6а мкр-он, 6а; 6а мкр-он; 6 (т. 1, л.д. 19).

Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 3 к договору (т. 1, л.д. 18).

Между ООО "УК "Уют" (потребитель) и ОАО "ЭнергоКурган" (сетевая организация) оформлены акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.11.2009 (т. 1, л.д. 20-23), от 06.08.2010 (т. 1, л.д. 24-26), согласно которым граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей устанавливается по объекту - г. Курган, 6а мкр-он, 5а на наконечниках кабельных линий в РУ-0,4 кВ ТП-1066 руб. N 1, 13; по объекту - г. Курган, 6а мкр-он, 6а на наконечниках кабельных линий в РУ-0,4 кВ ТП-1066 руб. N 5,15; по объекту - г. Курган, 6а мкр-он, 6 на наконечниках кабельных линий в РУ-0,4 кВ ТП-1066 руб. N 2,10.

Оплата за объем электрической энергии, поставляемый потребителям - физическим лицам, проживающим в жилых домах, находящихся на обслуживании ООО "УК "Уют" (в том числе на места общего пользования), осуществляется по тарифу, установленному Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области для категории "население".

Оплата за объем электрической энергии, поставляемый для производственных нужд ООО "УК "Уют", осуществляется по тарифу Курганской области, для категории "прочие потребители" и по свободной (нерегулируемой) цене (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 5.7 договора при установке расчетных средств учета энергии не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей сетевой организации и (или) организации, через объекты электросетевого хозяйства которой потребитель получает электрическую энергию и потребителя, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии учтенной расчетными приборами учета увеличивается (уменьшается) на величину потерь до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Величина потерь указана в приложении N 3 к договору и составляет 2,5% (т. 1, л.д. 18).

ООО "УК "Уют", полагая, что потребитель не должен оплачивать потери в линии сетевой организации, обратился в арбитражный суд со встречным исковым требованием о признании недействительным пункта 5.7 договора энергоснабжения N 2426 от 11.12.2009 и приложения N 3 к нему в части определения величины потерь в линии электрических передач.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "УК "Уют", суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по приобретению электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии принята истцом на основании договора энергоснабжения, добровольно заключенного между сторонами и предусмотрена действующим законодательством.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно подпункта "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491) в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что положения пункта 8 Правил N 491 носят диспозитивный характер и указывают на приоритет условий договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в части определения границы сетей электроснабжения.

То есть, электрические сети от наконечников кабельных линий в соответствующих трансформаторных подстанциях до вводно-распределительных устройств многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении истца, могут быть включены в состав общего имущества собственников жилого дома.

Согласно п. 143 Правил N 530 в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки.

Положениями пунктов 1.2, 1.З, 2.1 спорного договора установлено, что ОАО "Энергосбыт" обязуется поставлять ООО "УК "Уют" электрическую энергию в точки поставки, находящиеся на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации ОАО "ЭнергоКурган" и ООО "УК "Уют".

Как следует из материалов дела, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленными и подписанными между ОАО "ЭнергоКурган" и ООО "УК "Уют", граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена на наконечниках кабельной линии в трансформаторных подстанциях (т. 1, л.д. 20-26).

В силу пунктов 5.3, 5.7 договора энергоснабжения от 11.12.2009 N 2426 объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 3 к договору.

При установке расчетных средств учета энергии не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей сетевой организации и/ или организации, через объекты электросетевого хозяйства которой, потребитель получает электрическую энергию, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии учтенной расчетными приборами учета увеличивается (уменьшается) на величину потерь до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, поскольку приборы учета электрической энергии, на основании которых осуществляются расчеты за потребленную электрическую энергию, установлены в вводно-распределительных устройствах жилых домов, то есть не на границе балансовой принадлежности, то при расчетах за электрическую энергию объем потребленной электрической энергии увеличивается на величину потерь электрической энергии в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленные и подписанные между ОАО "ЭнергоКурган" и ООО "УК "Уют" являются надлежащими доказательствами владения истцом по встречному иску спорными участками электрических сетей от соответствующей трансформаторной подстанции до вводно-распределительных устройств жилых домов (т. 1, л.д. 20-26).

Факт относимости электрических сетей к общему имуществу многоквартирного дома подтверждается представленными в материалы дела договором энергоснабжения, приложением N 3 к указанному договору, актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с п. 5.7 договора при установке расчетных средств учета энергии не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей сетевой организации и (или) организации, через объекты электросетевого хозяйства которой потребитель получает электрическую энергию и потребителя, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии учтенной расчетными приборами учета увеличивается (уменьшается) на величину потерь до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный пункт договора соответствует положениям Правил N 530, в соответствии с которыми оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Положения настоящего раздела Правил N 530 применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что спорные электрические сети, расположенные за пределами внешних стен многоквартирных домов, находящихся в управлении истца по встречному иску, относятся к его эксплуатационной ответственности и входят в состав общего имущества многоквартирных домов, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что п. 5.7 договора энергоснабжения от 11.12.2009 N 2426 и приложение N 3 к нему правомерно возлагают на ООО "УК "Уют" обязанность по оплате потерь в электрических сетях.

Довод истца по встречному иску о том, что п. 5.7 договора не соответствует положениям п. 143 Правил N 530, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Ссылка заявителя на наличие новых актов балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "УК "Уют" и ОАО "ЭнергоКурган", признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

К договору энергоснабжения N 2426 от 11.12.2009 сторонами согласованы точки поставки электроэнергии (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 09.09.2010), а также подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.11.2009 (т. 1, л.д. 20-23), от 06.08.2010 (т. 1, л.д. 24-26), согласно которым установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей по спорным объектам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы ООО "УК "Уют" была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению N 316 от 24.08.2012, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.07.2012 по делу N А34-9250/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" из федерального бюджета 2 000 руб. - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 316 от 24.08.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Б. Вяткин Л.Л. Логиновских