Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. N 08АП-8323/12 (ключевые темы: застройщик - участие в долевом строительстве - признание права собственности - незавершенное строительство - денежное требование)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. N 08АП-8323/12

город Омск

02 ноября 2012 г.

Дело N А70-9509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8323/2012) Исрафилова Акрема Исрафиль оглы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2012 по делу N А70-9509/2011 (судья Трубицина Н.Г.), принятое по заявлению Исрафилова Акрема Исрафиль оглы о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000",

при участии в судебном заседании представителей:

от Исрафилова Акрема Исрафиль оглы, ООО "ТюменьФасадСтрой", конкурсного управляющего ООО "ДСК Союз-2000" Сурметова Д.С. - не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2012 по делу N А70-9509/2011 общество с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз - 2000" (далее - ООО "ДСК Союз-2000", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Сурметов Данис Самигулович (далее - Сурметов Д.С.).

Арбитражный суд Тюменской области 18.11.2011 определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДСК Союз - 2000" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").

23 апреля 2012 года в Арбитражный суд Тюменской области обратился Исрафилов Акрем Исрафиль оглы (далее - Исрафилов А.И.о., кредитор) с заявлением о признании права собственности за ним на долю в незавершённом строительстве в виде трёхкомнатной квартиры N 17, общей проектной площадью 92,17 кв.м, на 6 этаже, 14-ти этажного жилого кирпичного дома 11, корпус 3 по улице Евгения Богдановича со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени.

Определением арбитражного суда от 22.05.2012 производство по заявлению Исрафилова А.И.о. приостановлено до вступления в законную силу постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы Пушкарёва Д.А. на определение Арбитражного суда Тюменской области о включении требований Исрафилова А.И.о. в реестр о передаче жилых помещений.

Определением арбитражного суда от 14.08.2012 производство по заявлению Исрафилова А.И.о. возобновлено.

Определением арбитражного суда от 16.08.2012 с учётом определения от 24.08.2012 об исправлении опечатки отказано в удовлетворении заявления Исрафилова А.И.о. в признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте.

Не согласившись с принятым определением суда, Исрафилов А.И.о. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей жалобы Исрафилов А.И.о. указывает, что должник не исполнил договорные обязательства по договору N 6-1(2)/04 от 11.04.2008, до настоящего времени жилой дом не введён в эксплуатацию, освидетельствование дома в ФГУП "Ростехинвентаризация" г. Тюмени не производилась, в связи с чем участнику долевого строительства Исрафилову А.И.о. невозможно принять свою долю в собственность и оформить регистрацию права собственности на долю в регистрирующем органе. При этом указывает, что на основании решения Тюменского районного суда от 11.03.2012 по делу N 2-421/2012 договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном порядке.

От лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

По правилам пункта 1 статьи 201.4. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введён в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу пункта 6 статьи 201.1. Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Исходя из вышеуказанных норм при наличии заключённого действующего с должником договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства вправе заявить к должнику требование о передаче жилого помещения в целях включения его в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьёй порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершённого строительства.

То есть в силу указанной нормы к должнику могут быть заявлены и другие требования, как-то: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершённого строительства.

Соответственно, лицо, обратившееся за судебной защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд, на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно избирает тот или иной способ защиты данных прав (применительно к рассматриваемому случаю предъявление требования о передаче жилого помещения либо требования о признании права собственности в отношении объекта незавершённого строительства в виде жилого помещения).

Как следует из материалов дела, 11.04.2008 между ООО "ДСК Союз-2000" (заказчик) и Исрафиловым А.И.о. (дольщик) заключён договор N 6-1(2)/04 на долевое участие в строительстве (т. 292 л.д. 8-9), по условиям которого дольщик обязуется приобрести долю в строящемся 14-ти этажном жилом кирпичном доме ГП-6-1(2) со встроено-пристроенными общественными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени в виде трёхкомнатной квартиры N 17, общей проектной площадью 92,17 кв.м, на 6 этаже.

На основании указанного договора Исрафилов А.И.о. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием к должнику о признании права собственности на долю в незавершённом строительстве в виде вышеназванной трёхкомнатной квартиры.

Вместе с тем, как следует из материалов дела о банкротстве в отношении застройщика ООО "ДСК Союз-2000", определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2012 в реестр требований должника по передаче жилых помещений включено требование Исрафилова А.И.о. о передаче жилого помещения в виде трёхкомнатной квартиры, выступающей предметом вышеуказанного договора участия в долевом строительстве.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 определение суда первой инстанции от 19.03.2012 оставлено без изменения.

Таким образом, материалы дела о банкротстве свидетельствуют о том, что Исрафилов А.И.о. реализовал своё право на судебную защиту нарушенных прав на получение от должника квартиры в деле о банкротстве, обратившись в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

На основании вступившего в законную силу определения суда первой инстанции от 19.03.2012 у должника ООО "ДСК Союз-2000" имеется теперь обязательство перед Исрафиловым А.И.о. о передаче ему жилого помещения, о котором идёт речь в заключённом между ними договоре участия в долевом строительстве.

Поскольку требования Исрафилова А.И.о. уже включены в реестр требований должника о передаче жилых помещений, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Исрафилова А.И.о., основанных на том же самом договоре участия в долевом строительстве, о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте (в отношении того же самого жилого помещения, требование о передаче которого включено в реестр).

Доводы апелляционной жалобы Исрафилова А.И.о. судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего вопроса проверены и подлежат отклонению по вышеизложенным мотивам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

При изготовлении полного текста постановления было установлено, что в резолютивной части постановления от 30.10.2012 была допущена описка, выразившаяся в неверном указании даты обжалуемого определения суда первой инстанции: а именно: вместо "_16.08.2012_" указано ошибочно "_13.08.2012_".

В силу статьи 179 АПК РФ указанная описка подлежит исправлению при изложении резолютивной части настоящего постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2012 по делу N А70-9509/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева Л.Р. Литвинцева