Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 11АП-12855/12

г. Самара

13 ноября 2012 г.

Дело N А65-29887/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая транспортная компания" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2012 года об отказе в пересмотре решения от 08 февраля 2012 года по делу N А65-29887/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое по делу N А65-29887/2011 (судья З.А. Садыкова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТУРГИД" (ИНН 7802747030, ОГРН 1117847129630), г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственности "Первая Транспортная Компания" (ИНН 1650193249, ОГРН 1091650005853), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Уралсиб-Нева", г. Санкт-Петербург,

индивидуального предпринимателя Бекетова Дмитрия Анатольевича, г. Сургут,

о взыскании 557 968 руб. 80 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая транспортная компания" (далее - заявитель, ООО "Первая транспортная компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2012 года заявление о пересмотре решения от 08.02.2012 по делу N А65-29887/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Заявитель не согласился с указанным определением. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что экспертными исследованиями N 96/6-12 от 26.06.2012, N 97/6-12 от 27.06.2012 установлено, что в договоре - заявке N 08-О на осуществление перевозки от 19.10.2011 подпись выполнена не Бекетовым Д.А., а другим лицом, оттиск простой круглой печати от имени ИП Бекетова Д.А., нанесен другой печатью, чем оттиск круглой печати от имени Бекетова Д.А., образцы которой представлены на исследование.

При рассмотрении дела указанные обстоятельства заявителю не были известны, между тем они существенным образом могли повлиять на исход дела.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что ООО "ТУРГИД" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Первая транспортная компания" о взыскании 557 968,80 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Уралсиб-Нева" и индивидуальный предприниматель Бекетов Дмитрий Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2012 года по делу N А65-29887/2011, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены. С ООО "Первая Транспортная Компания" в пользу ООО "ТУРГИД" взыскано 557 968,80 руб. убытков, 14 159,30 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д.119-122).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А65-29887/2011 оставлены без изменения.

Суды трех инстанций признали договор - заявку от 19.10.2011 N 08-О надлежащим доказательством.

О фальсификации указанного письменного доказательства ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось.

Судом также дана оценка письменному обращению ответчика к ИП Бекетову Д.А. от 25.10.2011 (исх. N 70), в котором он требовал от предпринимателя предоставления товарных накладных, адрес выгрузки в связи с принятием вышеуказанного груза к перевозке, судом данное обращение признано доказательством заключения указанного договора.

В соответствии со ст.311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Оценив представленные в обоснование заявления доказательства, суд первой инстанции правильно указал, что экспертные исследования, в силу ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не являются, поскольку обстоятельства, на которые заявитель указывает как на существенные для дела, уже были оценены судами трех инстанций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2012 года об отказе в пересмотре решения от 08 февраля 2012 года по делу N А65-29887/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое по делу N А65-29887/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая транспортная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина