Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 г. N 11АП-12222/12

г. Самара

12 ноября 2012 г.

Дело N А49-8064/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А.,

с участием:

от ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" - Кошмина О.В., доверенность от 16.04.2012 г.,

от временного управляющего ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" Грудцина А.В. - Юнда А.А., доверенность от 20.08.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей", ЗАО "Волжский Литейный Завод",

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 августа 2012 года по заявлениям ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей", конкурсного кредитора ЗАО "Волжский Литейный Завод" о признании решений первого собрания кредиторов от 02.07. 2012 недействительными, по делу N А49-8064/2011 (судья Оликова Л.Н.) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей", ИНН 5837006021, ОГРН 1025801436957,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.01.2012 г. в отношении ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Грудцин А.В.

ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей"(должник) и конкурсный кредитор ЗАО "Волжский Литейный Завод" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании решений первого собрания кредиторов от 02.07.2012 г. недействительными.

Должник просил суд на основании ст. 15, ст. 20.3, п.п.1-3 ст. 70, ст. 70.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признать недействительными решения первого собрания кредиторов ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" от 02.07.2012 г., поскольку регистрация участников собрания произведена временным управляющим ранее назначенного времени; представители учредителей (участников) должника и УФРС по Пензенской области не были извещены о проведении оспариваемого собрания; нарушен срок представления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд, установленный п. 2 ст. 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

Должник, обосновывая ходатайство об увеличении требований, просил суд первой инстанции призн6ать анализ финансового состояния должника недействительным.

Суд первой инстанции рассмотрев ходатайство должника об увеличении требований в части признания недействительным анализа финансового состояния ОАО "СКБТ". на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклонил заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что указанное требование является новым, не связано с требованием о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ни по предмету, ни по заявленным основаниям, ни по доказательствам.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.08.2012 г. заявление должника - ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" и конкурсного кредитора ЗАО "Волжский литейный завод" о признании решений первого собрания кредитора от 02.07.2012 г. недействительным - оставлены без удовлетворения.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов от 02.07.2012 г. приняты в пределах компетенции собрания кредиторов. Собрание является правомочным, решения приняты большинством голосов конкурсных кредиторов, не установлено нарушений прав и законных интересов должника и конкурсного кредитора ЗАО " ВЛЗ"

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Специализированное конструкторское бюро турбонагнетателей" и ЗАО "Волжский Литейный завод" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное,, принятое при неполном выяснении обстоятельств по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Специализированное конструкторское бюро турбонагнетателей" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней

Арбитражный управляющий ОАО "СКБТ" Грудцин А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с требование статей 123, 156 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихмя лиц, поскольку суд располагает уведомлениями о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание. Изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, руководствуясь требованиями статей 268, 272 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, по следующим основаниям:

В соответствии с п.4 статьи 15 ФЗ " О несостоятельности( банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим ФЗ пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Т.е. решения собрания кредиторов могут быть признаны судом недействительными, если: 1) решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе о банкротстве, третьих лиц; 2) решение принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" проведено 02.07.2012 г.

На собрании присутствовали конкурсные кредиторы: ОАО Банк ВТБ, ОАО "МЛК "Машлизинг", ОАО "Сбербанк России", ООО НПП "СКБТ- Гелиос", ОАО "Метан", ООО "Новатор", ЗАО "Волжский Литейный Завод", ЗАО ПМЗ "Строммаш", ЗАО "Альвис", ООО "Новая промышленная компания" - всего 99, 06% от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того на собрании присутствовали без права голоса - руководитель ОАО "СКБТ" Киреев В. А., представитель Пензенского регионального отделения Российского союза промышленников и предпринимателей - Симонов Н. П., заместитель начальника Управления промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области - Панин Ю. В.

Конкурсными кредиторами были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего - 79,19%.

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" банкротом и открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев - 95,61%.

3. Определить в качестве саморегулируемой организации для представления кандидатуры арбитражного управляющего - Некоммерческое партнерство "саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" - 56,4%.

4. Не определять дополнительные требования к кандидатурам административного, внешнего, конкурсного управляющего - 96,52%.

5. Не увеличивать фиксированную сумму вознаграждения, выплачиваемую арбитражному управляющему - 99,23%.

6. Не образовывать комитет кредиторов - 62,43%.

7. Возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего - 97,22%.

8. Определить местом проведения собрания кредиторов место нахождения должника по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 128 - 99,54%.

Заявителями в качестве основания признания решений первого собрания кредиторов недействительными указано на нарушение временным управляющим порядка регистрации участников собрания.

Так в уведомлении о созыве собрания значится, что регистрация будет производиться с 14 час. 30 мин. до 15 час. по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 128., На самом деле регистрация началась ранее назначенного времени:

ОАО Банк ВТБ - зарегистрирован в 14 час. 10 мин., ОАО "МЛК "Машлизинг" -14 час. 15 мин.

Заявители : ОАО "СКБТ" и ЗАО "Волжский Литейный Завод" считают, что конкурсные кредиторы ОАО Банк ВТБ и ОАО "МЛК "Машлизинг", зарегистрированные с нарушением законодательства, право голоса на собрании не имеют и подлежат исключению из числа лиц, участвовавших в собрании.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Кредиторы ОАО Банк ВТБ и ОАО "МЛК "Машлизинг" включены в реестр требований кредиторов с суммой 129.143.813 руб. и 94.079.499 руб. соответственно.

В собрании участвовали представители указанных кредиторов с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Из пояснений временного управляющего следует, что начав регистрацию кредиторов ранее указанного в уведомлении времени, временный управляющий руководствовался принципами добросовестности и разумности в целях недопущения нарушения прав кредиторов и должника.

Суд первой инстанции правомерно, с учетом заявленных доводов, пришел к выводу о том, что в процедуре регистрации участников собрания ОАО "СКБТ" от 02.07.2012 г. нарушений законодательства, влекущих недействительность решений первого собраний кредиторов не установлено.

Доводы заявителей, что протокол первого собрания кредиторов от 02.07.2012 г. представлен в суд с нарушением положений п. 7 ст. 12, п. 2 ст. 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд находит несостоятельными, поскольку к материалам дела о банкротстве N А49-8064/2011 на основании сопроводительного письма временного управляющего ОАО "СКБТ" Грудцина А. В. N 109/ВУ/СКБТ-12 от 06.07.2012 г. (т. 7 л.д. 3 - дело о банкротстве) приобщены протокол первого собрания кредиторов от 02.07.2012 г., отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, а также иные документы, подтверждающие сведения, представленные в отчете. Указанные документы были зарегистрированы арбитражным судом 10.07.2012 г. вх. N 3100.

Таким образом, нарушений порядка представления временным управляющим документации по итогам проведения собрания кредиторов, являющихся основаниями для признания решений первого собрания кредиторов недействительными, судом не установлено.

Довод о том, что временным управляющим не извещены о созыве и проведении собрания представитель учредителей должника и представитель органа по контролю (надзору) проверен судебной коллегией и отклоняется по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве; признается лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве.

На основании п. 4 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника в течение 10 дней с даты вынесения определения о введении наблюдения обязан обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведении дополнительной эмиссии акций и иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что представитель учредителей (участников) должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

О созыве собрания кредиторов от 02.07.2012 г. представители учредителей (участников) должника и органа по контролю (надзору) Росреестр были уведомлены временным управляющим надлежащим образом посредством направления телеграммы: N 261312 - представителю учредителей (участников) должника по адресу должника, N 261307 от 25.06.2012 г. - Управление Росреестра по Пензенской области, что подтверждено подлинными документами, приобщенными в материалы обособленного спора и материалами дела о банкротстве ( т.12, л.д.158, 161). Неявка указанных лиц не препятствует проведению собрания кредиторов.

Одним из оснований признания недействительным решения первого собрания кредиторов должником и кредитором- ЗАО "Волжский Литейный завод" указано на то, что представленный анализ финансового состояния не соответствует действительности, имеет ряд серьезных нарушений и недостатков, которые ввели кредиторов в заблуждение и позволили им прийти к преждевременному выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Проведение анализа финансового состояния должника в соответствии с положением законодательства и на основании бухгалтерской отчетности должника является обязанностью временного управляющего ( ст. 67 Закона). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с жалобой на действия временного управляющего в порядке, установленном Законом.

В рамках настоящего обособленного спора признание незаконными действий временного управляющего по составлению анализа финансового состояния должника судом не может быть рассмотрено.

Разногласия, возникшие между должником и конкурсными кредиторами, обладающими большинством голосов, по необходимости введения той или иной процедуры банкротства, не являются основанием для признания решений первого собрания кредиторов от 02.07.2012 г. недействительными в силу положений п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявителями жалоб не представлены доказательства нарушения пределов компетенции собрания кредиторов и нарушения их прав и интересов, принятыми на указанном собрании решениями.

Несогласие заявителей жалоб с кредиторами и временным управляющим по дальнейшей процедуре банкротства не опровергает законность принятых собранием кредиторов решений и не является основанием для признания их недействительными.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб ОАО "СКБТ" подано дополнение к апелляционной жалобе, в котором имеется указание на факт превышения пределов компетенции собранием кредиторов при голосовании по вопросу N 1 повестки дня.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованным в силу следующего.

Ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам. Указанный перечень не является исчерпывающим.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не запрещено рассмотрение собранием кредиторов иных вопросов, в том числе вопроса о принятии к сведению отчета временного управляющего. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает лишь запрет на передачу вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, иным лицам.

При этом принятие собранием кредиторов решения об утверждении отчета временного управляющего не приводит к юридически значимым последствиям, в том числе в виде возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей каких-либо лиц.

Из содержания ч. 1 ст. 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

Соответственно, обязательным элементом доказывания при обращении в арбитражный суд является факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие факта нарушения прав и законных интересов заявителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 24 августа 2012 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 августа 2012 года по заявлениям ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей", конкурсного кредитора ЗАО "Волжский Литейный Завод" о признании решений первого собрания кредиторов от 02.07. 2012 недействительными, по делу N А49-8064/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей", ЗАО "Волжский Литейный Завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило