Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 09АП-31863/12

г. Москва

09 11 2012 г.

Дело N А40-127295/10-38-620Б

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, Е.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Национальная Факторинговая Компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012, вынесенное судьей Ивановым А.А. о включении требовании ООО "Лора" (ОГРН 1107847362061, 195030, г. Санкт-Петербург, ул. Лазо, д. 10, лит. А, пом. 1-Н) в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО"Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (ОГРН 1067746625979, 119146, г. Москва, Фрунзенская наб., д. 24/1, стр.1) по делу N А40-127295/10-38-620Б о несостоятельности (банкротстве) ЗАО"Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн"

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы ЗАО "Национальная Факторинговая Компания" - не явился, извещен

от конкурсного управляющего - не явился, извещен,

от ООО "Лора" - Клинов С.В. по дов. N 3 от 01.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 удовлетворено требование ООО "Лора" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО"Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (ИНН 7704600254) в третью очередь задолженности в сумме 13 128 914, 73 руб.

С определением суда не согласился конкурсный кредитор Банк НФК (ЗАО), обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

ЗАО"Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (ИНН 7704600254) направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором ее поддерживает, просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Лора" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании отклонено ходатайство заявителя апелляционной жалобы об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Конкурсный управляющий ЗАО"Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (ОГРН 1067746625979) в судебное заседание не явился.

Представитель ООО "Лора" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на отсутствие оснований.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ООО "Лора", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Удовлетворяя требования кредитора ООО "Лора", суд первой инстанции исходил из документальной подтвержденности требования, а именно - решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2010, исполнительным листом, выданным на основании данного решения.

Заявитель апелляционной жалобы, а также должник в отзыве на нее указывают на то, что названное решение суда ими обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, который отказал в принятии апелляционных жалоб к производству; ФАС Северо-Западного округа 04.09.2012 отменил постановление суда апелляционной инстанции, направил дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству; 18.10.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу к производству.

В подтверждение данных доводов указанные лица приложили судебные акты.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, вынесенного с учетом вступившего в законную силу решения суда. На момент вынесения определения судом первой инстанции задолженность, о включении которой в реестр требований кредиторов должника просило ООО "Лора", была подтверждена и в настоящее время доказательств обратного не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк НФК (ЗАО) не был уведомлен о судебном заседании и на нем не присутствовал, исследовались судом апелляционной инстанции и отклоняются как не соответствующие материалам дела (л.д. 107).

Оснований для отмены определения суда нет. Определение законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271,272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 по делу N А40-127295/10-38-620Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова Е.А.Солопова