Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 17АП-11325/12

г. Пермь

06 ноября 2012 г.

Дело N А50-7582/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя ООО "Капитал-Бис" (ОГРН 1035901170898, ИНН 5907022862) - Козин И.А., паспорт 5703 915322, доверенность от 31.05.2012, Каргапольцев Д.Л., паспорт 5704 416077, доверенность от 31.05.2012, Березюк П.С., паспорт 5704 134619, генеральный директор, решение от 22.12.2010, Седусова Т.М.. паспорт 5703 601377, доверенность от 04.06.2012

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю (ОГРН 1045901236028, ИНН 5907005546) - Гонцова Н.В., удостоверение УР N 350295, доверенность от 12.01.2012, Маслов С.В., удостоверение УР N 348287, доверенность от 12.01.2012

от третьих лиц: 1) ООО "Авалон", 2) ООО "ЖД Сервис", 3) ООО "Производственное объединение "Белое солнце" - не явились, извещены

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Капитал-Бис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 августа 2012 года

по делу N А50-7582/2012,

принятое судьей Торопициным С.В.

по заявлению ООО "Капитал-Бис"

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю

третьи лица: 1) ООО "Авалон", 2) ООО "ЖД Сервис", 3) ООО "Производственное объединение "Белое солнце"

о признании частично недействительным решения от 29.12.2011 N 13-12/68дсп,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал Бис" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Капитал Бис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 29.12.2011 N 13-12/68дсп о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в вычете по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 467 309 руб., предъявленного ООО "ПО Белое Солнце" по счёт-фактуре от 30.04.2010 N 59, а также доначисления налога на прибыль организаций в сумме 702 520 руб., соответствующих пени и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2012 требования общества удовлетворены частично. Решение налогового органа от 29.12.2011 N 13-12/68дсп о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 702 520 руб., соответствующих пени и налоговых санкций признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда изменить и признать недействительным решение инспекции от 29.12.2011 N 13-12/68дсп в части отказа в вычете по НДС в сумме 7 467 309 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. Обосновывая свою позицию, общество указывает на выполнение им всех условий, необходимых для применения вычетов по НДС, установленных ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ, считая, что реальность хозяйственных операций подтверждена документально. Также считает, что налоговым органом не соблюден порядок проведения проверки, оформления ее результатов и процедуры вынесения решения.

ООО "Авалон" и конкурсный управляющий ООО "Производственное объединение "Белое солнце" представили в суд апелляционной инстанции письменные отзывы, в которых поддерживают позицию общества.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий письма ООО Капитал Бис" от 06.09.2012, ответа МРИ ФНС РФ N 9 по Пермскому краю, выписок по счету ООО "Капитал Бис" за период с 14.06.2010 по 25.06.2010, карточки счета 51 за период с 15.06.2010 по 24.06.2010.

Налоговый орган против удовлетворения ходатайства не возразил.

Ходатайство удовлетворено судом.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве, в соответствии с которым просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества "Капитал Бис", по результатам которой составлен акт от 14.09.2011 N 13-12/29дсп. 24.10.2011 инспекцией рассмотрены материалы проверки и принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, результаты которых оформлены справкой от 24.11.2011. 29.12.2011 инспекцией принято решение N 13-12/68дсп о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ему, в том счисле предложено уплатить налог на добавленную стоимость - 7 467 309 руб., пени в общей сумме 992 074,29 руб. Налогоплательщик также привлечён к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2 986 924 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Пермскому краю от 20.03.2012 N 18-23/76 решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Считая, что решение налогового органа не соответствует Кодексу, общество "Капитал Бис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным в части отказа в вычете по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 467 309 руб., предъявленного ООО "ПО Белое Солнце" по счёт-фактуре от 30.04.2010 N 59, соответствующих пени и налоговых санкций.

Основанием для доначисления НДС, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с обществом "ПО Белое Солнце" в связи с отсутствием документального подтверждения реальности осуществления хозяйственных операций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности инспекцией совокупности обстоятельств, подтверждающих наличие у налогоплательщика умысла, направленного на неуплату налогов и на получение необоснованной налоговой выгоды, а также нереальности хозяйственных операций, отраженных обществом в налоговом и бухгалтерском учете.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным -непосредственно после ее окончания.

В определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-0 указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П под добросовестным налогоплательщиком понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении N 53 от 12.10.2006, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Из материалов дела усматривается, что 02.09.2003 года между ООО "Авалон" (Принципал) и обществом "Капитал Бис" (Агент) заключён агентский договор от 02.09.2003, по условиям которого Принципал поручает Агенту провести обследование домов по ул. Островского 95, ул. Выборгская, 12, 14, 16, расселить людей проживающих в данных домах, оформить все необходимые документы. По окончании действия данного договора Агентом был представлен отчет агента от 31.12.2003, из которого следует, что данные дома расселены, здания снесены, выполнены иные сопутствующие действия, необходимые для выполнения данного договора. Из отчета также следует, что общество "Капитал Бис" во исполнение агентского договора привлекало ООО "ПО Белое солнце" на выполнение работ по сносу домов (л.д.89-95 том 8).

02.01.2006 между ООО "Капитал Бис" и ООО "ПО Белое солнце" подписан договор простого товарищества с целью строительства автозаправочного комплекса по адресу Николая Островского ул. 95, г. Пермь. В соответствии с соглашением о расторжении договора простого товарищества от 20.02.2006 стороны расторгли данный договор. К данному договору приложен сводный сметный расчет на строительство автозаправочного комплекса на общую сумму 19 763 930 руб.

07.08.2006 между обществом "Капитал Бис" (Инвестор) и ООО "ПО Белое солнце" (подрядчик) заключен договор подряда на генеральный подряд по строительству автомобильной заправочной станции по адресу Николая Островского ул. 95, город Пермь, стоимость сооружаемого подрядчиком имущества по данному договору и утвержденной смете составляет 19 763 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 3 014 694,91 руб. В соответствии с соглашением о расторжении договора подряда от 16.03.2007 данный договор расторгнут.

18 июля 2007 года между обществом "Капитал Бис" и ООО "Авалон" заключен договор простого товарищества, согласно которому стороны обязались путём объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а так же деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства автомобильной заправочной станции с закусочной и автомойкой по адресу Николая Островского ул. 95, город Пермь. Строительство объекта осуществляется на земельном участке площадью 2 653,46 кв.м, находящемся в долгосрочной аренде у ООО "Авалон" сроком с 20.06.2007 по 31.12.2007. ООО "Авалон" вносит право пользования данным земельным участком, оплату арендной платы за земельный участок (общая стоимость вклада 494 468 руб. или 1%). Общество "Капитал Бис" вносит в общее дело: снос за счёт собственный средств жилых домов; денежные средства для непрерывного и полного строительства автозаправочного комплекса. Вклад Общества оценён в сумме 48 952 360 руб. или 99% (л.д.138-146 том 2).

16.03.2007 ООО "Авалон" выдано разрешение на строительство N RU90303000-65/2007 АЗС с закусочной, расположенная по адресу Николая Островского ул. 95, город Пермь. Указанное разрешение продлено до 30.04.2008. В последующем ООО "Авалон" получило разрешение на строительство от 11.09.2009 N RU90303000-65/2007/1 АЗС с закусочной и автомойкой (л.д.67, 68 том 3).

16.03.2007 между обществом "Капитал Бис" (Инвестор) и ООО "ПО Белое солнце" (Подрядчик) заключен договор подряда на генеральный подряд по строительству автомобильной заправочной станции по адресу Николая Островского ул. 95, город Пермь, стоимость сооружаемого подрядчиком имущества по данному договору и утвержденной смете составляет 19 763 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 3 014 694,91 руб. По условиям указанного договора подрядчик обязался полностью завершить строительство и сдать готовый объект Инвестору до 30.04.2008. В соответствии с дополнительным соглашением от 18.07.2007 к данному договору подряда стороны продлили срок выполнения работ до 01.10.2010 и увеличили стоимость работ до 48 952 358,94 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 7 467 308,99 руб.

Для выполнения работ по договору от 16.03.2007, ООО "ПО Белое солнце" привлекло субподрядчика ООО "ЖД Сервис" заключив с ним договор субподряда от 23.03.2007. Срок выполнения работ определён до 30.04.2008, стоимость работ установлена в сумме 18 972 480 рублей. 18.07.2007 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда от 23.03.2007 об увеличении срока выполнения работ до 01.07.2010 и стоимости работ до 44 189 490,3 рублей. 11.02.2007 между генподрядчиком и субподрядчиком подписаны акты о приёмке выполненных работ за период с 23.03.2007 по 11.02.2010 по форме N КС-2 (л.д.64-66 том 7, л.д.120-301 том 8).

Во время производства работ по строительству автозаправочного комплекса составлялся Общий журнал работ, из которого следует, что работы начаты 16.03.2007 года и окончены 30.04.2010. Согласно таблице N 1 к Общему журналу работ на строительстве объекта был задействован следующий инженерно-технический персонал: директор ООО "ПО Белое солнце" Михайлов Д.В., производитель работ ООО "ПО Белое солнце" Иванов Д.А., директор ООО "Авалон" (технический надзор) Сотников Д.А., ООО "ЖД Сервис" Державинский А.В. (л.д.67-108 том 7, л.д.2-71 том 8).

11.02.2010 между ООО "ПО Белое солнце" и обществом "Капитал Бис", ООО "Авалон" подписан акт приёмки законченного строительства автозаправочной станции с закусочной и автомойкой.

30.04.2010 обществом "Капитал Бис" и ООО "ПО Белое солнце" составлены справки о стоимости выполненных работ и акты о приёмке выполненных работ по формам N N КС-3, КС-2 к договору подряда от 16.03.2007 на общую стоимость 48 952 358,94 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 7 467 308,99 руб. (л.д.1-198 том 9). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 30.04.2010 (л.д.103-108 том 8).

30.04.2010 ООО "ПО Белое солнце" выставило в адрес Общества счет-фактуру N 59 на сумму 48 952 358,94 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 7 467 308,99 руб. (л.д.137 том 2).

Письмами от 17.06.2010, 15.06.2010, 17.06.2010, 22.06.2010, 22.06.2010 от директора ООО "ПО Белое солнце" в адрес общества "Капитал Бис" направлено требование об оплате подрядных работ взаимозачетом в адрес ООО "ЖД Сервис" на расчетный счет в Западно-Уральском банке Сбербанка РФ. В период с 15.06.2010 по 24.06.2010 Общество перечислило на счёт ООО "ЖД Сервис". Денежные средства в процессе строительства автозаправочного комплекса генеральному подрядчику либо субподрядчику не перечислялись (л.д.39-55 том 12).

01.07.2010 года стороны составили соглашение к договору простого товарищества от 18.07.2007, из которого следует, что сторонами обязательства выполнены в полном объеме, цель договора достигнута, автозаправочный комплекс принадлежит сторонам в соответствии с договором. 07.10.2010 составлены акты о распределении и возврате вкладов по договору простого товарищества. (л.д.150-152 том 2).

07.10.2010 регистрирующим органом выданы свидетельства о государственной регистрации права на здание автомойки на 2 поста и здание операторной с закусочной (общество "Капитал Бис" доля в праве 99/100; ООО "Авалон" - 1/100). На основании договора купли-продажи от 25.11.2010 общество "Капитал Бис" приобрело у ООО "Авалон" - долю в праве 1/100, в результате этого Общество стало единственным собственником автозаправочного комплекса (свидетельства о государственной регистрации права от 06.12.2010) (л.д.109-112 том 3, л.д. 109-112 том 8).

Налоговый орган исключил из налоговых вычетов за 2 квартал 2010 года налог на добавленную стоимость в сумме 7 467 309 руб., предъявленный ООО "ПО Белое Солнце" по строительству автозаправочного комплекса, расположенного по адресу Николая Островского ул., 95, город Пермь, по счёт-фактуре от 30.04.2010 N 59.

Ранее указанная сумма налога возмещена Обществу из бюджета на расчётный счёт налогоплательщика (платёжное поручение от 17.11.2010 N 5414), что явилось основанием для предъявления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 7 467 309 руб., начисления пени в сумме 789 903,98 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 2 986 924 руб.

Основанием для исключения из налоговых вычетов предъявленного налога на добавленную стоимость послужил вывод Инспекции о наличии взаимозависимости между участниками созданной схемы незаконного возмещения налога на добавленную стоимость,, а именно, ООО "ПО Белое солнце", ООО "Авалон", ООО "ЖД Сервис". Данные организации учреждены одним лицом, а именно Михайловым Д.В. ООО "Авалон" в последствии было продано учредителю ООО "Капитал Бис" Тульбовичу Михаилу Борисовичу. При проведении выездной налоговой проверки налоговым органом были получены от ООО "ПО Белое солнце", ООО "ЖД Сервис" доверенности на имя Дубовикова Дмитрия Юрьевича, что так же говорит о согласованности действий данных организаций.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции были учтены следующие обстоятельства.

Автозаправочная станция, расположенная по адресу Николая Островского ул. 95 город Пермь, была сдана в аренду в 2007 году ООО "Копейка" до заключения договора простого товарищества на строительство данной АЗС, исходя из этого, данный объект был готов к эксплуатации в момент сдачи в аренду.

Согласно дополнительному соглашению от 02.05.2007 к договору аренды в арендную плату включаются коммунальные платежи, услуги связи и интернета, услуги охраны, налог на имущество.

Из указанного Инспекция сделала вывод, что к данному объекту на 02.05.2007 подведены водоснабжение, канализация, теплоснабжение, электричество, связь и интернет; автозаправочная станция является объектом повышенной опасности, реализация горюче-смазочных материалов на недостроенном объекте невозможна; ООО "Копейка" реализовывало горюче-смазочные материалы на данном объекте, соответственно, производственный объект недвижимости можно считать достроенным, все основные работы законченными (л.д.91-96 том 6, л.д.81-87 том 3).

Кроме того, протоколы осмотра подтверждают эксплуатацию данного объекта в последующие годы. Так, согласно протоколу допроса Михайлова Д.В. от 07.10.2008 года (Протокол составлен при проведении выездной налоговой проверки ООО "ПО Белое солнце") установлено, что данная АЗС с кафе и автомойкой уже использовалась, на данном объекте были не закончены озеленение и благоустройство территории. Протокол осмотра N 1 от 07.10.2008 (Протокол составлен при проведении ВНП ООО "ПО Белое солнце") свидетельствует о том, что по адресу Островского, 95 на момент написания данного прокола находились АЗС, кафе, автомойка, данные помещения использовались для осуществления предпринимательской деятельности. Согласно же письма ИФНС России по г. Добрянка контрольно-кассовая техника на ООО "Копейка" по адресу Островского, 95 зарегистрирована инспекцией 26.02.2007, что подтверждает использование объекта ООО "Копейка" с указанной даты (л.д.81-88 том 6).

21.06.2011 года проведен допрос Михайлова Д.В. (протокол от 21.06.2011), из которого следует, что земельный участок по адресу Николая Островского ул., 95, город Пермь, находится в аренде у ООО "Авалон" с 2002 года, снос зданий был произведен ранее 2007 года, после постройки зданий автомойки и кафе помещения были сданы в аренду, чистовая отделка помещений была произведена арендаторами за счет арендных платежей.

Проведен допрос Бутырина А.И., указанного в документах как директор и учредитель ООО "Энергокомплекс". Данное лицо указало, что является директором и учредителем ООО "Энергокомплекс", которое зарегистрировал по просьбе неизвестного ему лица; у ООО "Энергокомплекс" с ООО "Орион", обществом "Капитал Бис", ООО "ЖД Сервис" взаимоотношений не было, документов на получение денежных средств от данных организаций не получал и не подписывал, документы на подпись подвозились Бутырину А.И. по звонку раз в неделю неизвестными людьми. Бутырину А.И. не знакомы Михайлов Д.В. (директор ООО "ЖД Сервис", общества "Капитал Бис"), Державинский А.В. (директор ООО "ЖД Сервис"), Попов М.А. (директор ООО "Орион"), Тульбович М.Б., Березюк П.С. (директор ООО "Капитал Бис"), декларации от имени ООО "Энергокомплекс" не подписывал и не подавал в налоговые органы. Бутырин А.И. по указанию неизвестных лиц заверял копии документов, так же по просьбе неизвестных лиц открыл расчетный счет в банке, подключил услугу интернет банка и получил чековую книжку, все передал данным неизвестным лицам, все данные действия выполнял за денежное вознаграждение, учредительные документы, печати, штампы передал после регистрации неизвестным лицам (л.д.36-41 том 6).

Из показаний директора ООО "ЖД Сервис" Державинского А.В. усматривается, что он являлся директором ООО "ЖД Сервис". Знаком только с Михайловым Д.В. (директор ООО "ПО Белое солнце"), с Сотниковым Д.В. (ООО "Авалон"), Бутыриным А.И. (ООО "Энергокомплекс"), Поповым М.А. (ООО "Орион", ООО "Копейка"), Тульбовичем М.Б., Березюком П.С. (ООО "Капитал Бис") не знаком. Подписи в первичных документах ООО "ЖД Сервис" не ставил, передал печать ООО "ЖД Сервис" после открытия счетов Михайлову Д.В. (л.д.29-35 том 6).

Проведен также допрос директора и учредителя ООО "Копейка" ООО "Орион" Попова М.А., который показал, что является директором и учредителем ООО "Орион", ООО "Копейка". Бутырина А.И. (директор ООО "Энергокомплекс"), Державинского А.В. (директор ООО "ЖД Сервис") не знает. ООО "Орион" и ООО "Копейка" не занимались строительством автозаправочного комплекса по ул. Островского, 95. ООО "Орион" имело финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "Энергокомплекс", от ООО "Энергокомплекс" сделки заключал Михайлов Д.В. (л.д.42-46 том 6).

Генеральный подрядчик (ООО "ПО Белое солнце") не выполнял работ по застройке данного объекта, а заключил договор субподряда с ООО "ЖД Сервис". Последнее не представило документов, свидетельствующих о наличии договоров субподряда, поставки с другими организациями на строительство АЗС, соответственно, ООО "ЖД Сервис" выполняло данные работы самостоятельно. Согласно справкам 2-НДФЛ в данной организации не числится ни одного работника, согласно выпискам из ЕГРЮЛ данная организация не имеет основных средств, не имеет обособленных подразделений в городе Перми, что исключает реальную возможность выполнения данной организацией условий договора субподряда между ООО "ПО Белое солнце" и ООО "ЖД Сервис". Следовательно, данная организация не могла и не выполняла услуги по строительству автозаправочной станции.

При анализе движения денежных средств установлено, что с заявителем создана система движения денежных средств, итогом которой было возвращение всех денежных средств, перечисленных налогоплательщиком за строительство автозаправочной станции, в течении нескольких дней обратно обществу "Капитал Бис" (л.д.39-138 том 12).

Генеральный подрядчик ООО "ПО Белое солнце" (определение от 13.10.2010 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-13349/2010, решение Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2011), арендатор ООО "Копейка" (заявление о банкротстве подано учредителем и директором организации Поповым М.А.) по завершению работ были признаны банкротом.

Общество "Капитал Бис" получило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года (возмещение НДС на расчетный счет по результатам камеральной проверки декларации), при этом остальные участники цепочки движения денежных средств уплатили в бюджет минимальные суммы налога на добавленную стоимость.

Вывод суда о том, что представленные доказательства и документы по рассматриваемым операциям не отвечают признакам достоверности и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС, является верным.

Так, 01.05.2007 между обществом "Капитал Бис" (Арендодатель) и ООО "Копейка" (Арендатор) заключён договор аренды N 08/5, с учётом дополнительных соглашений от 02.05.2007, 03.12.2007, от 11.01.2009, по условиям которого Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в аренду комплекс автозаправочной станции с дополнительными сооружениями и коммуникациями, расположенный по адресу Николая Островского ул. 95, город Пермь. Перечень передаваемого в аренду имущества приведён в приложениях NN 1 и 2, а именно: занимаемая площадь 2 500 кв.м, здание операторной с закусочной, навес на 2-а островка, внутренние трубопроводы и канализация, технологическое оборудование (РГС-50 куб.м - 2 шт., колонки Global Star II - 2 шт.), сети электроснабжения, вспомогательное оборудование (РГС накопительный и резервный, бензоуловитель, сети воды и канализации, площадка железобетонная и асфальтобетонная). Имущество передано по акту приёма передачи от 01.05.2007. Приказом от 01.05.2007 ООО "Копейка" приняло объект незавершённого строительства АЗС в опытно-промышленную эксплуатацию (л.д.103 том 3).

На момент сдачи комплекса автозаправочной станции в аренду (01.05.2007) были построены здание операторной с закусочной, навес на 2-а островка. Вместе с тем, из общего журнала работ по объекту автозаправочная станция с закусочной и автомойкой, расположенного по адресу Николая Островского ул. 95, город Пермь, усматривается, что в июле-августе 2007 года осуществляются работы по бетонированию фундамента под колоны навеса, гидроизоляция боковых поверхностей фундаментов колон навеса, установка колон навеса, монтаж навеса, обратная засыпка пазуха фундамента навеса, монтаж кровли навеса, кладка наружных стен и внутренних перегородок операторной (л.д.74-75 том 7).

Факт осуществления ООО "Копейка" деятельности по реализации горюче-смазочных материалов через автозаправочную станцию, расположенную по адресу Николая Островского ул. 95, город Пермь подтверждается письмом ИФНС России по г.Добрянке Пермского края, согласно которому в фискальной памяти контрольно-кассовой техники, принадлежащей ООО "Копейка" и зарегистрированной по указанному адресу, отражено 34 055 211,95 руб. за период с 19.02.2007 по 31.03.2008.

В решении Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2007 по делу А50-11973/2007 указано, что основанием для составления протокола послужили материалы проведенной 28-29.08.2007 проверки автозаправочной станции, находящейся по адресу: по адресу Николая Островского ул. 95, город Пермь, которой выявлено осуществление ООО "Копейка" деятельности по заправке автомашин, принадлежащих юридическим и физическим лицам бензином, дизельным топливом и автомобильным маслом без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

Локальные сметные расчёты, утверждённые ООО "ПО Белое солнце" и согласованные обществом "Капитал Бис" 18.07.2007, содержат сведения о переводе затрат в текущие цены на 4 квартал 2009 года. Однако, коэффициенты перевода затрат на 4 квартал 2009 года априори не могли быть известны на дату подписания и согласования указанных сметных расчётов. При этом в названных локальных сметных расчётах указано, что их составила Назарец Е.В. с проставлением её печати (аттестат АТ N 002432), вместе с тем, указанное лицо не могло их составить с проставлением печати, так как аттестат АТ N 002432 был выдан ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации - РМЦПК" только 08.04.2008 года (л.д.200-265 том 9).

В течение всего срока строительства с 2007-2010 годов финансирования со стороны общества "Капитал Бис" не осуществлялось, оплата за работы перечислены следующим образом. На основании писем ООО "ПО Белое солнце", 16.06.2010 Общество перечисляет ООО "ЖД Сервис" 7 004 922 руб., в тот же день ООО "ЖД Сервис" направляет сумму 6 998 635 руб. ООО "Орион", последнее перечисляет сумму 6 996 000 руб. ООО "Энергокомплекс", а 17.06.2010 ООО "Энергокомплекс" возвращает денежные средства в сумме 6 990 000 руб. на расчётный счёт общества "Капитал Бис" (разница между суммой перечисленной Обществом и возвращённой на его расчётный счёт составила 14 922 руб. - комиссия банка).

17.08.2010 Общество перечисляет ООО "ЖД Сервис" 7 008 500 руб., в тот же день ООО "ЖД Сервис" направляет сумму 7 006 630 руб. ООО "Орион", последнее перечисляет сумму 7 006 000 руб. ООО "Энергокомплекс", а 18.06.2010 ООО "Энергокомплекс" возвращает денежные средства в сумме 7 000 000 руб. на расчётный счёт общества "Капитал Бис" (разница между суммой перечисленной Обществом и возвращённой на его расчётный счёт составила 8 500 руб. - комиссия банка).

18.06.2010 Общество перечисляет ООО "ЖД Сервис" 9 940 000 руб., 21.06.2010 ООО "ЖД Сервис" направляет сумму 10 030 380 руб.

ООО "Орион", последнее перечисляет сумму 9 931 000 руб. ООО "Энергокомплекс", а 22.06.2010 ООО "Энергокомплекс" возвращает денежные средства в сумме 9 921 069 руб. на расчётный счёт общества "Капитал Бис" (разница между суммой перечисленной Обществом и возвращённой на его расчётный счёт составила 18 931 руб. - комиссия банка).

22.06.2010 Общество перечисляет ООО "ЖД Сервис" 9 940 000 руб., в тот же день ООО "ЖД Сервис" направляет сумму 9 937 994 руб. ООО "Орион", последнее 23.06.2010 перечисляет сумму 9 937 000 руб. ООО "Энергокомплекс", 23.06.2010 ООО "Энергокомплекс" возвращает денежные средства в сумме 9 925 063 руб. на расчётный счёт общества "Капитал Бис" (разница между суммой перечисленной Обществом и возвращённой на его расчётный счёт составила 14 937 руб. - комиссия банка).

22.06.2010 Общество перечисляет ООО "ЖД Сервис" 9 940 000 руб., в тот же день ООО "ЖД Сервис" направляет сумму 9 937 994 руб. ООО "Орион", последнее 23.06.2010 перечисляет сумму 9 937 000 руб. ООО "Энергокомплекс", 23.06.2010 ООО "Энергокомплекс" возвращает денежные средства в сумме 9 925 063 руб. на расчётный счёт общества "Капитал Бис" (разница между суммой перечисленной Обществом и возвращённой на его расчётный счёт составила 14 937 руб. - комиссия банка).

23.06.2010 Общество перечисляет ООО "ЖД Сервис" 9 923 000 руб., в тот же день ООО "ЖД Сервис" направляет сумму 9 920 786 руб. ООО "Орион", последнее 24.06.2010 перечисляет сумму 9 918 000 руб. ООО "Энергокомплекс", 24.06.2010 ООО "Энергокомплекс" возвращает денежные средства в сумме 9 908 082 руб. на расчётный счёт общества "Капитал Бис" (разница между суммой перечисленной Обществом и возвращённой на его расчётный счёт составила 14 918 руб. - комиссия банка).

24.06.2010 Общество перечисляет ООО "ЖД Сервис" 5 081 936,94 руб., в тот же день ООО "ЖД Сервис" направляет сумму 5 073 945 руб. ООО "Орион", последнее 25.06.2010 перечисляет сумму 5 071 500 руб. ООО "Энергокомплекс", 25.06.2010 ООО "Энергокомплекс" возвращает денежные средства в сумме 5 066 428 руб. на расчётный счёт общества "Капитал Бис" (разница между суммой перечисленной Обществом и возвращённой на его расчётный счёт составила 14 918 руб. - комиссия банка).

Из названных обстоятельств усматривается следующая схема движения денежных средств: общество "Капитал Бис" -> ООО "ЖД Сервис" -> ООО "Орион" -> ООО "Энергокомплекс" -> общество "Капитал Бис". При этом, каждое последующее перечисление денежных средств осуществляется только после возврата денежных средств на счёт Общества, что свидетельствует об отсутствии у заявителя необходимых денежных средств для оплаты работ по строительству. Замкнутость же движения денежных средств подтверждает фактическое отсутствие оплаты работ по строительству автозаправочного комплекса. Источники финансирования работ материалы дела не содержат, а налогоплательщиком не приведены.

Взаимозависимость указанных лиц усматривается в следующем. В период с 2002 по 2008 года учредителем и директором ООО "ПО Белое солнце" являлся Михайлов Д.В. Он же был директором ООО "ЖД Сервис", а учредителем указанной организации являлось ООО "ПО Белое солнце". Согласно показаниям Попова М.А. (директор и учредитель ООО "Копейка", ООО "Орион") от ООО "Энергокомплекс" выступал Михайлов Д.В. Участником ООО "Авалон" являлся Михайлов Д.В., который впоследствии продал долю Тульбовичу Михаилу Борисовичу (участки общества "Капитал Бис").

С учётом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что контрагенты Общества не являются реальными участниками предпринимательских отношений и их деятельность не направлена на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, а целью включения указанных лиц в документооборот является незаконное увеличение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. При этом, сведения, содержащиеся в документах, представленных налогоплательщиком являются недостоверными, поскольку спорные работы были выполнены ранее, указанные лица фактически не выполняли и не могли выполнять своих обязательств по гражданско-договорным правоотношениям, а выступали лишь в качестве формальных исполнителей работ для увеличения налоговых вычетов в целях уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, то есть в целях получения обществом "Капитал-Бис" необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что материалами дела и налоговой проверки подтверждается наличие умышленных противоправных действий ООО "Капитал Бис" и его контрагентов, через органы управления юридических лиц. Контрагенты общества не являются реальными участниками предпринимательских отношений, их деятельность не направлена на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, а целью включения указанных лиц в документооборот является незаконное увеличение налоговых вычетов по НДС. При этом, сведения, содержащиеся в документах налогоплательщика, являются недостоверными, поскольку спорные работы были выполнены ранее, указанные лица фактически не выполняли и не могли выполнять своих обязательств по гражданско-договорным правоотношениям, а выступали лишь в качестве формальных исполнителей работ для увеличения налоговых вычетов, т.е. в целях получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Довод общества о том, что налоговым органом не соблюден порядок проведения проверки, оформления ее результатов и процедуры вынесения решения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В жалобе общество заявило о том, что инспекция не вручила налогоплательщику приложения к акту от 14.09.2011 N 13-12/29, на которых основаны выводы проверяющих. Вместе с тем, документально подтверждено, что вышеназванный Акт вручен налогоплательщику с приложением N 1 на 26 листах, в котором содержатся те документы, на которые ссылается налоговый орган в качестве подтверждения совершенных правонарушений. Обществу не представлены копии выписок банковских счетов ООО "Энергокомплекс", ООО "Орион", ООО "ЖД Сервис", так как данные документы являются документами для служебного пользования. Инспекцией не вручена обществу заверенная выписка данных расчетного счета ООО "ПО Белое Солнце", поскольку оплата по счету-фактуре N 59 от 30.04.2010 производилась налогоплательщиком на расчетный счет ООО "ЖД Сервис" минуя подрядчика ООО "ПО Белое Солнце". Данный факт подтверждается самим налогоплательщиком, который в качестве приложений к жалобе представил письма ООО "ПО Белое Солнце" в адрес ООО "Капитал Бис" с просьбой произвести оплату по договору б/н от 16.03.2007 взаимозачетом на расчетный счет ООО "ЖД Сервис".

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции с соблюдением вышеприведенных норм материального и процессуального права исследованы все представленные в материалы дела доказательства, установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доводам сторон дана полная и надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных и доказанных обстоятельств, новых доказательств, существенно влияющих на выводы суда, не представлено, иных не исследованных обстоятельств не приведено.

Ссылка представителей налогоплательщика на то, что контрагентом отражено поступление денежных средств при исчислении налоговых обязательств, не принимается во внимание как основание для удовлетворения заявленных требований, поскольку налоговым органом установлен транзитный характер движения денежных средств, что влечет аналогичное отражение налоговой базы и налоговых вычетов и при установленной согласованной деятельности участников, не может свидетельствовать о реальности совершенной операции про спорному счету-фактуре.

Также в силу изложенного, не имеет значение признание представителем налогового органа факта участия в строительстве Михайлова д.В., начисление амортизации с 2010 года.

На основании вышесказанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2012 года по делу N А50-7582/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Капитал-Бис" (ОГРН 1035901170898, ИНН 5907022862) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.09.2012 N 356, в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов