Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 г. N 01АП-5699/12

г. Владимир

12 ноября 2012 г.

Дело N А79-7606/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 12.11.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.08.2012 по делу N А79-7606/2012, принятое судьей Афанасьевым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Богданка-Сервис" (ИНН 2128017940, ОГРН 1022101132283; г.Чебоксары) о признании недействительными постановлений судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 18.05.2012 N 37850/12/02/21 о списании денежных средств и N 37851/12/02/21 о наложении ареста на денежные средства.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-5264/2011 N АС 004264206 от 02.02.2012 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Богданка-Сервис" (далее - Общество, ООО "Богданка-Сервис") в пользу ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" 56 137 руб. 23 коп. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав) 27.02.2012 было возбуждено исполнительное производство N 5947/12/02/21, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-6121/2011 N АС 005457206 от 25.04.2012 о взыскании с ООО "Богданка-Сервис" в пользу ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" 1 310 72 руб. 03 коп. судебным приставом 17.05.2012 было возбуждено исполнительное производство N 16691/12/02/21.

17.05.2012 судебным приставом вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 5947/12/02/21/СД.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что Обществом в Чувашском отделении N 8613 Сбербанка России открыт банковский счет в рублях N 40702810775020038263 (далее - спорный счет).

18.05.2012 судебным приставом вынесены постановление о списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации N 37850/12/02/21, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель постановил списать денежные средства, находящиеся на спорном счете в пределах 56 137 руб. 23 коп., а также постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации N 37851/12/02/21, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель постановил наложить арест на денежные средства, находящиеся на спорном счете в пределах 1 310 723 руб. 03 коп.

В соответствии с инкассовым поручением N 5947 от 23.05.2012 денежные средства в сумме 56 137 руб. 23 коп. были списаны со счета и перечислены 25.05.2012 на счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

Общество не согласилось с указанными постановлениями судебного пристава, и обратилось с заявлением о признании их недействительными в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 27.08.2012 удовлетворил заявленное требование и признал недействительными постановления судебного пристава от 18.05.2012 N 37850/12/02/21 и N 37851/12/02/21. Кроме того, суд обязал Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике возвратить ООО "Богданка-Сервис" списанные по постановлению N 37850/12/02/21 от 18.05.2012 денежные средства в сумме 56 137 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Управление, заявитель) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Ссылаясь на статьи 68, 69, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявитель считает, что оспариваемые постановления судебного пристава основаны на законе и не нарушают прав и законных интересов Общества.

По мнению Управления, перечисление на расчетный счет организации бюджетных средств во исполнение государственных (муниципальных) контрактов (соглашений) не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счета, открытого в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном Законом.

Заявитель обращает внимание суда на то, что какие-либо сведения о том, что открытый должнику счет является специальным и перечисленные на него денежные средства не являются собственностью Общества, договор банковского счета, заключенный 18.04.2012, не содержит. Кроме того, пункты 1 и 2 дополнительного соглашения к договору банковского счета от 02.05.2012 между банком и ООО "Богданка-Сервис"" противоречат друг-другу, поскольку, первый пункт указывает, что на данный счет поступают целевые денежные средства, а второй пункт указывает, что данный счет не является специальным, поскольку возможны ситуации по списанию денежных средств со счета и Общество обязуется пополнять списанную сумму с других счетов.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления в судебное заседание также не явился.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения. В судебное заседание представитель Общества также не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Обществом обслуживается многоквартирный жилой дом N 72 по ул. Б.Хмельницкого г. Чебоксары, который был включен в республиканскую адресную программу "Капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики".

Во исполнение постановления администрации города Чебоксары от 16.07.2008 N 189 "Порядок предоставления субсидий товариществам собственников жилья, жилищным, жилищностроительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах на капитальный ремонт многоквартирных домов в городе Чебоксары" ООО "Богданка-Сервис" заключило с ОАО "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса N 8613/02 Чувашского отделения Сбербанка России договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 40702810775020038263 (т.1 л.д. 17-22).

Ссылаясь на пункт 10 части 1 статьи 14, часть 5 статьи 15, часть 1 статьи 18, части 6, 7 статьи 20, часть 12 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о том, что денежные средства на счете ООО "Богданка-Сервис" N 40702810775020038263, открытом в рамках реализации региональной адресной программы по проведению ремонта многоквартирных работ, являются бюджетными средствами, предоставленными ООО "Богданка-Сервис" (управляющей организации) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и не принадлежат должнику по сводному исполнительному производству N 5947/12/02/21/СД.

Исходя из целевого назначения поступивших на расчетный счет Общества бюджетных денежных средств, суд первой инстанции посчитал, что положения Закона N 229-ФЗ подлежали применению с учетом Бюджетного кодекса Российской Федерации, поэтому арест на денежные средства, находящиеся на счете Общества, нарушает принцип адресности выделенных денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, с учетом следующего.

В силу статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатели бюджетных средств выступают в качестве участников бюджетного процесса. Поэтому согласно статье 220.1 названного Кодекса учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями Кодекса в Федеральном казначействе или финансовом органе субъекта Российской Федерации.

В данном случае речь идет о денежных средствах, размещенных на счете, открытом ООО "Богданка-Сервис" в коммерческом банке для безналичных расчетов при осуществлении им своей предпринимательской деятельности. Перечисление Управлением жилфондом г.Чебоксары на расчетный счет Общества бюджетных средств в целях реализации региональной программы по проведению ремонта многоквартирных жилых домов не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счета, открытого в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Закон N 229-ФЗ не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Частями 1 - 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, к лицевым счетам получателей бюджетных средств, открытым в органах федерального казначейства предъявляются иные требования, чем к расчетным счетам, открытым в банках.

Из материалов дела следует, что судебным приставом обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в Чувашском отделении Сбербанка России, а не в органах федерального казначейства.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что указанные денежные средства не являются собственностью Общества и на них не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, является неверным.

Кроме того, как следует из подпункта 3.3.11 пункта 3.3 договора банковского счета (с учетом дополнительного соглашения к договору банковского счета от 02.05.2012), при списании в безакцептном (бесспорном) порядке со счета клиента денежных средств по расчетным (платежным) документам в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Общество обязано пополнять размер списанной суммы с других счетов.

Таким образом, списание денежным средств судебным приставом с расчетного счета Общества в рамках возбужденного исполнительного производства влечет обязанность клиента пополнить указанный счет за счет перечисления денежных средств с иных расчетных счетов.

Подпункт 3.3.10 пункта 3.3 договора банковского счета не ограничивает право судебного пристава на списание денежных средств, а лишь указывает на то, что все расходные операции с указанного счета (производимые клиентом самостоятельно) возможны только с согласия МБУ Управление жилфондом г.Чебоксары.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений не усматривается нарушений законодательства, а также прав и законных интересов Общества.

Апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.08.2012 по делу N А79-7606/2012 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Богданка-Сервис" в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В. Москвичева