Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 03АП-4425/12

г. Красноярск

06 ноября 2012 г.

Дело N А69-1268/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "06" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "30" июля 2012 года по делу N А69-1268/2012, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

открытое акционерное общество "Суй-Белек", ОГРН 1121719000721 (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.04.2012 N 08-10-05.

В судебном заседании 26.07.2012 представителем налогового органа заявлено устное ходатайство о привлечении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от "30" июля 2012 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из апелляционной жалобы следует, что в связи с прекращением деятельности унитарного государственного экспериментального предприятия "Суй-Белек" народно-художественных промыслов и сувениров путем реорганизации в форме преобразования в открытое акционерное общество "Суй-Белек" заявитель поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва. Судебный акт по делу будет исполняться указанным налоговым органом, то есть повлияет на его права и обязанности по отношению к налогоплательщику, что является основанием для привлечения его к участию в деле третьим лицом.

Общество в представленном отзыве не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 15.10.2012, исправлении опечатки в дате судебного разбирательства от 24.10.2012 им направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)). От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления обществом налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт проверки от 19.03.2012 N 08-10-06.

Решением инспекции от 10.04.2012 N 08-10-05 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Данным решением налогоплательщику доначислены суммы налогов и пени.

Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике от 17.05.2010 N 02-21/2638 решение инспекции оставлено без изменения.

Заявитель оспорил решение инспекции от 10.04.2012 N 08-10-05 в судебном порядке, ссылаясь на нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, отсутствие обязанности по уплате доначисленных сумм налогов и пеней.

Из материалов дела следует, что унитарное государственное экспериментальное предприятие "Суй-Белек" народно-художественных промыслов и сувениров прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в открытое акционерное общество "Суй-Белек", о чем 02.04.2012 внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц, заявитель поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных Кодексом, арбитражный суд может вынести определения, в том числе, и в виде отдельного судебного акта.

Определения в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Частью 3 названной нормы предусмотрено, что объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Согласно пункту 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В протоколе судебного заседания от 26.07.2012 отражено, что суд удалился на совещание для разрешения заявленного ответчиком устного ходатайства о привлечении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, после совещания оглашена резолютивная часть определения. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует резолютивная часть определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В имеющемся в деле определении об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано на изготовление полного текста определения 30.07.2012.

Таким образом, в нарушение статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах настоящего дела отсутствует резолютивная часть определения от 26.07.2012, тогда как подписанный судьей и секретарем судебного заседания протокол судебного заседания от 26.07.2012 содержит сведения о том, что судом резолютивная часть определения оглашалась. Об отсутствии в деле резолютивной части определения от 26.07.2012 также свидетельствует опись документов, находящихся в деле, подписанная секретарем судебного заседания Арбитражного суда Республики Тыва Намдан Э.Ю.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции правила о тайне совещания судей при принятии определения, что в силу пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене определения суда от 30.07.2012.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе, в том числе, отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для привлечения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рамках настоящего дела оспаривается решение от 10.04.2012 N 08-10-05, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N2 по Республике Тыва. Правоотношения, связанные с проведением выездной налоговой проверки и принятием решения о привлечении общества к налоговой ответственности в соответствии со статьями 89, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, возникли между налоговым органом и налогоплательщиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный акт по делу будет исполняться Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва, в котором заявитель в настоящее время поставлен на налоговый учет, то есть повлияет на права и обязанности данного налогового органа по отношению к налогоплательщику, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. В случае рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в апелляционном порядке вступившее в силу соответствующее решение направляется в налоговый орган, вынесший первоначальное решение, в течение трех дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Согласно части 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Оспариваемое решение N 08-10-05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N2 по Республике Тыва 10.04.2012.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва 02.04.2012 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании общества путем реорганизации в форме преобразования, в связи с чем заявитель поставлен на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва.

В соответствии со статьей 84 Налогового кодекса Российской Федерации изменения в сведениях об организациях подлежат учету налоговым органом по месту нахождения организации на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Если налогоплательщик изменил место нахождения или место жительства, снятие с учета организации осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановка на учет налогоплательщика в налоговом органе по новому месту нахождения или новому месту жительства осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения или прежнему месту жительства налогоплательщика.

Таким образом, при снятии с учета организации в одном налоговом органе и постановке на учет в другой налоговый орган, все регистрационные, учетные и налоговые дела в отношении общества передаются налоговому органу, который поставил на налоговый учет налогоплательщика по его новому месту нахождения.

С учетом изложенного, после постановки на учет общества по новому месту нахождения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва вправе совершать действия по исполнению оспариваемого решения от 10.04.2012 N 08-10-05.

Вместе с тем, наличие у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва таких полномочий по исполнению вступившего в силу решения ответчика не означает, что принятый по настоящему делу судебный акт с учетом предмета спора непосредственно затронет права и обязанности указанного налогового органа в смысле, установленном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Объем налоговых обязательств общества, устанавливаемый при рассмотрении настоящего спора, не влияет на права и обязанности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва, предусмотренные статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, по принудительному взысканию задолженности, в случае их реализации.

Таким образом, ходатайство ответчика о привлечении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва в качестве третьего лица не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Тыва следует отменить на основании пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "30" июля 2012 года по делу N А69-1268/2012 отменить. Принять новый судебный акт. Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Республике Тыва о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Тыва.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Л.А. Дунаева О.А. Иванцова