Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 г. N 16АП-3062/12 (ключевые темы: автобусный маршрут - казенные учреждения - перевозка - рассмотрение дел об административном правонарушении - административное производство)

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 г. N 16АП-3062/12

г. Ессентуки

12 ноября 2012 г.

Дело N А63-9871/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2012 по делу N А63-9871/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Семенова Александра Викторовича, г. Ставрополь, ОГРН 304263514600154

к государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок", г. Москва

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении ВВВ N 003365 от 27.04.2012, вынесенного начальником отдела административного производства государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок", г. Москва (судья Быкодорова Л. В.),

при участии в судебном заседании:

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Семенов Александр Викторович, г. Ставрополь, ОГРН 304263514600154 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок", г. Москва (далее - учреждение, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении ВВВ N 003365 от 27.04.2012, вынесенного начальником отдела административного производства государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок", г. Москва.

Решением суда от 25.09.2012 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с таким решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании задания N 4/234 от 16.03.2012 (л.д. 64) учреждением проводились мероприятия по мониторингу пассажирских перевозок на остановочном пункте "автостанция Красногвардейская" по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, дом 24, корпус 1 "Г"

В ходе проведения мероприятий по мониторингу 16 марта 2012 года в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 30 минут специалистом 4-го отдела КОППТП Наливкиным Л.А. совместно с ведущим специалистом 4-го отдела КОППТП Григорьяном А.А. и специалистом 4-го отдела КОППТП Новиковым С.В. выявлено, что предприниматель Семенов А.В. осуществляет пассажирские перевозки по маршруту N 979 "Ставрополь-Москва" автобусом марки Неоплан, регистрационный знак Х 932 ХХ 26 по путевому листу N 256 с 14.03.202 по 17.03.2012, выданному предпринимателем под управлением водителя Одноколова С.Л., не согласованному в порядке, установленном Правительством г. Москвы, чем нарушил требования главы 2 Постановления Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных маршрутов"

В ходе административного расследования также выявлены транспортные средства, принадлежащие предпринимателю, осуществляющие пассажирские перевозки по маршруту N 979 "Москва - Ставрополь" 09.04.2012 и 10.04.2012, что подтверждается фотоматериалами и объяснением водителя, работающего у предпринимателя.

Выявленные нарушения зафиксированы учреждением в протоколе об административном правонарушении ВВВ N 003365 от 12.04.2012 (л.д. 69).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальником отдела административного производства Рем Е. А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ВВВ N 003365 от 27.04.2012 по делу N И 04/20/2012, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.7 КоАП ГМ (л.д. 119).

Предприниматель не согласился с указанным постановлением, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В целях упорядочения и развития сети регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы" (далее - Постановление N 24-1111).

Указанное постановление регламентирует Порядок согласования и организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы (далее - Порядок), а также Временное положение о пунктах отправления и прибытия автобусов межрегиональных и международных автобусных маршрутов (далее - Временное положение). Порядок и Временное положение распространяются на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории города Москвы.

Материалами административного дела подтверждается факт эксплуатации предпринимателем междугороднего автобусного маршрута, не согласованного в порядке, установленном Правительством Москвы.

В соответствии со статьей статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В вину предпринимателю оспариваемым постановлением вменена эксплуатация междугороднего автобусного маршрута, не согласованного в порядке, установленном Правительством Москвы.

Отсутствие согласования маршрута предпринимателем и его представителем не отрицается.

Ссылка предпринимателя на то обстоятельство, что он обращался за соответствующим согласованием в уполномоченный орган, однако своевременно не получил его, что подтверждает отсутствие вины, не состоятельна, так как данное обстоятельство не может послужить основанием для нарушения порядка эксплуатации маршрута.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, им не были предприняты все необходимые меры для недопущения нарушения данных требований и правил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Данный факт свидетельствует о виновности заявителя в допущенном административном правонарушении, так как Заявитель обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридических значимых действий.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 КоАП ГМ, заключается в эксплуатации городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

Следовательно, ответственность за указанное нарушение наступает не просто за отсутствие согласованной схемы маршрута, а именно за эксплуатацию маршрутов, которые не согласованы в установленном порядке. Соответственно, предпринимателем не представлено доказательств того, что им предприняты меры для "неэксплуатации маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы". Фактически в данном случае на лицо вина предпринимателя (в форме умысла) в совершенном правонарушении, поскольку он, зная о том, что у него не согласована схема маршрута, допустил к эксплуатации транспортные средства.

Таким образом, факт совершения правонарушения и вина предпринимателя подтверждаются материалами дела.

Процессуальных нарушений при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении учреждением не допущено.

В соответствии с п. 6 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22.1, части 2 статьи 22.2, части 6 статьи 28.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами: мировыми судьями; комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту н) пункта 2 статьи 5 этого же Федерального закона законом субъекта Российской Федерации регулируются вопросы, относящиеся в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами к ведению и полномочиям субъекта Российской Федерации.

Поскольку законодательство об административных правонарушениях в силу статьи 1.1 КоАП РФ состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации, то именно законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть установлен перечень конкретных органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях.

Перечни должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 16.5 КоАП Москвы, устанавливаются соответствующими органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями соответствующих органов исполнительной власти города Москвы.

На основании пункта ч. 2 ст. 16.1 КоАП Москвы к органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, относятся органы исполнительной власти города Москвы, учреждения органов исполнительной власти города Москвы, уполномоченные на то исходя из задач и функций, возложенных на них законами города Москвы либо нормативными правовыми актами Мэра Москвы или Правительства Москвы.

Конкретный перечень статей определен ст. 16.3 КоАП Москвы, в соответствии с п. 9 которой уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3, 10.1-10.9, 11.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок", работники ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" наделены полномочиями по осуществлению контроля законодательства города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3, 10.1-10.9, 11.10 КоАП Москвы.

Суд первой инстанции пришел верному выводу об наличии полномочий административного органа по составлению протокола и производству по административному делу.

Правовая позиция относительно наличия полномочий органа исполнительной власти (административного органа) у Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" изложена в определении ВАС РФ от 12 июля 2012 года по делу N ВАС - 8812/12.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2012 по делу N А63-9871/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2012 по делу N А63-9871/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников