Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. N 19АП-8186/10

г. Воронеж

07 ноября 2012 г.

дело N А35-3608/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Потаповой Т.Б.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: Тетеркина Е.Н., доверенность N 7 от 27.12.2011 г.; Новикова Т.П., представитель по доверенности N 8 от 27.12.2011;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2012 г. по делу N А35-3608/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2010 года ЗАО "Красная поляна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО "Красная поляна" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Благочев П.В.

Определением Арбитражного уда Курской области от 22.06.2011 года конкурсным управляющим ЗАО "Красная поляна" утвержден Таланов И.Ю.

В арбитражный суд обратилась ФНС России с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.05.2012 года отказано в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю.

Не согласившись с данным определением, УФНС России по Курской области (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "Красная поляна" об отложении судебного заседания в связи с болезнью конкурсного управляющего.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

По ходатайству представителя ФНС России приобщена к материалам дела выписка по операции на счете организации за период с 27.09.2011 года по 30.03.2012 года.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 24.10.2012 г. суд объявлял перерыв до 31.10.2012 г.

После перерыва в судебном заседании представитель лица, участвующего в деле, явившегося в судебное заседание, поддержал свою правовую позицию по делу.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФНС России, считает определение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

Согласно статье 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены обязанности конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно заявлению налогового органа одним из оснований для признания действий конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю. ненадлежащими заявитель указывает на не включение конкурсным управляющим ЗАО "Красная поляна" Талановым И.Ю. в конкурсную массу имущества, принадлежащего ЗАО "Красная поляна" на праве собственности (инвентаризационная опись от 15.08.2011 года), а также переданного должнику ОАО "Красная поляна +", в соответствии с разделительным балансом от 01.10.2008 года.

Отказывая в удовлетворении требований ФНС России в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности указанных обстоятельств.

Вместе с тем, проверив требования заявителя в данной части, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом арбитражного суда области и считает, что обжалуемое определение суда в данной части подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника; провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как указал суд первой инстанции, инвентаризационная опись основных средств составлена по состоянию на 15.08.2011 года, выписка из ЕГРП поступила в адрес конкурсного управляющего 22.10.2011 года, в связи с чем, на момент проведения инвентаризации ряд объектов (N N 78-92 инвентаризационной описи) включены в инвентаризационную опись без кадастровых номеров и без ссылок на свидетельства о праве собственности. Одноэтажное здание кадастровым номером 46:06:17:00:00:00:0:000.26, указанное заявителем в жалобе, включено в конкурсную массу с указанием кадастрового номера и свидетельства (обосновывающие документы приобщены к материалам дела).

Одноэтажные здания с кадастровыми номерами 46:06:17:00:00:000:0.000.40 и 46:06:17:00:00:000:0:000.82 оценены независимым оценщиком (отчет независимого оценщика приобщен к материалам дела).

Также вновь выявленный объект недвижимого имущества (одноэтажное нежилое здание, кадастровый номер N 46:06:17:00:00:000:0:000.21) включен в конкурсную массу, что отражено в инвентаризационной описи N 2 от 28.10.2011 года, а также приказе N 2 от 28.10.2011 года, кроме того, проведена оценка данного объекта, о чем свидетельствуют дополнительное соглашение к договору N 29/09-0 от 23.11.2011 года и отчет оценщика N 229/11 по состоянию на 16.12.2011 года)

Как указал суд первой инстанции, конкурсным управляющим представлены документы, подтверждающие обращение в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением об обязании передать имущество собственнику, в отношении оставшейся части объектов конкурсным управляющим представлены документы подтверждающие, что с соответствии с разделительным балансом от 01.10.2008 года, они принадлежат ОАО "Красная поляна +".

Однако, данные действия конкурсного управляющего Таланова И.Ю. предприняты после направления ФНС России уточненного перечня имущества, который представлен конкурсным управляющим ОАО "Красная поляна +", что в свою очередь свидетельствует о факте передачи указанного имущества ОАО "Красная поляна +" ЗАО "Красная поляна" в соответствии с материалами первичного бухгалтерского учета, имеющимися у ОАО "Красная поляна +".

В судебное заседание апелляционной инстанции уполномоченным органом также представлен акт приема-передачи от 01.07.2011 года имущества: автотранспортные средства и оборудования всего 226 наименований, перечень которого содержится в акте. В соответствии с данным актом в связи с прекращением срока действия договора аренды N 204-1 от 01.07.2010 года произведена передача имущества, сдававшегося в аренду по данному договору, от Арендатора (ООО "Птицефабрика "Красная поляна") Арендодателю (ЗАО "Красная поляна). Со стороны арендодателя акт о принятии имущества подписан конкурсным управляющим Талановым И.Ю.

Суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение апелляционной жалобы и предлагал конкурсному управляющему представить пояснения относительно договора аренды от N 204-1 от 01.07.2010 года и акта возврата должнику арендованного имущества.

Материалы дела не содержат доказательств, а также пояснений конкурсного управляющего Таланова И.Ю. в отношении не включения в конкурсную массу имущества, принятого Талановым И.Ю. по акту приема-передачи от 01.07.2011 года.

Поскольку 01.07.2011 года конкурсный управляющий подписал акт о принятии имущества от арендатора, то оснований для невключения этого имущества в конкурсную массу у него не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение в данной части подлежит отмене.

Налоговый орган ссылается также на нарушение конкурсным управляющим ЗАО "Красная поляна" требования пункта 1 статьи 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Однако в нарушение требований пункта 1 статьи 133 Ф ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 25.08.2011 года Талановым И.Ю. закрыт основной счет должника, при этом в разделе отчета конкурсного управляющего "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отражены сведения о погашении расходов в размере 167 660 руб. 47 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы в данной части. Судебная коллегия считает данный вывод арбитражного суда области законным и обоснованным, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, основной расчетный счет закрыт 25.08.2011 года, а новый расчетный счет N 40702810932080000136 в Курском РФ ОАО "Россельхозбанк" открыт 26.09.2011 года.

Законодательство о банкротстве не содержит норм права, устанавливающих пресекательные сроки для открытия расчетного счета.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, основной расчетный счет закрыт 25.08.2011 года, а новый открыт 26.09.2011 года, при этом никаких денежных операций по расчетным счетам не проводилось - денежные средства у должника отсутствуют, необходимые расходы в процедуре конкурсного управляющего (на публикацию сведений в газете "Коммерсант", почтовые, канцелярские и транспортные расходы), указываемые в отчетах конкурсного управляющего осуществляются за счет денежных средств управляющего, при этом конкурсный управляющий руководствовался Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в пункте пункта 7 которого указанного постановления в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Сведения об использовании денежных средств в размере 167 660 руб. 47 коп. доведены до конкурсных кредиторов.

Таким образом, довод налогового органа о нарушение конкурсным управляющим ЗАО "Красная поляна" требования пункта 1 статьи 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит отклонению, как несостоятельный.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий необоснованно заключил договора хранения 22.06.2011 N 1 с ООО "Группа компаний "Агрохолдинг" и 28.06.2011 N 35 с ООО "Птицефабрика "Красная поляна", также является несостоятельным.

Уполномоченный орган указал, что на хранение ООО "Группа компаний "Агрохолдинг" передано двухэтажное здание литер А, одноэтажное здание литер Г2, одноэтажное здание литер В., на хранение ООО "Птицефабрика "Красная поляна" переданы здания, сооружения и земельные участки, в соответствие с условиями договора от 28.06.2011 N 35 перечень указанных объектов недвижимого имущества указан в приложениях, которые уполномоченному органу не представлены.

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий осуществляет необоснованные расходы за счет средств должника в размере 5 000 рублей ежемесячно по каждому договору, так целесообразность передачи на хранение объектов недвижимого имущества отсутствует.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России в данной части, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в том числе: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заключение двух договоров хранения обусловлено различным местонахождением имущества должника, по договору хранения N 35 от 28.06.2011 года имущество находится в п.Студенок, по договору N 1 от 22.06.2011 года на хранение передано имущество, находящееся в г. Курске, пр. Кулакова, 1096.

Довод уполномоченного органа о возможности передачи данных объектов в аренду не доказан.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителя в данной части.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что Арбитражного суда Курской области от 14.05.2012 года по делу N А35-3608/2010 в части отказа в признании несоответствующими Закону действия конкурсного управляющего по не включению в конкурсную массу должника имущества, принадлежащего ЗАО "Красная поляна" подлежит отмене.

Действия конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю. по не включению в конкурсную массу должника имущества, принадлежащего ЗАО "Красная поляна" и возвращенного конкурсному управляющему Таланову И.Ю. по акту приема-передачи от 01.07.2011 года, подлежат признанию несоответствующими закону. В остальной части определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п.1,3 части 1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2012 г. по делу N А35-3608/2010 отменить в части отказа в признании несоответствующими Закону действия конкурсного управляющего по не включению в конкурсную массу должника имущества, принадлежащего ЗАО "Красная поляна".

В указанной части требования УФНС России по Курской области удовлетворить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю. по не включению в конкурсную массу должника имущества, принадлежащего ЗАО "Красная поляна".

В остальной части определение Арбитражного суда Курской области оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова