Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 г. N 09АП-32319/12 (ключевые темы: реализация товаров - налоговая выгода - подставные лица - договор поставки - продукты питания)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 г. N 09АП-32319/12

г. Москва

12 ноября 2012 г.

Дело N А40-40887/12-99-221

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей П.А.Порывкина, М.С.Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬМАР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2012

по делу N А40-40887/12-99-221, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬМАР" (ОГРН 1037703024204; 630099, г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 9) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (ОГРН 1047703058435; 123100, г. Москва, ул. Анатолия Живова, д. 2, 6) о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Трафлялин К.С. по дов. N 3 от 22.10.2012, Похомова Ю.А. по дов. N 1 от 20.12.2011

от заинтересованного лица - Чехлова А.И. по дов. N 06-24/12-050д от 06.09.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬМАР" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 28.02.2011 N 12-28/34 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 3 009 588 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2 257 191 руб., соответствующих этим суммам налогов сумм пеней и штрафов.

Арбитражный суд города Москвы решением от 04.09.2012 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Общество указывает, что не было представлено достаточных доказательств недобросовестности общества и совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства общества о приобщении дополнительных доказательств по настоящему делу, поскольку общество не обосновало в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012 не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка за период с 2007-2009, по результатам которой составлен акт и 28.02.2011 вынесено решение N 12-28/34, согласно которому обществу доначислены налоги в сумме 5 276 539 руб., пени 1 644 673 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 23.12.2011 N 21-19/124542@ решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом деле инспекция приводит доводы, свидетельствующие не только о недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение приобретения товара, но и о доказанности отсутствия реального исполнения как по сделке с контрагентом, так и по дальнейшей реализации товара.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде между заявителем (покупатель) и ООО "Вишенка" (поставщик) был заключен договор поставки продуктов питания от 02.07.2007 N 3407 (т. 1 л.д. 93-96).

Согласно п. 2.5. указанного договора поставка должна производиться транспортом поставщика с составлением необходимых транспортных и иных сопроводительных документов. В соответствии с п. 5.5 договора отсутствие транспортных и иных сопроводительных документов является основанием для отказа в приемке товара.

Однако обществом не представлены товарно-транспортные накладные, предусмотренные договором и истребованные инспекцией в ходе проверки требованиями N 1 от 29.10.2010 (т. 1 л.д. 112), N 2 от 30.11.2010 (т. 1 л.д. 113-115).

Судом первой инстанции также установлено, что при покупке продуктов питания у ООО "Вишенка" обществом оплата товара производилась не в полном объеме, какие-либо объяснения данного обстоятельства заявителем не приведены, что так же свидетельствует о фиктивности отношений с данным контрагентом.

Не представлены документы по транспортировке товара, хотя они являются обязательными по условиям п. 5.5. договора. Также не представлены предусмотренные пунктами 2.1. - 2.3. договора: согласованные сторонами спецификации, являющиеся неотъемлемой частью договора и предусматривающие перечень поставляемых товаров, ассортимент и цены; заказы покупателя, которые должны быть оформлены в письменном виде с указанием наименования, количества, ассортимента, цены товара, даты поставки и адреса торговой точки, куда поставляется товар.

В отношении ООО "Вишенка" установлено, что данная организация не предоставляет отчетность, последняя отчетность сдана за 2007 год. Решением N 3920 от 01.07.2008 приостановлены операции по счетам организации. Согласно акту осмотра от 14.05.2009 ООО "Вишенка" по адресу регистрации не значится. Организация имеет три признака фирмы-"однодневки": адрес массовой регистрации, массовый руководитель и учредитель, в организации отсутствуют сотрудники.

По данным ЕГРЮЛ учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Вишенка" значится Маслов Д.В., который был опрошен в качестве свидетеля и пояснил, что не является и никогда не являлся учредителем и руководителем ООО "Вишенка", не подписывал от имени ООО "Вишенка" документы, доверенностей на право подписи от своего имени не выдавал, все документы, подписанные от его имени по ООО "Вишенка", считает недействительными.

Анализ банковской выписки по расчетному счету ООО "Вишенка", показал, что отсутствуют расходы, свойственные финансово-хозяйственной деятельности организации, связанной с получением прибыли (экономической выгоды): на заработную плату, на охрану, на коммунальные услуги, транспортные расходы, на услуги связи, на аренду, в т.ч. персонала и прочее. При этом ООО "Вишенка" перечисляло поступившие на его счет денежные средства в адрес более 10 фирм, имеющих признаки фирм-однодневок.

В налоговых декларациях ООО "Вишенка" по НДС, налогу на прибыль и ЕСН отражены минимальные начисления и не отражены доходы, полученные от заявителя.

Кроме того, ООО "Вишенка" снято с налогового учета на основании п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ в связи с непредставлением документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлением операций хотя бы по одному банковскому счету, в течение последних двенадцати месяцев.

В ходе рассмотрения дела заявителем были представлены документы по дальнейшей реализации товара, приобретенного у ООО "Вишенка", согласно которым дальнейшая реализация товара производилась в адрес ООО "Ваш путь" и ООО "ТК Ваш путь-М".

В отношении ООО "Ваш путь" установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Ваш путь" прекратило свое существование 28.07.2011.

ООО "Торговая Компания Ваш путь-М" не находится по заявленному адресу. Инспекцией направлен запрос N 23-15/13362 от 24.05.2012 в отдел по налоговым преступлениям УВД по ЮАО г. Москвы о розыске руководителя.

Кроме того, в ходе анализа представленных документов установлено, что согласно счетам-фактурам сумма последующей реализации товаров, приобретенных заявителем у ООО "Вишенка" составила 340 256 руб., а сумма приобретенных товаров составляет согласно представленным счетам-фактурам 14 797 143,80 руб., таким образом, дальнейшая реализация товара приобретенного у ООО "Вишенка", на сумму 14 456 887,80 руб., заявителем не подтверждена.

При рассмотрении настоящего дела суд также обоснованно учел факт создания контрагента общества.

ООО "Вишенка" было создано 26.06.2007 (т. 3 л.д. 12), а договор поставки с обществом подписан 02.07.2007, т.е. менее чем через неделю после создания организации.

Общество не представило суду убедительных данных о критериях, по которым созданное несколько дней назад ООО "Вишенка" было выбрано в качестве контрагента - поставщика продовольственных товаров - икры зернистой д/в лососевых рыб.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Инспекция в ходе налоговой проверки при рассмотрении дела в суде представила в данном случае достаточные доказательства, свидетельствующие о заявлении обществом требования, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы общества не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки доказательств, учтенных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 04.09.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2012 по делу N А40-40887/12-99-221 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

П.А. Порывкин М.С.Сафронова