Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 12АП-8781/12

г.Саратов

13 ноября 2012 г.

Дело N А12-17542/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "06" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берсеневой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнат" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012 года по делу

N А12-17542/2012, судья Беляева В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вивема" (ИНН 3441000433,

ОГРН 1023402465514, г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Родадар" (ИНН 3441027442, ОГРН

1043400181626, г. Волгоград),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Магнат",

о взыскании 30 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИВЕМА" (далее - ООО "ВИВЕМА") обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Родадар" (далее - ООО "Родадар") о взыскании задолженности по простому векселю серии А N 001 в сумме 30 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Магнат" (далее - ООО "Магнат")

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Магнат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266,268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО "ВИВЕМА" на основании договора N 1-05 купли-продажи векселей от 28 мая 2012 года является законным векселедержателем выданного ООО "Родадар" простого векселя серии А N 001 от 23.04.2012 года на сумму 30 000 000 рублей со сроком платежа по предьявлении, но не ранее 25 мая 2012 года. Место платежа : г.Волгоград, ул.Мира д.26.

Вексель передан посредством индоссамента, при этом индоссамент не содержит указания лица, в пользу которого последний сделан и состоит из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент).

Указанный вексель соответствует по форме и содержанию требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341.

На основании ст.815 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные средства, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст.ст.42, 48 и 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341 (далее - Положение), при наступлении срока платежа и неполучении платежа векселедержатель вправе обратить свой иск против векселедателя простого векселя и требовать взыскания вексельной суммы, процентов и пеней за просрочку платежа, а также издержек.

07.06.2012 года истец направил в адрес ответчика требование об оплате вексельного долга до 17 июня 2012 года.

Письмом исх.N 17 от 18.06.2012 года ответчик сообщил истцу о невозможности оплатить указанный вексель в связи со сложным финансовым положением.

Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истцом представлен подлинный простой вексель серии А N 001 от 23.04.2012 года.

Доказательством предъявления векселя к платежу может служить письмо прямому должнику с требованием оплатить вексель с приложением копии векселя.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предьявил ему подлинника векселя, либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

В данном случае ответчик по делу не заявил возражений по поводу предъявления ему векселя к платежу.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по оплате векселя не исполнены, вексельная сумма не уплачена.

Доказательств обратного не представлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает.

Согласно статье 16 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым_

Если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в предыдущем абзаце, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

При этом наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

В нарушение ст.65 АПК РФ ООО "Магнат" - заявитель жалобы не доказал ни одного из вышеуказанных обстоятельств, освобождающих ответчика от платежа.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012 года по делу N А12-17542/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина