Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 г. N 11АП-13952/12

г. Самара

12 ноября 2012 г.

Дело N А72-14293/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - представитель Жилина С.Н., дов. N 11508 от 26.06.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пудлина К.А. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2012 года по заявлению ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.08.2012 г. по вопросу N 3 повестки дня о принятии "Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника посредством публичного предложения" в части залогового имущества по делу N А72-14293/2009 (судья П.Г. Юдин) о несостоятельности (банкротстве) ИП Сметаниной О.И. (ОГРНИП304730222300021),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2010 г. ИП Сметанина О.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пудлин К.А.

ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК", с учетом принятых судом уточнений, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.08.2012 г. по вопросу N 3 повестки дня о принятии "Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника посредством публичного предложения" в части залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2012 года заявление удовлетворено.

Арбитражный управляющий Пудлин К.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2012 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились арбитражный управляющий Пудлин К.А., представители уполномоченного органа, иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом обжалования является решение собрания кредиторов ИП Сметаниной О.И. от 20.08.2012 по вопросу N 3 повестки собрания о принятии Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника посредством публичного предложения в части залогового имущества.

Из материалов дела следует, что 12.01.2012 ЗАО "ГЛБЭКСБАНК" как залоговым кредитором согласовано с конкурсным управляющим должника Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества (помещение торгового комплекса) совместно не залоговым имуществом (водогрейный котел) единым лотом.

Ранее собранием кредиторов от 14.11.2011 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (водогрейный котел), в соответствии с которым водогрейный котел должен был продаваться единым лотом с залоговым имуществом.

Первоначальные и повторные торги по продаже имущества должника не состоялись, в связи с чем собранием кредитором от 20.08.2012 в том числе принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника посредством публичного предложения.

Представитель залогового кредитора ЗАО "ГЛБЭКСБАНК" не был допущен к голосованию по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8, 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1 статьи 138 Закона. При этом судам следует иметь в виду, что выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных норм, являющихся специальными по отношению к нормам ГК РФ, признание несостоявшимися первоначальных и повторных торгов и отказ залогового кредитора от оставления за собой залогового имущества, не влекут утрату залоговым кредитором специальных прав в деле о банкротстве, в том числе по преимущественному удовлетворению собственных требований за счет стоимости проданного залогового имущества.

То есть, порядок проведения торгов по продаже залогового имущества путем публичного предложения также должен быть согласован конкурсным управляющим с залоговым кредитором.

Данные выводы соответствуют сложившейся практике (Постановления ФАС Поволжского округа от 24.07.2012 по делу N А55-6470/2010, от 10.09.2012 по делу N А49-824/2010)

Действительно залоговый кредитор не обладает правом голоса в собраниях кредиторов в ходе конкурсного производства, однако позиция залогового кредитора должна в обязательном порядке учитываться при определении порядка, сроков и условий реализации имущества должника, являющегося залоговым.

Необходимо учитывать, что предметом залога является объект недвижимости, в котором расположено не залоговое имущество, поэтому залоговый кредитор не может быть отстранен от решения вопросов реализации имущественного комплекса, который в основном состоит из недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о недействительности обжалуемого решения собрания кредиторов должника, как нарушающего права и законные интересы залогового кредитора.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку Положением о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества, согласованного с залоговым кредитором, не предусматривался порядок продажи имущества с торгов путем публичного предложения.

Тогда как на указанной стадии должны быть согласованы, в том числе начальная цена продажи, минимальная цена продажи, период и размер снижения начальной продажной цены.

Установление в согласованном Положении от 12.01.2012 цены отсечения в размере 3% от начальной цены продажи не свидетельствует о согласовании всех существенных условий проведения торгов по продаже залогового имущества в форме публичного предложения.

Ссылки заявителя жалобы на рассмотрение разногласий не состоятельны, так как ранее в 2011 году арбитражным судом рассматривались разногласия по порядку, срокам и условиях продажи залогового имущества с торгов без установления соответствующего порядка для осуществления продажи путем публичного предложения.

В соответствии с п.5 ст. 15, п.3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2012 года по делу N А72-14293/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд