Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 г. N 11АП-13554/12

г.Самара

12 ноября 2012 г.

Дело N А72-4043/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Николаевой С.Ю. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росток" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2012 года по делу N А72-4043/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Росток" (ОГРН 1027301571769, ИНН 7328039516) к администрации города Ульяновска (ОГРН 1027391160885, ИНН 7325037133) о признании права собственности, третье лицо - Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), принятое судьей Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Краснов В.В. - представитель (доверенность N 01 от 11.01.2011);

от ответчика: Киреев С.В. - консультант юридического отдела Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (доверенность N 160-01-12 от 10.07.2012);

от третьего лица: Киреев С.В. - консультант юридического отдела (доверенность N 16912-02 от 27.07.2012),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росток" (далее ООО "Росток", истец), руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось, в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к администрации города Ульяновска (далее Администрация, ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилые помещения подвала общей площадью 401,6 кв.м., кадастровые номера 73:24:021010:0000:0125500001:103300, 104400-105000, расположенные по адресу: г.Ульяновск, пр.Ульяновский, д.19.

Определением суда от 05.05.2012 удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска в виде приостановления проведения Комитетом 16.05.2012 торгов по продаже "Помещения расположенные по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, пр-т Ульяновский, д. 19; Постановление администрации г. Ульяновска от 16.03.2012 N 1089; 401,6 кв.м.; Аукцион - открытое по форме подачи предложений о цене; начальная цена - 3067421, сумма задатка - 306742,1 руб.; шаг аукциона - 153371,05 руб.", до вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 05.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (далее Комитет, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения и отменены обеспечительные меры, принятые по делу. При этом суд исходил из того, что владение истца спорным нежилым помещением нельзя признать добросовестным, поскольку ещё с 29.05.1995, то есть с момента признания Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.19995 по делу N К4-Н-7/1074 договора купли-продажи между АО "Авиастар" и фирмой "Росток" N 025/002 от 06.11.1993 недействительным, истцу было известно, что спорные помещения являются муниципальной собственностью, а оснований для возникновения у истца права собственности не имеется. Собственник имущества постоянно выражал свои притязания на спорные нежилые помещения: в 1999 году Комитет обращался в Арбитражный суд Ульяновской области с иском об истребовании из чужого незаконного владения СЧП фирма "Росток" помещений площадью 743,6 кв.м., расположенных в доме по пр.Ульяновский, 19, в 2011 году Комитет обращался в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО "Росток" об истребовании нежилых помещений площадью 401,6 кв.м., находящихся в цокольном этаже здания по пр. Ульяновский, 19 г.Ульяновска.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку владение истца нельзя признать добросовестным, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилые помещения подвала общей площадью 401,6 кв.м., кадастровые номера 73:24:021010:0000:0125500001:103300, 104400-105000, расположенные по адресу: г.Ульяновск, пр. Ульяновский, д.19.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права. При этом истец исходит из того, что вывод суда первой инстанции о недобросовестности владения истцом спорными помещениями, основанный на факте признания договора купли-продажи N 025/006 от 23.11.1993 между АО "Авиастар" и фирмой "Росток" недействительным Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.1995 по делу N К4-Н-7/1074 является несостоятельным.

Истец считает, что, заключая сделку покупки магазина "Темп", правопредшественник истца не знал, не должен был и не мог знать, что это имущество не могло принадлежать АО "Авиастар" в силу закона, что подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.1999 по делу N А72-1985/99, в котором суд пришел к выводу, что СЧП "Росток" является добросовестным приобретателем спорного имущества, которое на момент заключение договора N 025/002 от 06.11.1993 на законных основаниях находилось в собственности АО "Авиастар".

Истец полагает, что суд первой инстанции, указывая на отсутствие у истца оснований для возникновения права собственности, не опроверг довод ООО "Росток" о том, что ООО "Росток" владеет спорными помещениями в силу положений пункта 9 части 1 статьи 8, статьи 133 и 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит согласился с доводами истца об изначальной неотделимости спорных помещений от помещений магазина "Темп" в силу общего их назначения для обслуживания помещений первого этажа магазина.

Истец считает, что фактически на день вселения в спорные помещения они являлись бесхозными недвижимыми объектами, поскольку в реестре муниципальной собственности не числились, а поэтому их включение в реестр было произведено незаконно Постановлением Главы города от 08.10.2008 N 7524. Из представленных в материалы дела копий постановлений мэра г.Ульяновска N 1166 от 19.10.1994, N 2982 от 13.10.2000, постановлений главы г.Ульяновска N 7524 от 08.10.2008 и N 4841 от 23.06.2009 в отношении спорных помещений следует, что включение в реестр спорных помещений представляет собой не более чем манипуляцию размерами площадей, никак не подтвержденную соответствующим документами.

Истец также полагает, что по ранее рассмотренному делу N А72-8230/2010 суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили, что ООО "Росток" как правопреемник СЧП "Фирма "Росток" добросовестно владеет спорными помещениями в силу их неотделимости от главного объекта - помещений первого этажа магазина "Темп", с которыми они были связаны изначально общим назначением.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил. В судебном заседании представитель ответчика с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу истца не представило. В судебном заседании представитель третьего лица с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерным обществом "Авиастар" и семейным частным предприятием "Росток" 06.11.1993 заключен договор купли-продажи N 025/002, согласно которому акционерное общество "Авиастар" продает, а фирма "Росток" покупает нежилое помещение площадью 734,6 кв.м., расположенное на 1-ом этаже жилого дома по адресу: пр.Ульяновский, 19, принадлежащее на праве собственности продавцу (т.1 л.д.30-31).

Акционерным обществом "Авиастар" передано семейному частному предприятию "Росток" по акту приема-передачи от 07.12.1993, являющемуся приложением N 1 к договору купли-продажи N 025/002 от 06.11.1993, встроенное помещение магазина "Темп" на 1-ом этаже 9-ти этажного жилого дома, площадью 734,6 кв.м., расположенное по адресу: пр.Ульяновский, 19, построенное в 1988 году (т.1 л.д.32).

В соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения являются муниципальной собственностью

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.1995 по делу N К4-Н-7/1074 договор купли-продажи N 025/002 от 06.11.1993, заключенный между акционерным обществом "Авиастар" и фирмой "Росток", признан недействительным. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации исходил из того, что нежилое помещение площадью 734,6 кв.м., расположенное на 1-ом этаже жилого дома по адресу: пр.Ульяновский, 19, являющееся предметом договора купли-продажи N 025/002 от 06.11.1993, построено за счет 7-процентных отчислений, выделяемых авиационно-промышленному комплексу на жилищное строительство, предназначалось для размещения магазинов, и является муниципальной собственностью (т.1 л.д.135-138).

Постановлением главы города Ульяновска N 4841 от 23.06.2009 внесены изменения в дополнительный перечень нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность, утвержденный постановлением мэра N 1166 от 19.10.1994, согласно которому определено считать равной 1451,7 кв.м. общую площадь нежилых помещений (Лит.А,а,а1,вп,вп1) по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, проспект Ульяновский, 19, в том числе:

- нежилые помещения (Лит.А,а,а1,вп), общей площадью 647,5 кв. м, уникальный кадастровый номер 73:24:021010:0000:0125500001:100100, 100200,100500,100700, 101000, 103700-104100;

- нежилые помещения (Лит.А), общей площадью 402,6 кв.м., уникальный кадастровый номер 73:24:021010:0000:0125500001:101100, 101200, 101400, 101600-101800, 104200, 104300, 103201, 103701, 104001-104401, 108101;

- нежилые помещения (Лит.А,вп1), общей площадью 401,6 кв.м., уникальный кадастровый номер 73:24:021010:0000:0125500001:103300, 104400-105000 (т.2 л.д. 8).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 20.07.2009 зарегистрировано право собственности города Ульяновска на нежилые помещения подвала общей площадью 401,6 кв.м. кадастровый номер 73:24:021010:0000:012550001: 103300, 104400-105000, номера на поэтажном плане: 33, 44-50, расположенные по адресу: г.Ульяновск, пр.Ульяновский, д.19. Право собственности зарегистрировано на основании постановления мэра города Ульяновска N 1166 от 19.10.1994 и постановления главы города Ульяновска Ульяновской области от 23.06.2009 N 4841 (свидетельство о государственной регистрации права серия 73-АТ N 920729) (т.1 л.д.56).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2010 по делу N А72-19671/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010, в удовлетворении исковых требований ООО "Росток" к Мэрии города Ульяновска о признании недействительным постановления главы города Ульяновска от 23.06.2009 N 4841 в части включения в реестр муниципальной собственности нежилых помещений (Лит. вп1) общей площадью 401,6 кв. м, уникальный кадастровый номер 73:24:021010:0000:0125500001:103300:104400-105000, путем внесения изменений в пункт 31 "Дополнительного перечня нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность", утвержденного постановлением мэра города Ульяновска от 19.10.1994 N 1166, отказано (т.1 л.д.57-71).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А72-19671/2009 оставлены без изменения (т.1 л.д.72-79).

ООО "Росток" обратилось в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилые помещения подвала общей площадью 401,6 кв.м., кадастровые номера 73:24:021010:0000:0125500001:103300, 104400-105000, расположенные по адресу: г.Ульяновск, пр.Ульяновский, д.19.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

ООО "Росток" создано путем преобразования семейного частного предприятия "Фирма РОСТОК", зарегистрированного решением Исполнительного комитета Заволжского районного Совета народных депутатов N 436 от 04.06.1991 как малое предприятие "Росток", перерегистрированного постановлением главы Администрации Заволжского района N 74 от 13.03.1992 в ТОО фирма "Росток", перерегистрированного постановлением главы Администрации Заволжского района г.Ульяновска N 498 от 14.04.1993 в семейное частное предприятие Баркайтис "Росток", перерегистрированного в ООО "Росток" постановлением главы Администрации Заволжского района г.Ульяновска N 515 от 18.08.2002. ООО "Росток" является правопреемником семейного частного предприятия "Фирма РОСТОК" (т.1 л.д.19).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после передачи магазина "Темп" по акту приема-передачи от 07.03.1993 на основании договора купли-продажи от 06.11.1993 N 025/002 и занятия фирмой "Росток" помещения магазина "Темп", фирма "Росток" открыто и добросовестно владела как встроенными помещениями магазина, расположенными на первом этаже здания жилого дома по пр.Ульяновскому, 19, так и нежилыми складскими помещениями подвала, находящегося под магазином.

В качестве подтверждения длительного владения, то есть более пятнадцати лет, помещениями подвала, расположенного под адресу: г.Ульяновск, пр.Ульяновский, 19, истцом в материалы дела представлены договор купли-продажи от 06.11.1993 N 025/002 нежилого помещения площадью 734,6 кв.м., расположенного на 1-ом этаже жилого дома по адресу: пр.Ульяновский, 19, письмо Фирмы "Росток" от 1994 года на поставку коммунальных услуг, договор аренды нежилого помещения от 01.02.2006, договор аренды нежилого помещения от 25.12.2006, договор аренды от 21.10.2009.

Однако, указанные документы не содержат указание на передачу в собственность правопредшественнику истца нежилых помещений подвала общей площадью 401,6 кв.м., расположенных по адресу: г.Ульяновск, пр.Ульяновский, д.19, и фактического владения ими с 1993 года.

Кроме того, согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

На основании договора купли-продажи от 06.11.1993 N 025/002, признанного Постановлением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.05.1995 по делу N К4-Н-7/1074 недействительным, правопредшественнику истца по акту приема-передачи от 07.12.1993 было передано встроенное помещение площадью 734,6 кв.м., расположенного на 1-ом этаже 9-этажного жилого дома по адресу: пр.Ульяновский, 19.

Доказательства передачи нежилых помещений подвала общей площадью 401,6 кв.м., расположенных по адресу: г.Ульяновск, пр.Ульяновский, д.19, правопредшественнику истца, в материалы дела не представлены.

Указанные помещения в силу прямого указания закона являются муниципальной собственностью города Ульяновска. Поэтому как правопредшественник истца, так и сам истец должны были знать, что при отсутствии решения органа, уполномоченного распоряжаться муниципальным имуществом, основания для возникновения права собственности на данный объект недвижимости у правопредшественника истца отсутствуют.

При указанных обстоятельствах истец не является добросовестным владельцем нежилых помещений подвала общей площадью 401,6 кв.м., кадастровые номера 73:24:021010:0000:0125500001:103300, 104400-105000, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр.Ульяновский, д.19, и основания для признания за ним права собственности на указанное помещение в силу приобретательной давности отсутствуют.

Доводы истца о том, что он является добросовестным владельцем указанных помещений, поскольку заключая сделку покупки магазина "Темп" его правопредшественник не знал, не должен был и не мог знать, что это имущество не могло принадлежать АО "Авиастар" в силу закона, что подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.1999 по делу N А72-1985/99, в котором суд пришел к выводу, что СЧП "Росток" является добросовестным приобретателем спорного имущества, которое на момент заключение договора N 025/002 от 06.11.1993 на законных основаниях находилось в собственности АО "Авиастар", а также постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций по делу N А72-8230/2010, подтвердившими, что ООО "Росток" как правопреемник СЧП "Фирма "Росток" добросовестно владеет спорными помещениями, являются необоснованными.

В решении от 23.07.1999 по делу N А72-1985/99 суд указал, что СЧП "Росток" является добросовестным приобретателем по договору N 025/002 от 06.11.1993 встроенного помещения площадью 734,6 кв.м., расположенного на 1-ом этаже 9-этажного жилого дома по адресу: пр.Ульяновский, 19, а не нежилых помещений подвала общей площадью 401,6 кв.м.

В рамках дела N А72-8230/2010 исковые требования к ООО "Росток" не рассматривались, добросовестность владения ООО "Росток" нежилыми помещениями подвала общей площадью 401,6 кв.м., расположенными по адресу: г.Ульяновск, пр.Ульяновский, д.19, не устанавливалась.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2012 года по делу N А72-4043/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росток" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В. Карпов

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев