Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 г. N 05АП-8295/12

г. Владивосток

12 ноября 2012 г.

Дело N А51-5528/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Промсвязьбанк"

апелляционное производство N 05АП-8295/2012

на решение от 22.08.2012

судьи Л.А. Куделинской

по делу N А51-5528/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) о признании недействительными решения и требования Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 3 г. Владивостока (ИНН 2536035577, ОГРН 1022501281439) N 6 от 20.02.2012

при участии:

от ОАО "Промсвязьбанк": юрисконсульт Гончарова Е.С. по доверенности от 15.02.2012, срок действия до 31.01.2014;

от ГУ Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Малькович О.А. по доверенности N 02-20/01-2130 от 12.05.2012, срок действия 31.12.2012; главный специалист правовой группы Кравчук Е.В. по доверенности N 02-38/01-9444 от 15.12.2011, срок действия до 31.12.2012.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - заявитель, общество, страхователь, Банк, ОАО "Промсвязьбанк") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 г. Владивостока (далее - фонд, страховщик) о признании недействительными решения N 6 от 20.02.2012 "О непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и требования N 6 от 20.02.2012 "О возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачёту".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решения и требования фонда соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 22.08.2012. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы Банк настаивает на правильности произведенного им расчета пособия по страховому случаю (отпуск по уходу за вторым ребенком). По мнению заявителя, поскольку у сотрудницы ОАО "Промсвязьбанк" Воронкиной О.Ю. не было периода работы перед наступлением отпуска по беременности и родам, то и ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком должно быть исчислено из заработка, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы у заявителя, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за первым ребенком.

Представитель Банка в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве представители фонда на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение суда первой инстанции считают не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании пункта 4 статьи 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ в период с 23 по 27 января 2012 года фондом проведена внеплановая выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 год в связи с обращением страхователя за выделением средств на выплату страхового обеспечения.

В ходе выездной проверки установлено, что ежемесячное пособие по уходу за вторым ребёнком до 1,5 лет сотруднице Воронкиной О.Ю. назначено, исчислено и выплачено страхователем с нарушением требований, установленных пунктом 11.1 Постановления N 375, о чём составлен акт N 13 от 30.01.2012 выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам рассмотрения акта N 13 от 30.01.2012 и возражений на него 20.02.2012 фондом вынесено решение N 6 в соответствии с которым не приняты к зачёту расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 17.340,52 рублей.

На основании данного решения заявителю направлено требование N 6 от 20.02.2012, которым страхователю предложено в срок до 01.03.2012 возместить расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачёту, в сумме 17.340,52 рублей.

Посчитав, что вынесенные решения и требования фонда от 20.02.2012 N 6 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на неё, выслушав объяснения сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - Федеральный закон N 225-ФЗ) территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведённых страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтверждённых документами, произведённых на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачёту в счёт уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решение о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трёх дней со дня вынесения решения. Формы решения о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения и требования об их возмещении утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно статье 14 Федерального закона N 255-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2010 N 343-Фз и от 25.02.2011 N 21-ФЗ) с первого января 2011 года исчисление пособий по беременности и родам и ежемесячного по уходу за ребёнком производится исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления каждого отпуска соответственно.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, если отпуск по беременности и родам или отпуск по уходу за ребёнком наступили в период с 01.01.2011 по 31.12.2012, то в соответствии с заявлением работника - застрахованного лица, исчисление пособия по беременности и родам или ежемесячного пособия по уходу за ребёнком может быть произведено по нормам Федерального закона N 255-ФЗ, действующим до 01.01.2011 года.

При этом исчисление пособий производится исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления каждого страхового события, при условии, что данный расчёт приведёт к увеличению размера пособий.

Пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком по страховым случаям, наступившим в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 (включительно), по заявлению застрахованного лица могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам Федерального закона N 255-ФЗ (в ред. до 01.01.2011), в том числе с применением при определении среднего заработка, исходя из которого исчисляются указанные пособия, предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленной Федеральным законом N 212-ФЗ в 2010 году.

Особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком установлены Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 (далее по тексту - Постановления N 375).

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 375 в редакции, действовавшей до 01.01.2011) при отсутствии периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением страхового случая застрахованного лица в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребёнком, пособие исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, застрахованным лицом, Воронкиной Ольгой Юрьевной, которая на момент наступления страхового случая (отпуск по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет) находилась в отпуске по уходу за первым ребёнком до 3-х лет, предоставлен листок нетрудоспособности по беременности и родам и заявление о способе расчёта пособия по беременности и родам по нормам Федерального закона N 255-ФЗ, действовавшим до 01.01.2011.

По окончании отпуска по беременности и родам (07.02.2011-26.06.2011) Воронкиной О.Ю. предоставлен отпуск по уходу за вторым ребёнком до 1,5 лет (27.06.2011-24.09.2012) с выплатой ежемесячного пособия. Согласно заявлению Воронкиной О.Ю. также выбран расчёт ежемесячного пособия по уходу за вторым ребёнком по нормам Федерального закона N 255-ФЗ, действовавшим до 01.01.2011.

В ходе выездной проверки фондом было установлено, что в нарушение пункта 11 Постановления N 375 страхователем неверно произведён расчёт пособия по уходу за вторым ребёнком до 1,5 лет Воронкиной О.Ю., так как застрахованное лицо не имело заработка в течение последних 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за вторым ребёнком, средний заработок не определён исходя из должностного оклада на день наступления отпуска по уходу за ребёнком.

Признавая обоснованным данный вывод страховщика, суд первой инстанции правомерно исходил из положения статьи 1.3 Федерального закона N 255-ФЗ, в соответствии с которым страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе: беременность и роды, рождение ребёнка (детей), уход за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае предыдущим страховым случаем для отпуска по уходу за вторым ребёнком до достижения им возраста полутора лет является отпуск по беременности и родам второго ребёнка (в расчётном периоде которого - в 12 месяцах, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам второго ребёнка - отсутствует заработок и период работы для исчисления пособия), а не отпуск по уходу за первым ребёнком до достижения им возраста полутора лет, как полагает Банк. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что пункт 11 Постановления N 375 в данном случае применению не подлежит, поскольку предыдущим страховым случаем является рождение первого ребенка, отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Поскольку Воронкина О.Ю. не имела заработка в течение последних 12 календарных месяцев предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам второго ребёнка, то по правилам пункта 11 Постановления N 375 для исчисления пособия по беременности и родам должен использоваться средний заработок застрахованного лица, рассчитанный за последние 12 календарных месяцев работы у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая, то есть из того же заработка и отработанного времени, по которым исчислялось ежемесячное пособие по уходу за первым ребёнком.

При этом, суд первой инстанции верно отметил в своем решении, для исчисления пособия по следующему страховому случаю (отпуск по уходу за вторым ребёнком) тот же пункт нормативного акта использовать невозможно, поскольку в предшествующем ему страховом случае - отпуске по беременности и родам второго ребёнка - в расчётном периоде (12 месяцах, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам вторым ребёнком) отсутствует заработок и период работы для исчисления пособия.

Согласно пункту 11.1 Постановления N 375 (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) если застрахованное лицо (работник) не имело заработка ни в 12 предшествующих месяцах, ни в месяце наступления страхового случая, ни перед предшествующим страховым событием, то средний заработок определяется исходя их тарифной ставки установленного разряда, должностного оклада, денежного содержания на день наступления отпуска, в рассматриваемом случае, по уходу за вторым ребёнком. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада или денежного содержания, размеры пособий определяются с учётом этих коэффициентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование, произведённые страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что у страховщика имелись основания для отказа страхователю в принятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 17.340,52 рублей, в связи с чем оспариваемые Банком решение и требование фонда от 20.02.2012 N 6 являются законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 29.08.2012 в сумме 1.000 рублей, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2012 по делу N А51-5528/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Промсвязьбанк" из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 29.08.2012 N 238 в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справка на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович