Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 20АП-4179/12

Тула

13 ноября 2012 г.

Дело N А23-306/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдиной Л.А., судей Дайнеко М.М., Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медведева Михаила Борисовича (г. Калуга) к Соловьевой Алевтине Фикиритовне (г. Калуга), Сорокину Борису Валентиновичу (г. Калуга), обществу с ограниченной ответственностью "Калугарембытхолод" (г. Калуга, ОГРН 1024001197274, ИНН 4026003660) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу (г. Калуги), Меньшова Виктора Юрьевича, Пилатова Бориса Николаевича, Закуро Виктора Ивановича, Щербакова Сергея Алексеевича, Мягкова Станислава Федоровича, Немыченкова Владимира Тихоновича, Сальникова Виктора Ивановича, Сенина Александра Владимировича, Федореева Вадима Юрьевича, Сверчкова Александра Георгиевича, Рыбчинского Сергея Александровича, Ковальчук Бориса Николаевича, Козлякова Игоря Михайловича, Гараниной Веры Васильевны, Черкасовой Елены Николаевны, Макеевой Веры Ивановны, Леушкиной Людмилы Георгиевны, Аристархова Вячеслава Васильевича о признании недействительным решения от 21.12.2011, при участии Медведева М.Б. (паспорт), представителя Медведева М.Б. - Шабалина И.Н. (доверенность от 07.07.2012), представителя Соловьевой А.Ф. - Позднякова Е.И. (доверенность от 05.03.2012), Сорокина Б.В. (паспорт), третьих лиц: Федореева В.Ю. (паспорт), Щербакова С.А. (паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Медведев Михаил Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Соловьевой Алевтине Фикиритовне и Сорокину Борису Валентиновичу, ООО "Калугарембытхолод" (далее - ответчики) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Калугарембытхолод" от 21.12.2011, проведенного путем заочного голосования.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая вышеуказанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является недействительным, поскольку участвовавшие на нем лица не являются участниками общества, поскольку ранее уступили свои доли другим участникам.

Ответчик Соловьева А.Ф., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Медведева М.Б. о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО "Калугарембытхолод" от 21.12.2011, проведенного путем заочного голосования. В апелляционной жалобе заявитель ссылался на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных доказательств. В обоснование своих доводов указывал, что на момент проведения собрания учредителями общества являлись 24 человека, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, что является достоверной информацией, поскольку не была опровергнута участниками процесса. По мнению заявителя, внеочередное собрание проведено в строгом соответствии с требованиями ст. 38 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Податель жалобы указывал, что представленные Медведевым М.Б. копии договоров не соответствовали требованиям, предъявляемым к ним, значит, не имеют юридической силы. Однако суд первой инстанции принял их в качестве доказательств вопреки тому, что оригиналы договоров истец представить не мог. Апеллянт обращал внимание суда, что в ходе разбирательства было установлено, что подписи на копиях договоров уступки доли, представленных истцом, поддельные, что свидетельствует об их недействительности. В целях подтверждения фальсификации подписей в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о допросе свидетелей, но суд отказал в его удовлетворении. Заявитель также указывал, что истец неоднократно пытался внести изменения в ЕГРЮЛ, но ему было отказано в виду отсутствия заявлений участников общества об отказе от своих долей.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд от истца Медведева М.Б. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Установив, что на внеочередном общем собрании участников ООО "Калугарембытхолод" от 21.12.2011 в голосовании принимали участие участники данного общества, которые решением суда первой инстанции признаны выбывшими из общества в связи с продажей своих долей истцу и признав, что обжалуемое решение касается прав и законных интересов участников ООО "Калугарембытхолод", не привлечённых к участию в деле, а также учитывая, что данные лица оспаривают факт добровольной передачи своих долей истцу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, участников ООО "Калугарембытхолод", а именно, Меньшова Виктора Юрьевича, Пилатова Бориса Николаевича, Закуро Виктора Ивановича, Щербакова Сергея Алексеевича, Мягкова Станислава Федоровича, Немыченкова Владимира Тихоновича, Сальникова Виктора Ивановича, Сенина Александра Владимировича, Федореева Вадима Юрьевича, Сверчкова Александра Георгиевича, Рыбчинского Сергея Александровича, Ковальчук Бориса Николаевича, Козлякова Игоря Михайловича, Гаранину Веру Васильевну, Черкасову Елену Николаевну, Макееву Веру Ивановну, Леушкину Людмилу Георгиевну, Аристархова Вячеслава Васильевича, о чем 13.09.2012 вынесено определение.

Поскольку дело рассмотрено без привлечения лиц, права которых затрагиваются рассматриваемым спором, что в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, принятое Арбитражным судом Калужской области решение от 03.07.2012 подлежит отмене.

В адрес суда апелляционной инстанции от истца Медведева М.Б. поступили письменные пояснения по делу, согласно которым он просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая при этом, что в настоящее время ему принадлежит 56,85 % долей в уставном капитале общества. Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражного суда области. Представленными в материалы дела протоколами собраний участников общества за 2004 год подтверждается, что на собраниях участвовали всего 5 человек, которые имели на тот момент доли в уставном капитале общества. Позднее, после отчуждения своих долей участия в обществе Соловьевым А.Ф., Черкасовым Е.Н. и Медведевым В.Б., в обществе осталось всего два участника - сам истец и Федореев В.Ю.

От ответчика Сорокина Б.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу истца, согласно которому он считает, что указанная истцом принадлежащая ему доля уставного капитала общества не подтверждена выпиской из ЕГРЮЛ, которая в силу действующего законодательства является достоверной. Представленные Медведевым М.Б. копии договоров уступки долей не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку не подтверждены оригиналами. Подписи, имеющиеся в данных договорах, являются поддельными, что свидетельствует об их недействительности. Просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

От представителя ответчика Соловьевой А.Ф. поступили возражения на доводы истца, изложенные в его пояснениях, из которых следует, что Медведевым М.Б. не доказан факт признания судами сделок, заключенных между ними и иными участниками ООО "Калугарембытхолод" действительными. Пояснения истца в отношении передачи долей общим размером 26,20 % Федорееву В.Ю., считает необоснованными, поскольку Федореев В.Ю. сам заявил, что данные сделки были мнимыми. В пояснениях указано на то, что Медведев М.Б. сфальсифицировал заявления о выходе участников из общества, а также изготовил поддельные договоры об уступке ему долей, однако при внесении изменений в ЕГРЮЛ ему было отказано.

От третьего лица, участвующего в деле, Щербакова С.А. поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с целью определения подлинности подписи, выполненной Щербаковым С.А. на договоре об уступке доли в уставном капитале от 04.04.2002 (т. 2, л. д. 48).

Заявленное Щербаковым С.А. ходатайство рассмотрено судом в порядке проверки заявления о фальсификации доказательства в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец Медведев М.Б., ссылаясь на невозможность представления оригинала спорного договора в связи с его утратой, по предложению суда заявил об исключении из числа доказательств указанной копии договора, в связи с чем заявление Щербакова С.А. о назначении почерковедческой экспертизы апелляционной инстанцией не рассматривается, а копия договора об уступке доли в уставном капитале юридического лица от 04.04.2002 (т. 2, л. д. 48) исключается из числа доказательств по делу и при принятии решения судом не учитывается.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Калугарембытхолод" зарегистрировано в качестве юридического лица, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024001197274.

Согласно уставу ООО "Калугарембытхолод", зарегистрированного Городской Управой города Калуги 15.10.1998, регистрационный номер 520/98 и согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на 19.09.2011 Медведев М.Б. является участником общества с размером долей уставного капитала 568 руб. или 1,5% (как указано в уставе).

21.12.2011 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Калугарембытхолод" в форме заочного голосования на основании требований Сорокина Б.В. и Соловьевой А.Ф., оформленное протоколом от 21.12.2011 (т.1, л. д. 27-29, т. 2, л. д. 137-190).

Из протокола собрания следует, что в голосовании приняли участие с соответствующим количеством голосов: Меньшов Виктор Юрьевич - 2 366 руб. - 6,25%; Пилатов Борис Николаевич - 2 366 руб. - 6,25%; Закуро Виктор Иванович - 2 347 руб. - 6,2%; Сорокин Борис Валентинович - 2 366 руб. - 6,25%; Щербаков Сергей Алексеевич - 2 366 руб. - 6,25%; Мягков Станислав Федорович - 2 366 руб. - 6,25%; Немыченков Владимир Тихонович - 1 136 руб. 55 коп. - 3%; Сальников Виктор Иванович - 2 347 руб. - 6,2%; Сенин Александр Владимирович - 568 руб. - 1,5%; Федореев Вадим Юрьевич - 1 703 руб. - 4,5%; Сверчков Александр Георгиевич - 568 руб. - 1,5%; Рыбчинский Сергей Александрович - 568 руб. - 1,5%; Ковальчук Борис Николаевич - 568 руб. - 1,5%; Козляков Игорь Михайлович - 1 136 руб. - 3%; Гаранина Вера Васильевна - 1 136 руб. - 3%; Черкасова Елена Николаевна - 2 366 руб. - 6,2%; Макеева Вера Ивановна - 1 135 руб. 55 коп. - 3,00%; Соловьева Алевтина Федоровна - 2 366 руб. - 6,25%; Леушкина Людмила Георгиевна - 568 руб. - 1,5%; Аристархов Вячеслав Васильевич - 568 руб. - 1,5%; (размеры долей в уставном капитале совпадает с размером долей, указанных в сведениях из ЕГРЮЛ на 21.12.2011, за исключением Мягкова С.Ф.- согласно данных ЕГРЮЛ и устава - 2347 руб., Черкасовой Е.Н. согласно данных ЕГРЮЛ и устава - 2 347 руб.).

На собрании приняты решения: по первому вопросу - об избрании на должность генерального директора ООО "Калугарембытхолод" - Сорокина Бориса Валентиновича; по второму вопросу - об избрании в ревизионную комиссию ООО "Калугарембытхолод" Меньшова В.Ю., Сверчкова А.Г., Соловьеву А.Ф. по третьему вопросу - об уничтожении прежней печати ООО "Калугарембытхолод" и изготовлении новой печати ООО "Калугарембытхолод" в единственном экземпляре со средствами визуальной индивидуализации в виде логотипа - снежинки.

Сорокиным Б.Н. на основании заявления, оформленного в соответствии с действующим законодательством, были внесены изменения в ЕГРЮЛ, не связанные с изменением учредительных документов - изменение о руководителе юридического лица.

Медведев М.Б. не принимал участия в проведении собрания общества 21.12.2011, считая решение о созыве собрания бывшими участниками незаконным, о чем уведомил Соловьёву А.Ф. и Сорокина Б.В. (т.1. л. д.16,17).

Считая данное собрание и принятые на нём решения незаконными, Медведев М.Б. обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при оценке правовой силы (действительности) решений общего собрания участников общества судам необходимо иметь в виду, что Закон для принятия решений по ряду вопросов требует единогласия всех участников общества (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 1 статьи 11, пункт 3 статьи 14, пункт 2 статьи 15, пункт 2 статьи 19, пункт 4 статьи 21, пункт 2 статьи 25, пункты 1, 2 статьи 27, пункт 2 статьи 28, пункт 1 статьи 32, подпункты 3 и 11 пункта 2 статьи 33) либо квалифицированного большинства голосов общего числа участников (а не лиц, присутствующих на общем собрании).

Не менее двух третей голосов всех участников общества требуется для принятия общим собранием участников решений по вопросам, указанным в пункте 1 статьи 5, пункте 2 статьи 8, пункте 2 статьи 9, пункте 1 статьи 18, пункте 1 статьи 19, пунктах 1, 2 статьи 27 и пункте 8 статьи 37 Закона.

По всем остальным вопросам решения принимаются большинством голосов от общего числа участников общества, если необходимость большего числа голосов для их принятия не предусмотрена Законом или уставом общества.

Согласно пункту 90.8 Устава ООО "Калугарембытхолод" решения общего собрания по вопросам об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий, а также об избрании и досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии общества принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов учредителей, остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов учредителей (т.1, л. д.91,94).

Согласно статьи 38 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

В силу статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, в редакции, действовавшей до изменений, внесённых Федеральным законом от 27.10.2008 участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо её часть одному или нескольким участникам данного общества.

Из материалов дела следует, что на основании договоров уступки доли в уставном капитале, нижеуказанные участники общества уступили свои доли в уставном капитале ООО "Калугарембытхолод" Медведеву М.Б., уведомили об этом общество, в том числе: Аристархов В.В. - договор от 01.12.1998 в размере 1,5%; Гаранина В.В. - договор от 01.12.1998 в размере 3%; Ковальчук Б.Н. - договор от 24.03.1999 в размере 1,5%; Кутузов И.В. - договор от 10.06.1999 в размере 6,2%; Макеева В.И. - договор от 31.05.2000 в размере 3%; Козляков И.М. - договор от 26.09.2000 в размере 3%; Немыченков В.Т. -договор от 24.01.2001 в размере 3%; Сенин А.В. - договор от 15.03.2002 в размере 1,5%; Закуро В.И. - договор от 19.04.2002 в размере 6,2%; Соловьева А.Ф. - договор от 07.06.2004 в размере 6,25%; Черкасова Е.Н.- договор от 07.06.2004 в размере 6,2%; Медведев В.Б.- договор от 02.03.2005 в размере 6, 25%. (т. 2. Л. д. 16-88).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калужской области по делам:

N А23-2814/02Г-10-253 от 09.12.2002 по иску Пилатова Б.Н., Сорокина Б.В., Леушкиной Л.Г. к Медведеву М.Б., Закурко В.И. в удовлетворении требований о признании недействительной сделки - договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Калугарембытхолод", заключенного 19.04.2002 между ответчиками и применении последствий недействительности сделки, отказано.

N А23-2815/02Г-10-251 по иску Пилатова Б.Н., Сорокина Б.В., Леушкиной Л.Г. к Медведеву М.Б, Сенину А.В. в удовлетворении требований о признании недействительной сделки - договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Калугарембытхолод", заключенного 15.03.2002 между ответчиками и применении последствий недействительности сделки, отказано.

N А23-2816/02Г-10-254 по иску Пилатова Б.Н., Сорокина Б.В., Леушкиной Л.Г. к Медведеву М.Б., Щербакову С.А. в удовлетворении требований о признании недействительной сделки - договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Калугарембытхолод", заключенного 04.04.2002 между ответчиками и применении последствий недействительности сделки, отказано.

N А23-2817/02Г-10-250 по иску Пилатова Б.Н., Сорокина Б.В., Леушкиной Л.Г. к Медведеву М.Б., Сверчкову А.Г. в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Калугарембытхолод", заключенного 03.04.2000 между ответчиками, отказано.

N А23-2818/02Г-10-249 по иску Пилатова Б.Н., Сорокина Б.В., Леушкиной Л.Г. к Медведеву М.Б., Немыченкову В.Т. в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Калугарембытхолод", заключенного от 24.01.2001 между ответчиками, отказано.

N А23-2819/02Г-10-252 по иску Пилатова Б.Н., Сорокина Б.В., Леушкиной Л.Г. к Медведеву М.Б., Кутузову И.В. в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Калугарембытхолод", заключенного от 10.06.1999 между ответчиками, отказано.

N А23-2820/02Г-10-268 по иску Пилатова Б.Н., Сорокина Б.В., Леушкиной Л.Г. к Медведеву М.Б., Аристархову В.В. в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора об уступке доли в уставном капитале ООО "Калугарембытхолод", заключенного 01.12.1998 между ответчиками, отказано.

N А23-2821/02Г-10-271 по иску Пилатова Б.Н., Сорокина Б.В., Леушкиной Л.Г. к Медведеву М.Б., Ковальчуку Б.Н. в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Калугарембытхолод" по договору от 24.03.1999 между ответчиками, отказано

N А23-2822/02Г-17-267 по иску Пилатова Б.Н., Сорокина Б.В., Леушкиной Л.Г. к Медведеву М.Б., Козлякову И.М. в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора об уступке доли в уставном капитале ООО "Калугарембытхолод", заключенного 26.09.2000 между ответчиками, отказано.

N А23-2823/02Г-17-270 по иску Пилатова Б.Н., Сорокина Б.В., Леушкиной Л.Г. к Медведеву М.Б., Макеевой В.И. в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Калугарембытхолод" по договору от 31.05.2000 между ответчиками, отказано.

N А23-2824/02Г-17-269 по иску Пилатова Б.Н., Сорокина Б.В., Леушкиной Л.Г. к Медведеву М.Б., Гараниной В.В. в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки - договора об уступке доли в уставном капитале ООО "Калугарембытхолод", заключенного 01.12.1998 между ответчиками, отказано (т. 2, л. д. 20-24, 26-27, 29-31, 34-46, 39-42, 45-47, 50-53, 56-59, 62-64, 67-70, 73-76).

Самими участниками, уступившими свои доли участия, договоры не были оспорены.

Кроме того, имеющимися в деле копиями договоров безвозмездной уступки доли участника общества от 23.04.2003 и уведомлениями от этой же даты подтверждается факт передачи Сальниковым В.И., Рыбчинским С.А., Сорокиным Б.В., Леушкиной Л.Г. и Пилатовым Б.Н. Федорееву В.Ю. соответствующие доли в уставном капитале общества (т. 2, л. д. 95-104).

Кроме того, решением Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2666/02Г-17-219 по иску Медведева М.Б. и Медведева В.Б. к ООО "Калугарембытхолод", Федорееву В.Ю., Пилатову Б.Н. и Сорокину Б.В. об исключении из состава участников общества, установлено, что на момент рассмотрения дела ответчики Пилатов Б.Н. и Сорокин В.Б. не являются участниками ООО "Калугарембытхолод". В решении суда указано, что данный факт подтвержден сторонами в судебном заседании, а также договорами безвозмездной уступки доли от 23.04.2003 между Сорокиным Б.В., Пилатовым Б.Н. и Федореевым В.Ю., уведомлениями общества об уступке долей от 23.04.2003 (т.2, л. д.3-6).

Исходя из вышеизложенного следует признать, что на момент проведения оспариваемого общего собрания ООО "Калугарембытхолод" участниками общества являлись Медведев М.Б. с долей участия в размере 56,85 %, Федореев В.Ю. с долей в размере 26,20 %, оставшиеся доли в размере 16,95 % принадлежат в силу закона самому обществу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что инициирование проведения общего собрания, голосование на собрании участниками, уступившими свою долю, а также избрание их в исполнительный орган общества и ревизионную комиссию противоречит нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ и положениям Устава общества, и в силу статьи 43 названного закона, решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Калугарембытхолод", оформленные протоколом от 21.12.2011 подлежат признанию недействительными.

Утверждение ответчиков о том, что сделки являются мнимыми, опровергается вышеупомянутыми решениями судов, отзывами на апелляционные жалобы по этим делам, заявлениями участников об уступке своих долей, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2003 по делу N А23-2666/02Г-17-220, определением суда области от 02.10.2002 по этому же делу, заявлениями, поданными в арбитражный суд бывшими участниками по данному делу, объяснением Гараниной В.В., данным в следственном отделе по г. Калуге 20.02.2012 (т. 4, л. д. 110-133). Данными документами подтверждается, что данные лица подтверждают свой выход из общества. Также утверждение о мнимости договоров об уступке долей опровергается тем, что на протяжении более десяти лет названные участники не принимали участия в деятельности общества. Доказательств такого участия в материалы дела не представлено. Более того, истцом в материалы дела представлены копии протоколов общих собраний участников ООО "Калугарембытхолод" за 2003-2004 годы, реестров регистрации участников, принимавших участие в собраниях, протокола общего собрания участников общества от 26.04.2002 с повесткой дня о распределении долей вышедших из состава участников, подтверждающих то обстоятельство, что до 20 мая 2004 года участниками ООО "Калугарембытхолод" оставались лишь пять человек.

Представленные в материалы дела заявления семи бывших участников общества, написанные ими в июне 2012 года (т.3, л. д. 24-39) и уведомление Федореева В.Ю., поданное в общество 12.01.2012 с требованием о признании мнимым договора от 23.04.2003 об уступке ему долей участия Пилатовым Б.Н, Леушкиной Л.Г., Сальниковым В.И., Рыбчинским С.А. и Сорокиным Б.В.(т.3, л. д. 40), а также поданные в суд апелляционной инстанции заявления привлеченных к участию третьих лиц сами по себе не свидетельствуют о мнимости указанных сделок по основаниям ст. 170 Гражданского кодекса РФ, поскольку не подтверждают того, что сами сделки совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Однако сведения об изменении стоимости долей и размерах, о выбытии участников в ЕГРЮЛ не внесены.

Таким образом, с учётом данных договоров, доля участника Медведева М.Б. в уставном капитале не соответствует сведениям, указанным в ЕГРЮЛ.

Также в ЕГРЮЛ не внесены сведения о переходе долей к участнику Федорееву В.Ю. по договорам безвозмездной уступки доли.

Вместе с тем, невнесение в ЕГРЮЛ сведений о переходе долей не даёт право участникам общества, уступивших по договору свою долю, пользоваться правами предоставленными участнику общества.

Доводы ответчиков, касающиеся применения положений Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества признаются достоверными до тех пор, пока их достоверность не будет опровергнута нотариально удостоверенными документами или заявлениями, подписанными всеми указанными в Едином государственном реестре юридических лиц участниками общества, либо пока иное не будет установлено решением суда.

Согласно п. 5 ст. 31.1. ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае возникновения споров по поводу несоответствия сведений, указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, право на долю или часть доли в уставном капитале общества устанавливается на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц. В случае возникновения споров по поводу недостоверности сведений о принадлежности права на долю или часть доли, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, право на долю или часть доли устанавливается на основании договора или иного подтверждающего возникновение у учредителя или участника права на долю или часть доли документа.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Центрального округа от 06.03.2012 и постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А14-2032/2011, в отношении которых отказано в передаче в Президиум ВАС РФ определением от 28.04.2012 N ВАС-2304/12.

Другие доводы ответчиков и третьих лиц основаны на неправильной оценке материалов дела, в связи с чем, судом во внимание не принимаются.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком по требованию о признании недействительным собрания общества с ограниченной ответственностью и решений, принятых на собрании, является само общество, в связи с чем, требование о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Калугарембытхолод" от 21 декабря 2011 года, проведенного путем заочного голосования к Соловьевой А. Ф. и Сорокину Б.В. не подлежит удовлетворению.

В этой связи в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика - ООО "Калугарембытхолод".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, п.4 ч.4 ст.270, ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03 июля 2012 года по делу N А23-306/2012 отменить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Калугарембытхолод", оформленные протоколом от 21 декабря 2011 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калугарембытхолод" в пользу Медведева Михаила Борисовича государственную пошлину по иску в сумме 4 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Мордасов