Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 18АП-3470/12

г. Челябинск

13 ноября 2012 г.

Дело N А76-22222/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 марта 2012 года по делу N А76-22222/2011 (судья Попова Т.В.).

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска Амелькин Г.О. (доверенность от 12.12.2011 N 04-20/0195551).

Общество с ограниченной ответственностью "Тавис" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "Тавис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 30.09.2011 N 11732, от 24.10.2011 N 11738, от 31.10.2011 NN 11741, 11742, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01 марта 2012 года требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, ссылаясь на имеющее место быть, по мнению заинтересованного лица, неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, и несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам при принятии решения. В частности, Инспекция ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска указывает на то, что руководителем общества с ограниченной ответственностью "Тавис" Бритовой А.В. отрицается факт ведения финансово-хозяйственной деятельности данной организацией, ООО "Тавис" не находится по адресу государственной регистрации, представленные в налоговый орган по месту учета налогоплательщика налоговые декларации подписаны неуполномоченным лицом, а, следовательно, не могут быть признаны представленными обществом с ограниченной ответственностью "Тавис".

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Тавис" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что Бритова А.В. является фактическим руководителем налогоплательщика-заявителя, и спорные налоговые декларации подписаны ею. Также ООО "Тавис" указывает на нарушение Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска условий п. п. 3, 4 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 производство по делу N А76-22222/2011 Арбитражного суда Челябинской области было приостановлено в связи с назначением судом апелляционной инстанции почерковедческой экспертизы налоговых деклараций общества с ограниченной ответственностью "Тавис" (т. 3, л.д. 71 - 75).

Определением суда апелляционной инстанции от 07.11.2012 (т. 3, л.д. 156, 157) производство по делу N А76-22222/2012 Арбитражного суда Челябинской области было возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы налогового органа назначено в судебном заседании 12.11.2012.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бояршиновой Е.В., судьей Костиным В.Ю.

Рассмотрение дела начато сначала.

Налогоплательщик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил.

С учетом мнения представителя налогового органа, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Тавис".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, общество с ограниченной ответственностью "Тавис" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска 26.10.2010 за основным государственным регистрационным номером 1107452004868 (т. 1, л.д. 41).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Тавис" по состоянию на 07.11.2011 (т. 1, л.д. 42 - 47) единственным участником и руководителем данного юридического лица являлась Бритова Арина Владимировна.

В Инспекцию Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска от общества с ограниченной ответственностью "Тавис" 22.04.2011 поступили налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года (т. 2, л.д. 84, 85) и по налогу на прибыль за 1 квартал 2011 года (т. 2, л.д. 86 - 89).

В последующем, 22.07.2011 от налогоплательщика в налоговый орган по месту учета поступили налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года (т. 2, л.д. 90, 91) и по налогу на прибыль за полугодие 2011 года (т. 2, л.д. 92 - 95).

Далее, 10.10.2011 от ООО "Тавис" в Инспекцию ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска поступили налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года (т. 2, л.д. 96, 97) и по налогу на прибыль за девять месяцев 2011 года (т. 2, л.д. 98, 99).

Должностным лицом Инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска 10.08.2011 проведено обследование помещения по адресу: г. Челябинск, ул. Кудрявцева, 83 - 42, соответствующего адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Тавис".

По результатам проведенного обследования составлен акт от 10.08.2011 N 310 (т. 1, л.д. 142), которым в числе прочего зафиксировано, что ООО "Тавис" по указанному адресу не находится, присутствовавшая при проведении обследования Бритова Арина Владимировна заявила, что не является директором ООО "Тавис", никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, никаких документов и никакой отчетности не подписывала; примерно в сентябре 2010 года Бритовой А.В. был утерян паспорт, по этому поводу подано заявление в милицию. В связи с вышеперечисленным Бритова А.В. просила считать недействительной всю отчетность.

Акт обследования безоговорочно подписан Бритовой А.В., в том числе относительно данных ею должностному лицу налогового органа, пояснений.

В ходе проведенного должностным лицом налогового органа 05.10.2011 допроса Бритовой А.В. (т. 1, л.д. 135 - 138), указавшей свое место работы, как "домохозяйка", Бритова А.В. пояснила, что является "номинальным" директором ООО "Тавис", поскольку совершила действия, связанные с государственной регистрации данной организации в качестве юридического лица, по просьбе малознакомого ей физического лица. Точное время начала работы ООО "Тавис" Бритовой А.В. не известно, т.к. фактически руководство данное организацией Бритова А.В. не осуществляла, никаких документов от имени данной организации Бритова А.В. не подписывала и не имела намерений вести коммерческую деятельность через общество с ограниченной ответственностью "Тавис"; сведений о том, чем занимается данная организация, Бритова А.В. не имеет, равно как, не имеет информации о том, где находятся документы ООО "Тавис", и кто именно занимается финансово-хозяйственной деятельностью данного предприятия; по юридическому адресу ООО "Тавис" не находится, какого-либо вознаграждения Бритова А.В. от ООО "Тавис" не получала и не выдавала каких-либо доверенностей.

У Бритовой А.В. в ходе проведенного допроса были отобраны экспериментальные образцы подписей (т. 1, л.д. 139).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, были вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке:

- от 30.09.2011 N 11732 (т. 1, л.д. 111, 112), - в связи с непредставлением отчетности за 6 месяцев, квартальной 2011 г. по сроку представления 28.07.2011 (отчетность сдана неуполномоченным представителем);

- от 24.10.2011 N 11738 (т. 1, л.д. 113, 114), - в связи с непредставлением отчетности за 3 месяца, квартальной 2011 г., НДС за 1 квартал 2011 г. (отчетность сдана неуполномоченным представителем);

- от 31.10.2011 N 11741 (т. 1, л.д. 115, 116), - в связи с непредставлением отчетности за 2 квартал 2011 г., по сроку представления 20.07.2011 (отчетность сдана неуполномоченным представителем);

- от 31.10.2011 N 11742 (т. 1, л.д. 117, 118), - в связи с непредставлением отчетности за 3 месяца, квартальной 2011 г., по сроку представления 28.04.2011 (отчетность сдана неуполномоченным представителем).

В то же время в последующем правовое значение данных решений фактически утратило свою силу в целях налоговых правоотношений, учитывая представление обществом с ограниченной ответственностью "Тавис" в ОАО "Челябинвестбанк" сфальсифицированного решения Инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 20.10.2011 N 11732 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (т. 1, л.д. 143).

При этом в результате совершения соответствующего действия, расчетный счет ООО "Тавис" был "обнулен".

По данному факту Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, в ОРЧ N 5 ГУ МВД России по Челябинской области письмом от 22.11.2011 N 11-17/17/6861дсп (т. 1, л.д. 144), а также в ОМ N 4 УВД г. Челябинска письмом от 22.11.2011 N 11-17/17-108789дсп (т. 1, л.д. 145) была направлена информация о наличии признаков преступления.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, указал на то, что представленные ООО "Тавис" налоговые декларации были приняты Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска безоговорочно, акт об отказе в принятии представленных налоговых деклараций по причине подписания их неуполномоченным лицом составлен не был, а, доводы налогового органа о том, что Бритова А.В. фактически не является директором общества с ограниченной ответственностью "Тавис", судом первой инстанции были отклонены со ссылкой на то, что статус Бритовой А.В., как директора ООО "Тавис", прежде всего, определяется действующей записью в Едином государственном реестре юридических лиц; законодательством о налогах и сборах для целей принятия налоговой отчетности не определены такие критерии, как оценка достоверности подписи лица в налоговой декларации, установление реальности исполнения обязанностей руководителем юридического лица, иного лица, подписавшего декларацию. Также суд первой инстанции указал на то, что государственная регистрация ООО "Тавис" не признана недействительной в установленном порядке.

С выводами арбитражного суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны в числе прочего: уплачивать законно установленные налоги (пп. 1); представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пп. 4).

Пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде (п. 3 ст. 80 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется с указанием идентификационного номера налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе с применением электронной цифровой подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронном виде, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).

Пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

В то же время, подпунктом 5 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса российской Федерации налоговым органам предоставлено право приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В этом случае приостановление операций по счетам и переводов электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных норм следует, что у налогоплательщика имеется обязанность по своевременному представлению в налоговый орган налоговой декларации по установленной форме, подписанной законным либо уполномоченным представителем, при этом у налогового органа отсутствует возможность отказать налогоплательщику в приеме налоговой декларации, представленной по установленной форме.

В то же время, налоговый орган наделен правами, предоставленными ему пп. 5 п. 1 ст. 31, п. 3 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом отсутствие в налоговой декларации подписи законного или уполномоченного представителя налогоплательщика, в контексте п. 5 ст. 80 НК РФ не может считаться представленной, так как в этом случае не соблюдается принцип достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

При рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 судебное разбирательство было отложено на 19.06.2012 по причине неявки руководителя ООО "Тавис" Бритовой А.В. в судебное заседание 22.05.2012.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции интересы общества с ограниченной ответственностью "Тавис" представляла в том числе Бритова Арина Владимировна, действующая на основании доверенности от 18.06.2012, выданной руководителем ООО "Тавис" Емельяновым В.В.

Согласно представленным налогоплательщиком доказательствам (подлинным документам), Бритовой А.В. (единственным участником) 12.10.2010 было принято решение N 1 о создании общества с ограниченной ответственностью "Тавис", с назначением руководителем ООО "Тавис", Бритовой Арины Владимировны.

Общество с ограниченной ответственностью "Тавис" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска 26.10.2010 за основным государственным регистрационным номером 1107452004868.

Приказом от 26.10.2010 N 1 в связи с отсутствием в штатном расписании главного бухгалтера, обязанности по ведению бухгалтерского учета были приняты на себя директором ООО "Тавис" Бритовой А.В.

В последующем, 14.05.2012 Бритовой А.В. было принято решение N 2 участника ООО "Тавис" (т. 3, л.д. 110), в соответствии с которым: 1) на основании личного заявления в состав участников ООО "Тавис" принят Емельянов Василий Владимирович; 2) уставный капитал увеличен до 19 000 рублей за счет доли вклада нового участника, с пропорциональным изменением размера доли действующего участника; 3) размер доли Емельянова В.В. составил 10, 53 %, номинальная доля Емельянова В.В. составила 2000 рублей; 4) размер доли Бритовой А.В. составил 89,47 %, номинальная доля Бритовой А.В. составила 17 000 руб.; 5) на основании личного заявления, полномочия директора сложены с Бритовой А.В. с 14.05.2012; 6) на должность директора ООО "Тавис" назначен Емельянов В.В.; 7) утверждены изменения N 1 к действующему уставу ООО "Тавис"; 8) директору ООО "Тавис" Емельянову В.В. поручено выступить заявителем для регистрации указанных изменений.

Изменения N 1 в устав ООО "Тавис" (т. 3, л.д. 18) зарегистрированы Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска 24.05.2012 (основные государственные регистрационные номера записей 2127452034301, 2127452034312, свидетельства серии 74 N 005588480, серии 74 N 005588481 соответственно) (т. 3, л.д. 19, 20).

Далее, 29.05.2012 решением N 3 участника ООО "Тавис" Емельянова В.В., в связи с поступившим заявлением от участника общества Бритовой В.В. о выходе из состава участников ООО "Тавис", Бритова А.В. признана вышедшей из состава участников ООО "Тавис" с отчуждением обществу принадлежащей ей доли в уставном капитале; участником ООО "Тавис" Емельяновым В.В. принято решение выступить лично, в качестве директора общества, заявителем для государственной регистрации указанных изменений (т. 3, л.д. 22).

Соответствующие изменения зарегистрированы Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска 07.06.2012 (государственный регистрационный номер записи 2127452036985, свидетельство серии 74 N 005588618) (т. 3, л.д. 23).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.06.2012 Бритовой А.В. были даны пояснения на предмет учреждения ею общества с ограниченной ответственностью "Тавис" и осуществления руководства данным юридическим лицом (аудиозапись судебного заседания).

При этом Бритова А.В. не смогла ответить на вопросы суда апелляционной инстанции об обстоятельствах учреждения и государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Тавис", равно как, не смогла ответить на вопросы суда апелляционной инстанции о том, какой деятельностью занимается ООО "Тавис", какие контрагенты имеются у данной организации, как осуществляется финансово-хозяйственная деятельность, какие средства общество с ограниченной ответственностью "Тавис" получает в результате осуществления предпринимательской деятельности.

В отношении предъявления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, Бритова А.В. пояснила, что к ней в здании Инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска подошел неизвестный сотрудник налогового органа и предложил "решить вопросы".

Представителем налогового органа Бритовой А.В. на обозрение были представлены спорные налоговые декларации, при этом Бритовой А.В. было пояснено, что подписи, учиненные в данных налоговых декларациях, ей не принадлежат.

Учитывая изложенное, представителем налогового органа было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, удовлетворенное определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012.

Проведенной почерковедческой экспертизой установлено, что подписи в вышеупомянутых налоговых декларациях выполнены не Бритовой А.В., а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям (т. 3, л.д. 98 - 105).

Приостановленное дознание по уголовному делу N 4404136, возбужденному 23.12.2011 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено постановлением заместителя прокурора Советского района г. Челябинска от 14.05.2012 (т. 3, л.д. 28).

Учитывая вышеизложенное, совокупность оснований в целях признания недействительными оспариваемых налогоплательщиком решений налогового органа (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовала, в связи с чем, у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Тавис".

Налогоплательщик, злоупотребляющий правом не может рассчитывать на такую же защиту, как добросовестный налогоплательщик.

В связи с этим, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции также удовлетворяет ходатайство представителя налогового органа, заявленное в судебном заседании 12.11.2012 об отнесении на ООО "Тавис" в порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов заинтересованного лица, связанных с оплатой проведения почерковедческой экспертизы - 43 680 руб.

Подлинные налоговые декларации ООО "Тавис", представленные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска в целях проведения почерковедческой экспертизы подлежат возврату налоговому органу.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 марта 2012 года по делу N А76-22222/2011 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Тавис" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тавис" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска в возмещение расходов, связанных с проведением экспертизы 43 680 (сорок три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.Ю. Костин