Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 06АП-4914/12

г. Хабаровск

13 ноября 2012 г.

А73-4977/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Тунгусские электрические сети": Саментьев Н.Н., представитель по доверенности от 14.05.2012; Юрченко Е.И., представитель по доверенности от 12.03.2012; Литовкин А.М., представитель по доверенности от 25.07.2012; Коровянский Н.Н., директор, приказ;

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края: Мучкаева И.М., представитель по доверенности от 16.04.2012 N 4-3-18/1777;

от открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания": Никончук О.В. представитель по доверенности от 01.01.2012 N 198;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

на решение от 24.08.2012

по делу N А73-4977/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тунгусские электрические сети"

к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

о признании недействительным постановления

третье лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тунгусские электрические сети" (ОГРН 1082721447841, ИНН 2721164383, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул.Дзержинского, 56, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просило признать постановление комитета по ценам и тарифам правительства Хабаровского края (ОГРН 1032700297530, ИНН 2721091150, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 70, далее - комитет) от 23.12.2011 N 51/5 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества в г.Хабаровске для взаиморасчетов с открытым акционерным обществом "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (филиал "Хабаровские электрические сети") на долгосрочный период регулирования 2012-2014 годы" не соответствующим Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и не действующим.

В судебном разбирательстве дела в первой инстанции, общество уточнило заявленные требования, в соответствии с которыми просило рассмотреть данный спор в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и признать пункты 1, 2, 3 постановления комитета от 23.12.2011 N 51/5, а также приложения 1, 2, 3 к указанному постановлению - недействительными.

В порядке статьи 49 АПК РФ, уточненные требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2012 по делу N А73-4977/2012, заявленные обществом требования удовлетворены, пункты 1, 2, 3 постановления комитета от 23.12.2011 N 51/5 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "Тунгусские электрические сети" в г. Хабаровске для взаиморасчетов с открытым акционерным обществом "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (филиал "Хабаровские электрические сети") на долгосрочный период регулирования 2012-2014 годы", а также приложения N 1, N 2 и N 3 к указанному постановлению, признаны судом недействительными. Комитет обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.08.2012 по делу N А73-4977/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы комитет ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель комитета доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2012 по делу N А73-4977/2012.

Представители общества против доводов апелляционной жалобы комитета возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просили решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4977/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета - без удовлетворения.

Представитель открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - ОАО "ДРСК"), доводы жалобы комитета поддержал в полном объеме, в связи с чем, просил решение суда первой инстанции от 24.08.2012 по делу N А73-4977/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы комитета.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ с учетом разъяснений, указанных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, апелляционный суд осуществляет проверку решения суда в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела, согласно уставу общества одним из основных видов деятельности общества является производство, передача и распределение электроэнергии.

15.11.2011 общество обратилось в комитет с заявлением об открытии дела по установлению долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности на услуги по передаче электроэнергии по сетям общества на период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

На основании заявления общества и представленных документов комитетом проведена экономическая экспертиза обоснованности долгосрочных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных на основе долгосрочных параметров регулирования по сетям общества на 2012 год, а также расчеты необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования, долгосрочные параметры регулирования и индивидуальных тарифов.

Постановлением комитета от 23.12.2011 N 51/5 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "Тунгусские электрические сети" в г. Хабаровске для взаиморасчетов с открытым акционерным обществом "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (филиал "Хабаровские электрические сети") на долгосрочный период регулирования 2012-2014 годы" для общества установлены необходимая валовая выручка (без учета оплаты потерь) на долгосрочный период регулирования с 01.01.2012 по 31.12.2014 согласно приложению 1 (п.1 постановления); установлены долгосрочные параметры регулирования на долгосрочный период регулирования с 01.01.2012 по 31.12.2014 согласно приложению 2 (п.2 постановления); установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества в г. Хабаровске для взаиморасчетов с ОАО "ДРСК" согласно приложению 3 (п. 3 постановления).

Пунктом 4 постановления установлены плановые показатели надежности и качества поставляемых товаров. Пунктом 5 определен срок действия тарифов.

Несогласие общества с пунктами 1-3 постановления, а также соответствующими приложениями к этому постановлению, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Суд второй инстанции считает решение суда обоснованным и отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии (далее - Основы ценообразования), а также Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, в соответствии с которыми органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы в соответствии с методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 15 данных Основ в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов.

При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования (пункт 16 Основ ценообразования).

Пунктом 18 названных Основ определено, что в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

В пунктах 19 - 31 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации установлено, каким образом определяются расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, при применении метода экономически обоснованных расходов.

Пунктом 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных также Постановлением Правительства от 26.02.2004 N 109, закреплена обязанность организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представить в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

Исходя из пункта 10 данных Правил, для применения метода экономически обоснованных расходов организации, осуществляющие регулируемую деятельность, должны представить в соответствующий регулирующий орган, среди прочих документов, также расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, подлежащие использованию, как регулирующими органами, так и регулируемыми организациями для расчета тарифов методом экономически обоснованных расходов, которые регламентируют порядок расчета тарифов при использовании указанного метода на основе размера необходимой валовой выручки организации от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Комитетом в экспертном заключении произведен расчет нормативной численности в соответствии с пунктами 2.2.7-2.2.9 Рекомендаций по нормированию труда работников электроэнергетического хозяйства, утвержденных приказом Госстроя России от 03.04.2000 N 68 (далее рекомендации), а также выполнен расчет в табличной форме.

Пунктом 2.1.1 рекомендаций на предприятии электрических сетей со среднесписочной численностью до 100 человек может быть предусмотрен персонал по бухгалтерскому учету и финансовой деятельности, по комплектованию и учету кадров и др. Пунктом 2.1.3 предусмотрена должность программиста, нормативная численность по которой рассчитывается исходя из количества персональных компьютеров. Пунктом 2.1.4 рекомендаций предусмотрена должность диспетчера предприятия. Пунктом 2.1.5 рекомендаций предусмотрена должность инженера по организации ремонтно-эксплуатационного обслуживания средств релейной защиты. Пунктом 2.1.6 Рекомендаций предусмотрена должность начальника цеха, мастера по ремонту и обслуживанию силовых трансформаторов и электротехнического оборудования. Пунктом 2.1.7 рекомендаций предусмотрена должность начальника района, мастера по организации ремонтно-эксплуатационного обслуживания оборудования, электроэнергетических устройств и сооружений, в целях обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей.

При этом нормативная численность определяется в зависимости от количества обслуживаемых подстанций. Общество обслуживает 2 закрытые трансформаторные подстанции и 3 распределительных пункта, что составляет электрическую сеть, единый энергообъект, который обеспечивает энергией множество потребителей.

Однако, часть 2.1 рекомендаций, регламентирующая расчет нормативной численности, экспертами комитета не учитывалась. Исходя из текста экспертного заключения, расчет фонда оплаты труда производился экспертами безотносительно представленного штатного расписания. Экспертное заключение не содержит никакого обоснования отклонения расходов по тем или иным должностям, указанным в штатном расписании.

Пунктом 6.1.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, закреплено, что на каждом энергообъекте должно быть организовано круглосуточное оперативно-диспетчерское управление. Комитетом не приняты затраты по диспетчерской службе в связи с отсутствием согласования общества с единым диспетчерским управлением. Между тем, организация круглосуточного управления является обязательным и соответственно его создание должно подкрепляться учетом расходов на функционирование в тарифах на передачу электроэнергии.

Экспертами комитета рассчитаны расходы по арендной плате, исходя из стоимости имущества по договорам купли-продажи и амортизационных отчислений по каждому виду имущества.

В соответствии с договором по договору аренды имущественного комплекса от 27.10.2011 N 10/ПТ/11-А ООО "ПроектСтрой" (арендодатель) передает, а общество (арендатор) принимает во временное пользование имущество, согласно перечня, указанного в приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно названному приложению в аренду передаются трансформаторы, трансформаторные подстанции, центральный распределительный пункт, т.е. имущество, необходимое для осуществления регулируемого вида деятельности. Договор прошел государственную регистрацию 10.11.2011.

В силу пункта 3.1 договора, размер арендной платы составляет 1 091 615 руб. в месяц, включая НДС (18%).

Как следует из материалов дела в составе расходов, учитываемых при расчете тарифа, обществом учтена арендная плата в сумме 13,954 млн. руб.

Однако, экспертами комитета не приняты заявленные обществом расходы по арендной плате в связи с тем, что в заключении оценочной организации ООО "Северная корона" 29.03.2011 указано о сроке рекомендованной стоимости имущества 6 месяцев. Размер рекомендуемой арендной платы определен оценочной организацией исходя из рыночной стоимости объектов. Договор аренды заключен обществом 27.10.2011, почти через месяц по истечении этого срока. Но при этом комитетом не подтверждается, что рыночная стоимость объектов за месяц уменьшилась в несколько раз.

В данном случае комитет не обосновал возможность осуществления обществом регулируемого вида деятельности по тарифам, рассчитанным с учетом многократного уменьшения расходов по арендной плате.

Комитетом на основании пунктов 7, 28 Основ ценообразования расходы по арендной плате рассчитаны исходя из стоимости имущества по договорам купли-продажи и нормы амортизационных отчислений по каждому виду имущества.

Однако комитетом не учтено, что в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования, при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. В случае если по итогам расчетного, в том числе долгосрочного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный, в том числе долгосрочный период регулирования.

Согласно пункту 19 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации в расходы, связанные с производством и реализацией продукции по регулируемым видам деятельности, включаются прочие расходы.

В состав прочих расходов, которые учитываются в необходимой валовой выручке, включается плата за аренду имущества (подпункт 5 пункта 29 Основ ценообразования).

Таким образом, для исключения или уменьшения заявленных обществом расходов по арендной плате, регулирующим органом, с учетом положения основ ценообразования, действовавших в период установления тарифов, должно быть доказано, что заявленные расходы являются необоснованными.

Определяя экономическую обоснованность заявленных расходов, регулирующий орган должен исходить из обстоятельств, свидетельствующих о намерениях организации, осуществляемой регулируемую деятельность, получить экономический эффект, учитывая, что экономическая обоснованность расходов связана прежде всего с их оправданностью - необходимостью их осуществления в целях реальной экономической деятельности, направленной на получение дохода.

Эксперты комитета пришли к выводу, что при аренде склада по ул.Промышленной для хранения запасов обществу достаточно площади складского помещения не более 100 кв.м., вместо заявленных 320 кв.м. Указанные выводы экспертов не обоснованы какими-либо расчетами, а поэтому не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии Основами ценообразования при установлении регулируемых тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически не обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. Таким образом, экспертное заключение должно содержать обоснованные выводы о непринятии тех или иных расходов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции оспариваемое постановление обоснованно признано недействительным, как принятое на основе экспертного заключения, подготовленного без учета соответствующих рекомендаций.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2012 по делу N А73-4977/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец