Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 г. N 16АП-2568/12

г. Ессентуки

08 ноября 2012 г.

Дело N А63-4079/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2012 по делу N А63-4079/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Внутренние Инженерные Системы" (ИНН 2635067298, ОГРН 1032600941141) (судья Величко Е.С.), при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Коныгина Игоря Михайловича (лично), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Внутренние Инженерные Системы" (далее - ООО "Внутренние Инженерные Системы", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.05.2010 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А63-4079/2010 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 27.05.2011 ООО "Внутренние Инженерные Системы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коныгин Игорь Михайлович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Внутренние Инженерные Системы", ссылаясь на выполнение всех необходимых мероприятий процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 02.08.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Внутренние Инженерные Системы" завершено.

Арбитражный управляющий Коныгин Игорь Михайлович (далее - арбитражный управляющий) обратился в суд с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве, вознаграждения за проведение в отношении должника процедуры конкурсного производства в сумме 416 000 рублей, указав, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением мероприятий процедуры конкурсного производства, в связи с чем согласно статье 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) уполномоченный орган обязан погасить расходы, непогашенные за счет имущества должника.

Определением суда от 27.08.2012 заявление арбитражного управляющего о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Внутренние Инженерные Системы", удовлетворено. С уполномоченного органа за счет средств федерального бюджета, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего взыскано 416 000 рублей вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения в сумме 135 000 рублей, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Уполномоченный орган указывает, что при расчете вознаграждения следует учитывать, что осуществление Коныгиным И.М. возложенных на него обязанностей прекратилось 15.05.2012, когда было направлено ходатайство о завершении конкурсного производства; вознаграждение в сумме 60 000 рублей перечислено конкурсному управляющему в период процедуры конкурсного производства платежным поручением от 19.07.2011.

Арбитражный управляющий в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав арбитражного управляющего, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2012 по делу N А63-4079/2010 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением суда от 23.05.2011 ООО "Внутренние Инженерные Системы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коныгин И.М.

Определением от 22.12.2011 суд по ходатайству конкурсного управляющего продлил срок процедуры конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев для реализации имущества должника и завершения мероприятий процедуры конкурсного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства о банкротстве.

По истечении срока процедуры конкурсный управляющий представил в суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника, и документы, в подтверждение данных, изложенных в отчете.

Определением суда от 02.08.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Внутренние Инженерные Системы" завершено.

Судом установлено, что конкурсным управляющим в ходе проведения мероприятий процедуры конкурсного производства выявлено имущество ООО "Внутренние Инженерные Системы", в том числе основные средства стоимостью 39,86 тыс.рублей, товарные запасы стоимостью 181,59 тыс.рублей, дебиторская задолженность в сумме 13 891,1 тыс.рублей.

С целью реализации конкурсной массы были проведены торги посредством публичного предложения в соответствии с предложением конкурсного управляющего о продаже имущества должника, утвержденным собранием кредиторов. В результате реализации конкурсной массы, в том числе товарных запасов и дебиторской задолженности, получено 65,05 тыс. рублей, которые потрачены на погашение расходов, связанных с проведением мероприятий процедуры конкурсного производства.

Из отчета конкурсного управляющего видно, что расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства составили 657,36 тыс. рублей, из которых 87,00 тыс. рублей стоимость оценки имущества должника, 25,00 тыс.рублей стоимость ГСМ, канцтоваров, почтовых расходов, 125,68 тыс.рублей стоимость публикаций о мероприятиях процедуры конкурсного производства, 3,68 тыс. рублей услуги банка, 416,00 тыс. рублей вознаграждение конкурсному управляющему.

В связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением мероприятий процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Внутренние Инженерные Системы", арбитражный управляющий обратился в суд с ходатайством о выплате ему вознаграждения за проведение мероприятий процедуры конкурсного производства за счет средств уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве. От возмещения иных расходов за счет средств уполномоченного органа арбитражный управляющий отказался.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего и для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми.

Судом установлено, что денежные средства и имущество, за счет которых могут быть возмещены судебные расходы в деле о банкротстве, у должника отсутствуют, имущество должника реализовано, денежные средства отсутствуют. Данные факты отражены в отчете конкурсного управляющего о проделанной работе, который был представлен кредиторам для изучения и принят на собрании кредиторов 94,8% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (протокол N 4 от 18.07.2012).

Процедура конкурсного производства в отношении ООО "Внутренние Инженерные Системы" проводилась с 23.05.2011 по 26.07.2012.

Арбитражный управляющий заявил к возмещению вознаграждение в размере 416 000 руб., рассчитав его исходя из размера ежемесячного вознаграждения, установленного решением суда о признании должника банкротом.

При этом арбитражный управляющий пояснил, что сумма вознаграждения за период конкурсного производства с 23.05.2011 по 26.07.2012 составляет более 416 000 руб., однако в связи с тем, что изначально им в адрес уполномоченного органа направлено требование о выплате вышеуказанной суммы, он не настаивает на ее увеличении и перерасчете.

По смыслу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

Доказательства, подтверждающие отстранение либо освобождение Коныгина И.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Внутренние Инженерные Системы", в материалах дела отсутствуют.

Коныгин И.М., исполняя обязанности конкурсного управляющего должника, проводил собрания кредиторов ООО "Внутренние Инженерные Системы", на которых докладывал кредиторам о проводимых мероприятиях процедуры конкурсного производства. В протоколах собраний кредиторов, представленных в материалы дела, отражено, что отчеты арбитражного управляющего о проведении мероприятий процедуры банкротства на собраниях кредиторов были приняты к сведению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уполномоченный орган должен выплатить вознаграждение арбитражному управляющему в заявленной сумме.

Доводы уполномоченного органа о необходимости расчета суммы вознаграждения конкурсному управляющему по состоянию на дату его обращения в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, правомерно отклонены судом как несоответствующие положениям действующего законодательства. Кроме того, судом установлено, что после направления в суд ходатайства о завершении конкурсного производства Коныгин И.М. продолжал проводить мероприятия процедуры конкурсного производства, в том числе организовал и провел собрание кредиторов с целью подробного информирования кредиторов о проведенных мероприятиях и результатах процедуры конкурсного производства.

Факт перечисления платежным поручением N 2 от 19.07.2012 с расчетного счета должника на счет Коныгина И.М. 60 000 руб. конкурсным управляющим не оспаривается. Коныгин И.М. в судах первой и апелляционной инстанций пояснил, что в период проведения процедуры конкурсного производства им за счет личных средств производилась оплата публикаций о признании должника банкротом, о торгах по реализации имущества ООО "Внутренние Инженерные Системы". Стоимость публикаций процедуры конкурсного производства составила 125,68 тыс.руб. В подтверждение указанных обстоятельств представил в материалы дела копии платежных поручений за период с июня 2011 по май 2012 года, на основании которых денежные средства перечислялись с расчетного счета Коныгина И.М. за оплату публикаций, копии заявок на публикации. Коныгин И.М. пояснил, что его действия были направлены на своевременное проведение мероприятий, которые были необходимы для реализации конкурсной массы должника, за счет которой он предполагал погасить в том числе текущие расходы процедуры. Денежные средства в сумме 60 000 руб. перечислены в счет возмещения расходов конкурсного управляющего, связанных с опубликованием сообщений о банкротстве, оплаченных за счет его личных средств.

Иных документов, подтверждающих полное или частичное возмещение Коныгину И.М., понесенных им расходов при проведении мероприятий процедуры конкурсного производства, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что конкурсным управляющим частично было получено вознаграждение за счет средств должника, в материалах дела не имеется. Факт недостаточности средств должника на погашение расходов, связанных с проведением процедур банкротства, усматривается из отчета конкурсного управляющего от 18.07.2012, утвержденного кредиторами на итоговом собрании (протокол собрания кредиторов N 4 от 18.07.2012).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что вознаграждение арбитражному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в заявленной сумме 416 000 рублей является соразмерным выполненной им работе и периоду осуществления Коныгиным И.М. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Внутренние Инженерные Системы". Заявляя ходатайство о выплате вознаграждения, Коныгин И.М. рассчитал сумму вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства, уменьшив ее до 416 000 рублей.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган, в связи с чем исполнение судебного акта должно осуществляться в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 исполнение определения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2012 по делу N А63-4079/2010 приостановлено до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, основания для приостановления исполнения обжалуемого определения отпали. Следовательно, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2012 по делу N А63-4079/2010, принятое на основании определения от 23.10.2012, утратило силу (часть 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2012 по делу N А63-4079/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

А.П. Баканов А.Л. Фриев