Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 19АП-4224/12

г. Воронеж

13 ноября 2012 г.

Дело N А35-432/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Барковой В.М.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ООО "Империя торговли": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО "Краснополянский комбикормовый завод" Пономарева В.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Орловские зори": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Империя торговли" на решение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2012 по делу N А35-432/2012 (судья Волкова Е.А.), принятое по иску ООО "Краснополянский комбикормовый завод" к ООО "Империя торговли", при участии третьего лица - ООО "Орловские зори", о взыскании задолженности по договору уступки права требования N 03АПК/294 от 31.08.2010 г. в сумме 2 749 567 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Краснополянский комбикормовый завод" (далее - ООО "Краснополянский комбикормовый завод", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империя торговли" (далее - ООО "Империя торговли", ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования N 03АПК/294 от 31.08.2010 г. в сумме 2 749 567 руб. 70 коп.

В процессе рассмотрения дела судом в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Орловские зори" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.06.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Империя торговли" в пользу ООО "Краснополянский комбикормовый завод" взыскана задолженность в сумме 2 749 567 руб. 70 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Империя торговли" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2012 г. отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание представители ООО "Империя торговли", конкурсного управляющего ООО "Краснополянский комбикормовый завод" Пономарева В.Н. и ООО "Орловские зори" не явились, извещены надлежаще.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие вышеуказанных лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Краснополянский комбикормовый завод", расположенное по адресу: 307147, Курская обл, Железногорский р-н, Магнитный п., зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2008 Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области, ИНН 4633021894.

ООО "Империя торговли", расположенное по адресу: 305000, Курская обл., Курск г, Дзержинского ул., 69, б, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2003 г. ИФНС России по г. Курску, ИНН 4632034033.

25 февраля 2009 года между ООО "ККЗ" (поставщик) и ООО "Орловские зори" (покупатель) заключен договор поставки N 03АПК/13, на основании которого поставщиком покупателю переданы сырьё и комбикорма (товар).

Передача товара по договору поставки от 25.02.2009 г. N 03АПК/13 подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных и не оспаривается ООО "Орловские зори".

В связи с неисполнением ООО "Орловские зори" обязательства по оплате товара, предусмотренного разделом 2 договора поставки, задолженность ООО "Орловские зори" перед ООО "ККЗ" по договору поставки от 25.02.2009 г. N 03АПК/13 составила 35 329 847 руб. 60 коп.

31 августа 2010 года между ООО "ККЗ" (старый кредитор), ООО "Империя торговли" (новый кредитор) и ООО "Орловские зори" (должник) был заключен Договор уступки права требования N 03АПК/294 (далее - Договор уступки), согласно условиям которого ООО "ККЗ" уступил, а ООО "Империя торговли" принял в полном объеме и на условиях указанных в Договоре уступки права кредитора (далее Права требования) к ООО "Орловские зори", в размере 35 329 847 руб. 60 коп., возникшие из обязательств должника перед старым кредитором по договору поставки от 25.02.2009 N 03АПК/13.

В соответствии с условиями п. 3.1 Договора уступки права требования от 31.08.2010 N 03АПК/294 ООО "Империя торговли" обязалось уплатить ООО "ККЗ" за уступаемые права требования по договору денежные средства в размере, установленном п. 1.1 договора (35 329 847 руб. 60 коп.) в срок до 31.12.2010 г.

ООО "Империя торговли" обязательство по оплате прав требования в сумме 35 329 847 руб. 60 коп., предусмотренных условиями договора уступки права требования от 31.08.2010 г. N 03АПК/294, было выполнено частично в сумме 32 580 279 руб. 90 коп., в результате чего задолженность ООО "Империя торговли" перед ООО "ККЗ" по Договору уступки права требования от 31.08.2010 N 03АПК/294 составила 2 749 567 руб. 70 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Оценив представленный истцом договор уступки права требования от 31.08.2010 г. N 03АПК/294, суд области пришел к верному выводу о том, что он заключен в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации право. Договор подписан тремя сторонами, в том числе ООО "Орловские зори".

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи права.

Поскольку задолженность ответчика в сумме 2 749 567 руб. 70 коп. подтверждается договором уступки права требования от 31.08.2010 N 03АПК/294 и другими представленными в материалы дела документальными доказательствами, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих факт наличия указанной задолженности, также как и доказательств того, что договор уступки права требования от 31.08.2010 г. N 03АПК/294 был оспорен в судебном порядке и признан не соответствующим закону, в материалы дела ответчиком не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о необоснованности довода ответчика об отсутствии доверенности на право подписания товарных накладных, отсутствии путевых листов, подтверждающих отправку груза отправителем.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, предметом рассматриваемого спора является взыскание задолженности по договору уступки права требования от 31.08.2010 г. N 03АПК/294, а не по договору поставки. Факт наличия задолженности за поставленный товар не отрицается ООО "Орловские зори", о чем свидетельствует печать и подпись уполномоченного представителя ООО "Орловские зори" на договоре уступки права требования от 31.08.2010 г. N 03АПК/294.

Довод ответчика об отсутствии документов по передаваемому праву, подлежит отклонению, поскольку не представлено заявителем жалобы (новый кредитор) не представлено доказательств того, что он предпринимал попытки получения спорных документов.

Довод ООО "Империя торговли" о том, что истец не представил на обозрение суда подлинный договор поставки от 25.02.2009 г. N 03АПК/13, не может быть принят во внимание, поскольку заявления о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не подавалось. Иной копии договора поставки от 25.02.2009 г. N 03АПК/13, отличающейся по содержанию от представленной в дело, не имеется.

При указанных обстоятельствах непредставление подлинника договора поставки от 25.02.2009 г. N 03АПК/13, не может являться основанием для вывода об отсутствии у истца права на взыскание спорной задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что товарные накладные подписаны от имени ООО "Орловские зори" неуполномоченным на то лицом, судебной коллегией апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на материалах дела, в частности, на позиции ООО "Орловские зори" о наличии задолженности в указанной по договору цессии сумме.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2012 года по делу N А35-432/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Империя торговли" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова