Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. N 02АП-5948/12

г. Киров

02 ноября 2012 г.

Дело N А28-8969/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Караваевой А.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Шиляевой В.Г., действующей на основании доверенности от 08.08.2012,

представителя ответчика Ивониной Е.С. действующей на основании доверенности от 10.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области на определение Арбитражного суда Кировской области 18.07.2012 по делу А28-8969/2011, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

о разъяснении решения суда,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - заявитель, Кадастровая палата) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о разъяснении решения данного суда от 18.07.2012 по делу N А28-8969/2011, принятого по заявлению открытого акционерного общества "Электромонтаж-Киров" (далее - Общество, ОАО "Электромонтаж-Киров") о признании незаконными действий Кадастровой палаты по установлению 04.08.2010 удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 43:40:000172:139 по 3 оценочной группе видов разрешенного использования.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2012 Кадастровой палате отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда в связи с тем, что вопросы, по которым заявитель просит дать разъяснение, не были предметом рассмотрения и выходят за рамки содержания решения по делу N А28-8969/2011.

Кадастровая палата с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт которым разъяснить решение Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2012 по делу N А28-8969/2011, а именно:

1) Следует ли органу кадастрового учета исключить из ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 43:40:000172:139 в размере 45722311,88 руб.

2) В случае положительного ответа на первый вопрос, должен ли орган кадастрового учета провести переопределение кадастровой стоимости указанного земельного участка.

3) В случае положительного ответа на второй вопрос, какой удельный показатель кадастровой стоимости следует применить при переопределении кадастровой стоимости.

По мнению заявителя, отказ в разъяснении решения суда является незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела.

ОАО "Электромонтаж-Киров" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество считает, что указанные вопросы, которые заявитель просит разъяснить, не были предметом рассмотрения спора и выходят за рамки содержания решения Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2012 по делу N А28-8969/2011. По его мнению, при исполнении решения суда Кадастровая палата должна руководствоваться положениями Методических указаний, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222, в частности пунктом 2.1.17, для исполнения решения у заявителя имеются все необходимые сведения, порядок определения кадастровой стоимости земельного участка должен быть известен заявителю в силу его полномочий.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей администрации г.Кирова, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.11.2012.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1.2, 2.1.17 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, а также пунктом 1.2 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Кадастровой палаты являются незаконными и нарушают законные интересы ОАО "Электромонтаж-Киров" в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и принял соответствующее решение от 18.07.2012.

При этом Арбитражный суд Кировской области в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязал Кадастровую палату исключить в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу из государственного кадастра недвижимости сведения об установлении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 43:40:000172:139 в размере 2 111,69 руб./кв.м.

В силу части 1 статьи 179 АПК РФ "Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок" арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Из данной нормы следует, что разъяснение решения требуется в случае его неясности, неопределенности.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2012 по делу N А28-8969/2011 содержит ясную и определенную формулировку, соответствующую положениям статьи 201 АПК РФ, о действиях, подлежащих совершению Кадастровой палатой.

Из решения суда по данному делу понятно, что к земельному участку с кадастровым номером 43:40:000172:139, образованному из земельного участка с кадастровым номером 43:40:000172:131, следует применить тот удельный показатель кадастровой стоимости который соответствует 9 оценочной группе Типового перечня видов разрешенного использования (таблица 1 приложения 2) к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (в ред. приказа Роснедвижимости от 14.08.2008 N П/0284) (далее - Типовой перечень) (действовавшего на момент принятия решения судом первой инстанции). Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000172:139 до 04.08.2010 не существовал юридического значения не имеет, так как целевое и фактическое использование данного участка по сравнению с ранее существовавшим не изменилось, значит, не изменилась и группа по функциональному назначению, а именно, девятая оценочная группа Типового перечня. Девятой группе Типового перечня соответствует среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости в размере 763,71 руб./кв.м, установленное постановлением Правительства Кировской области от 15.01.2008 N 119/12. В данном случае в соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 43:40:000172:139 определяется путем умножения площади указанного земельного участка на его удельный показатель кадастровой стоимости - 763,71 руб./кв.м.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит решение суда от 16.02.2012 неясным и требующим разъяснения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2012 по делу N А28-8969/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в разъяснении решения государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2012 по делу N А28-8969/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Буторина