Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 г. N 11АП-13263/12 (ключевые темы: детский сад - Росздравнадзор - лицензия на медицинскую деятельность - Самарская область - перечень работ)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 г. N 11АП-13263/12

г. Самара

12 ноября 2012 г.

Дело N А55-13723/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Рамазанова Э.М., доверенность от 16.10.2012 г.,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения детский сад N 158 городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2012 года по делу N А55-13723/2012 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения детский сад N 158 городского округа Самара, г. Самара,

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Самарской области (Управление Росздравнадзора по Самарской области), г. Самара,

третье лицо:

Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным ненормативного акта, незаконными решения, действия, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 158 городского округа Самара (далее - заявитель, МДОУ детский сад N 158) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Самарской области (Управление Росздравнадзора по Самарской области) (далее - ответчик):

1) о признании недействительным ненормативного правового акта - приказа от 17.02.2012 г.а N 010-Пр/12;

2) о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на медицинскую деятельность согласно уведомлению от 21.02.2012 г. N 358-02/2012-П;

3) о признании незаконным действия руководителя Управления Росздравнадзора по Самарской области в части отказа в предоставлении решения (приказа) от 17.02.2012 г. N 010-Пр/12 об отказе в выдаче лицензии в форме уведомления с соблюдением процессуальной формы его оформления согласно Приложению N 7 к приказу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзора РФ) от 09.10.2007 г. N 3063-Пр/07 и об обязании Управления Росздравнадзора по Самарской области выдать соискателю лицензии - МДОУ детский сад N 158 лицензию на медицинскую деятельность согласно заявленному перечню: работы (услуги) выполняемые при осуществлении доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу в педиатрии (л.д. - 20-21).

В судебном заседании 02.07.2012 года представитель заявителя заявил частичный отказ от требований в части оспаривания пунктов 1, 2 и 3 предмета требований.

Представитель заявителя также заявил об уточнении предмета требований и просил суд признать незаконным бездействие руководителя Управления Росздравнадзора по Самарской области в части выдачи лицензии в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления и прилагаемых к нему документов, и об обязании Управления Росздравнадзора по Самарской области выдать соискателю лицензии лицензию на медицинскую деятельность согласно заявленному перечню: работы (услуги), выполняемые при осуществлении доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу в педиатрии.

Протокольным определением суда первой инстанции от 02 июля 2012 уточнение предмета заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 09 июля 2012 года принят частичный отказ заявителя от требований в части оспаривания приказа Управления Росздравнадзора по Самарской области от 17.02.2012 г. N 010-пр/12, об оспаривании решения Управления Росздравнадзора по Самарской области об отказе в выдаче лицензии на медицинскую деятельность согласно уведомлению N 358-02/2012-П, о признании незаконными действий руководителя Управления Росздравнадзора по Самарской области в части отказа в предоставлении решения (приказа) от 17.02.2012 г. N 010-Пр/12. Производство по делу N А55-13723/2012 в указанной части прекращено. В удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МДОУ детский сад N 158 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о признании незаконным бездействия в выдаче лицензии.

В суд апелляционной инстанции 07.11.2012 г. поступил отказ МДОУ детский сад N 158 от заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против принятия отказа от заявленных требований по тем основаниям, которые изложены в названном отказе. При этом указал, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно положениям ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционный инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом апелляционной инстанции, что влечет отмену решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и прекращения производства по делу в указанной части. В остальной части решение суда первой инстанции от 09 июля 2012 года по делу N А55-13723/2012 следует оставить без изменения.

На основании ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации МДОУ детский сад N 158 следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., в том числе: государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную платежным поручением от 28.03.2012 г. N 102 при обращении в суд первой инстанции, и государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную платежным поручением от 23.08.2012 N 341 при обращении в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ муниципального бюджетного образовательного учреждения детский сад N 158 городского округа Самара от заявленных требований по делу N А55-13723/2012.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2012 года по делу N А55-13723/2012 отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2012 года по делу N А55-13723/2012 оставить без изменения.

Возвратить муниципальному бюджетному образовательному учреждению детский сад N 158 городского округа Самара из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Справки на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева