Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. N 01АП-4752/12

г. Владимир

07 ноября 2012 г.

Дело N А79-6846/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2012.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка "Объединенный банк Республики" (общество с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2012 по делу N А79-6846/2012, принятое судьей Владимировой О.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "Север-Запад" (ОГРН 1052128021153, ИНН 2129056846), г. Нижний Новгород, к коммерческому банку "Объединенный банк Республики" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1022100000120, ИНН 2126003557), г. Чебоксары, о взыскании 2 910 941 руб. 95 коп.,

при участии:

от заявителя - коммерческого банка "Объединенный банк Республики" (общество с ограниченной ответственностью) - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от истца - ООО "Север-Запад" - Ивлевой Е.Е. по доверенности от 21.03.2012 (сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Север-Запад" (далее - ООО "Север-Запад", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к коммерческому банку "Объединенный банк Республики" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Объединенный банк Республики", ответчик) о взыскании 1 054 228 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 6793 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2012 по 25.04.2012, 1 849 920 руб. убытков.

Решением от 13.07.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с КБ "Объединенный банк Республики" в пользу ООО "Север-Запад" 1 054 228 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 6559 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2012 по 25.04.2012. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, КБ "Объединенный банк Республики" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает на неправильное применение судом статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям. Отмечает, что денежные средства в сумме 1 054 228 руб. 04 коп. не могут являться неосновательным обогащением банка, так как получены во исполнение вступившего в законную силу решения, которое в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех организаций и граждан. Признание договора поручительства недействительным не влечет отмену решения. Заявитель указывает, что ООО "Север-Запад" вправе было обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель также отмечает, что действия истца направлены на применение последствий недействительности сделки, срок давности о применении последствий недействительности сделки пропущен, по делу N А79-2158/2011 в применении последствий недействительности сделки истцу было отказано.

ООО "Север-Запад", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие КБ "Объединенный банк Республики", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 05.04.2007 между КБ "Объединенный банк Республики" (кредитор) и Лазаревым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор N 97.

В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору, 05.04.2007 между КБ "Объединенный банк Республики" (кредитор) и ООО "Северо-Запад" (поручитель) заключен договор поручительства N 97/1, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору от 05.04.2007 N 97, заключенному между Лазаревым А.В. и КБ "Объединенный банк Республики" на сумму 5 000 000 руб. на срок с 05.04.2007 по 05.10.2007 с выплатой 26% годовых.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от 24.11.2007 по делу N 2-3120/2008 в пользу КБ "Объединенный банк Республики" с заемщика Лазарева А.В., поручителей Ситникова С.Б. и ООО "Север-Запад" была взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 97 от 05.04.2007 в размере 4 102 176 руб. 57 коп.

20.02.2009 на основании указанного решения выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по ЧР от 09.08.2011 возбуждено исполнительное производство N 26277/11/02/21 на взыскание с ООО "Север-Запад" в пользу КБ "Объединенный банк Республики" 4 102 176 руб. 57 коп. долга.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, платежным поручением от 27.03.2012 N 1447051 взыскателю перечислено 1 054 228 руб. 04 коп. в счет погашения долга по исполнительному листу 2-3120/08 от 20.02.2009.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2009 по делу А79-5451/2009 договор поручительства N 97/1 от 05.04.2007 признан

недействительным.

В связи с признанием арбитражным судом договора поручительства N 97/1 от 05.04.2007 недействительным истец обратился в Московский районный суд города Чебоксары с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу заочного решения Московского районного суда города Чебоксары от 24.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 23.04.2010 ООО "Север-Запад" отказано в пересмотре решения по названному основанию. Данное определение истцом не обжаловалось.

ООО "Север-Запад", посчитав, что денежные средства в сумме 1 054 228 руб. 04 коп. получены ответчиком неправомерно, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал, что на стороне банка возникло неосновательное обогащение в сумме 1 054 228 руб. 04 коп., поскольку перечисление денежных средств произведено по недействительному договору поручительства N 97/1 от 05.04.2007.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Предметом настоящего искового заявления является требование о взыскании с КБ "Объединенный банк Республики" неосновательного обогащения в сумме 1 054 228 руб. 04 коп. в связи с признанием арбитражным судом договора поручительства N 97/1 от 05.04.2007 недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Апелляционным судом установлено, что денежные средства в сумме 1 054 228 руб. 04 коп. получены банком по исполнительному листу, выданному Московским районным судом г.Чебоксары во исполнение заочного решения суда от 24.11.2008 и определения от 02.02.2009 по гражданскому делу N 2-3120/08. Заочное решение суда от 24.11.2008 по гражданскому делу N 2-3120/08 не отменено вышестоящей инстанцией и не пересмотрено в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, к которым относятся и решения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обращение ООО "Север-Запад" с настоящим иском, по сути, направлено на ревизию выводов, содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте, - заочном решении Московского районного суда города Чебоксары от 24.11.2008 по делу N 2 -3120/2008, которым суд общей юрисдикции установил обязанность ООО "Север-Запад" на основании договора поручительства от 05.04.2007 N 97/1 солидарно отвечать за надлежащее исполнение заемщиком Лазаревым А.В. обязательств по кредитному договору от 05.04.2007 N 97 в размере 4 102 176 руб. 57 коп. Названное заочное решение не отменено.

Признание договора поручительства недействительным не освобождает ООО "Север-Запад" от исполнения судебного акта, не пересмотренного в установленном процессуальным законом порядке, и не служит ограничением для предъявления взыскателем требований об его исполнении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 1 054 228 руб. 04 коп. получены банком на законных основаниях, в связи с чем не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика. Выбранный истцом способ защиты нарушенного права направлен фактически на пересмотр вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, вынесенного по спору между теми же сторонами.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 054 228 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. В иске о взыскании 1 054 228 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд отказывает.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления, апелляционной жалобы относятся на истца.

Согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные листы выдаются Арбитражным судом Чувашской Республики.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2012 по делу N А79-6846/2012 отменить.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 554 руб. 71 коп. за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" в пользу коммерческого банка "Объединенный банк Республики" государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова