Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 04АП-4028/12

г. Чита

6 ноября 2012 г.

Дело N А10-1440/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2012.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2012.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Республики Бурятия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2012 года по делу N А10-1440/2012 по иску Министерства финансов Республики Бурятия (670001, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ербанова, 7 ОГРН 1020300967257, ИНН 0323054892) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 г.Москва, ул. Знаменка, 19) и ООО "ГеоЛайн" (ОГРН 1040302953569 ИНН0326018483 670031, Город Улан-Удэ, Улица Геологическая, 28А) о понуждении выполнить действия,

третьи лица: Военный комиссариат Республики Бурятия (ОГРН 1030302650245, ИНН 0323050464 670042, Город Улан-Удэ, Боевая Улица, 1, а ), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354 ИНН 0326486379 670000, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Коммунистическая, 50), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН 1070326007641, ИНН 0323054892 670000, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Ленина, 54, 330), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598 ИНН 0326023500 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 13 Е), Федеральное государственное бюджетное учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340 107078, Город Москва, Орликов Переулок, 10, стр1) (суд первой инстанции: Марактаева И.Г.),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом уведомлен,

от ответчика (ООО "ГеоЛайн") - Цыбенов А.В., директор,

от ответчика (Министерство обороны Российской Федерации) - Артюкова Е.В., представитель по доверенности от 02.07.2012,

от третьего лица (Военный комиссариат Республики Бурятия) - Полещук М.В., представитель по доверенностям от 19.10.2012,

от третьего лица (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия) - Симонова О.А., представитель по доверенности от 14.09.2011,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены,

установил:

Министерство финансов Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации о понуждении исправить кадастровую ошибку путем формирования границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:033405:14, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Солнечная, 7, площадью 3500 кв.м. по границам, указанным в первоначальных отводных документах на земельный участок; инициировать внесение изменений в Государственный кадастр недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:033405:14, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Солнечная, 7, площадью 3500 кв.м., в соответствии с уточненными границами; обязании ООО "Геолайн" исправить кадастровую ошибку путем формирования границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:033405:14, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Солнечная, 7, площадью 3500 кв.м. по границам, указанным в первоначальных отводных документах на земельный участок и изготовления межевого плана с пересчетом координат земельного участка с кадастровым номером 03:24:033405:14.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Военный комиссариат Республики Бурятия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым судебным актом не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенных прав. Считает, что для исполнения истцом обязанности, предусмотренной статьей 25, 26 ЗК РФ, необходимо предварительно исправить кадастровую ошибку; подача иска об исправлении кадастровой ошибки фактически направлена на выполнение в отношении земельного участка, занятого зданием гаража, кадастровых работ. Разрешение возникшей ситуации возможно только путем исправления кадастровой ошибки, спор о праве в настоящем случае отсутствует, так как у военного комиссариата отсутствуют правоустанавливающие документы на ту часть земельного участка, в пределах которого выявлена кадастровая ошибка. Включение земельного участка, занятого гаражом, на который в настоящее время зарегистрировано право собственности Республики Бурятия и право оперативного управления Минфина РБ, произошло ошибочно при выполнении кадастровых работ, так как в плане инвентаризации, государственном акте указанная часть территории не включена в границы отводимого военному комиссариату земельного участка. Следует принять во внимание границы земельного участка, определенного планом инвентаризации 1993 года. Указанные в плане границы земельных участков, отведенных ранее, не имеют правового значения. Просит решение суда отменить.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, также, не согласившись с принятым решением арбитражного суда, в апелляционной жалобе указывает на ошибочность вывода суда о наличии спора о праве. Считает, что по данной категории дел при разрешении судами требований об исправлении кадастровой ошибки, так или иначе затрагиваются права либо законные интересы соответствующих правообладателей, фактических пользователей земельных участков (лиц, не являющихся правообладателями земельного участка), однако, как уже было указано выше, по существу разрешение спора направлено не на установление принадлежности земельного участка какому-либо лицу (то есть спор не о правах на имущество), а на устранение ошибок выявленных в сведениях государственного кадастра недвижимости. Полагаем, что иное толкование положений статьи 28 Федерального закона исключает в принципе возможность её применения в рассматриваемых правоотношениях и исправления кадастровой ошибки на основании решения суда, поскольку каждый раз при разрешении требований об исправлении кадастровой ошибки суды будут приходить к выводам о наличии спора о праве. Указывает, что довод ответчика ООО "Геолайн" о возможном изменении конфигурации земельного участка за счет соблюдения его размеров не может быть принят во внимание, поскольку противоречит законодательству. Указывает, что земельный участок в границах Е -Д ошибочно включен в границы земельного участка, предоставленного Военному комиссариату Республики Бурятия, тем самым в государственном кадастре недвижимости была воспроизведена кадастровая ошибка, содержащаяся в землеустроительном деле, изготовленном ООО "Геолайн", в части описания местоположения данного земельного участка. Просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО "ГеоЛайн", Военный комиссариат Республики Бурятия, Министерство обороны Российской Федерации представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых полагали не подлежащими удовлетворению апелляционные жалобы.

Управление Росреестра по Республике Бурятия в представленном отзыве на апелляционные жалобы указало на обоснованность доводов жалоб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционные жалобы соответственно.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства отказать на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Учитывая, что о судебном заседании, назначенном на 25.10.2012, истец извещен надлежащим образом, в ходатайстве об отложении судебного заседания не указаны причины, по которым ответчик считает свое участие при рассмотрении дела обязательным, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что помещение гаража, расположенное по адресу: город Улан-Удэ, ул. Солнечная, дом 7, являющееся собственностью Республики Бурятия (свидетельство о государственной регистрации 03 АА N 415373 от 10.04.2008) и находящееся в оперативном управлении истца (свидетельство о государственной регистрации 03АА N 415374 от 10.04.2008), расположено на земельном участке с кадастровым номером 03:24:033405:14.

Земельный участок является собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права 03 АА N 314145 от 02.11.2006) и находится на праве постоянного бессрочного пользования Военного комиссариата Республики Бурятия (правопреемника Октябрьского районного военкомата).

В 2005 году на основании государственного контракта с ТУ Росимущества по РБ

ответчик - ООО "Геолайн" выполнил работы по межеванию границ земельного участка, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, улица Солнечная, 7 "а", на праве постоянного бессрочного пользования военного комиссариата.

Истец указывает, что в результате уточнения границ земельного участка в 2005 году кадастровый инженер ООО "Геолайн" изменил конфигурацию земельного участка по сравнению с тем, как она была определена в документах: постановлении администрации города Улан-Удэ от 16.12.1993 г. N 54, плане инвентаризации земель Октябрьского райвоенкомата по улице Солнечная, 7а; государственном акте на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 08.02.1995 г. N 530.

Указанное изменение привело к тому, что границы земельного участка были учтены с включением земельного участка, на котором находится гараж истца. Сведения о границах земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости. Право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано в 2006 году.

Управление Роснедвижимости по РБ выявило кадастровую ошибку, так как сведения о границах земельного участка не соответствует отводным документам на этот участок, в связи с чем, приняло решение N Ф24/09-3586 от 11.09.2009 г. о необходимости устранения кадастровой ошибки в кадастровых сведениях в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:033405:14.

Истец указал, что ТУ Росимущества по РБ и Военный комиссариат РБ отказались от исправления кадастровой ошибки.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском (с учетом уточнения) об исправлении кадастровой ошибки путем понуждения ответчиков совершить указанные им действия, считает, что удовлетворение его исковых требований к ответчикам приведет к изменению границ земельного участка и в результате к высвобождению земельного участка из собственности Российской Федерации и последующему его закреплению в собственности Республики Бурятия с передачей истцу на праве оперативного управления. Правовым обоснованием указана статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре).

Суд первой инстанции, с учетом положений статьи 28 Закона о кадастре, заявленного предмета иска и доводов сторон, правильно определил предмет доказывания по делу (как то: обязанность ответчиков совершить указанные действия, неправомерное уклонение от их совершения, нарушение прав истца в связи с уклонением ответчиков от совершения указанных действий).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является лицом, имеющим право на обращение в арбитражный суд с требованием об исправлении кадастровой ошибки в сведениях по спорному земельному участку; из того, что истцом по отношению к ответчику Министерству обороны РФ избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а по отношению к ответчику ООО "Геолайн" истцом заявлено требование об исполнении обязательств, возникших из правоотношений ответчиков, участником которого непосредственно истец не является.

Апелляционная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно пункту 4 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 5 Закона о кадастре орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости ( в главе 3 Закона о кадастре).

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона о кадастре с письменным заявлением об учете изменений границ земельного участка вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлением об учете изменений границ земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о кадастре суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В рассматриваемом случае правообладатели земельного участка в лице ТУ Росимущества по РБ и Военного комиссариата не обращались с таким заявлением в орган кадастрового учета. Орган кадастрового учета, при наличии несогласия уполномоченных лиц на подачу заявления об учете изменений границ земельного участка, в суд также не обратился.

Истец не доказал, что он является по смыслу положений части 5 статьи 28 Закона о государственном кадастре, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим право на обращение в арбитражный суд с требованием об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Нахождение принадлежащего истцу на праве оперативного управления гаража на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности не является обстоятельством обусловливающем заинтересованность истца в подаче иска об исправлении кадастровой ошибки по спорному земельному участку.

Судом установлено, что в 2005 году на основании государственного контракта с ТУ Росимущества по РБ ответчик ООО "Геолайн" выполнил работы по межеванию границ земельного участка, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, улица Солнечная, 7 "а", на праве постоянного бессрочного пользования военного комиссариата.

В землеустроительном деле N 352-05Ю (л. д. 95-125 том 2), утвержденном Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости 20.12.2005 г., имеется акт согласования границ земельного участка военного комиссариата с правообладателями земельных участков в лице ТУ Росимущества по РБ 09.12.2005 г., Комитетом по управлению имуществом города Улан-Удэ 12.12.2005 г. (л. д. 107 том 2).

В приложенной схеме к акту согласования дано описание смежных земель: города Улан-Удэ, ТУ Росимущества по РБ (л. д. 108 том 2).

Акт согласования границ земельного участка вместе с приложенной схемой согласован Управлением Роснедвижимости по Республике Бурятия 19.12.2005 г.

Лица, участвующие в деле, подтвердили, что гараж находится на земельном участке с кадастровым номером 03:24:033405:0014, границы которого были учтены в государственном кадастре недвижимости в соответствии с описанием, данным ответчиком ООО "Геолайн" в землеустроительном деле.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 03:24:033405:0014 подтверждает свидетельство о государственной регистрации права 03 АА N 314145 от 02.11.2006 г. (л. д. 53 том 1).

Право собственности Республики Бурятия на гараж, расположенный по адресу: город Улан-Удэ, ул. Солнечная, дом 7, подтверждает свидетельством о государственной регистрации 03 АА N 415373 от 10.04.2008 г. (л. д. 64 том 1).

Право оперативного управления Министерства финансов Республики Бурятия на указанный гараж подтверждает свидетельством о государственной регистрации 03АА N 415374 от 10.04.2008 г. (л. д. 65 том 1).

Таким образом, истец не представил доказательств, подтверждающих его право, как пользователя смежного земельного участка, согласовывать границы земельного участка военкомата. Межевание границ земельного участка проведено с согласованием смежных землепользователей, к которым истец не относился.

Апелляционной коллегией признан правильным вывод суда первой инстанции о том, что факт государственной регистрации права оперативного управления истца на гараж после внесения в государственный кадастр сведений о границах земельного участка, на котором находится гараж, не является основанием считать, что истец является заинтересованным лицом, имеющим право в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о кадастре требовать в суде принятия решения об исправлении кадастровой ошибки в сведениях в государственном кадастре.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца и третьего лица Управления Росреестра о том, что в данном деле отсутствует спор о праве.

Статья 28 Закона о кадастре не содержит положений о том, что исправление кадастровой ошибки возможно путем понуждения правообладателя земельного участка к совершению действий по уточнению границ земельного участка, действий по внесению изменений в государственный кадастр в соответствии с уточненными границами.

В рассматриваемом случае, понуждение правообладателя к совершению требуемых истцом действий фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего правообладателю земельного участка против его воли, т.е. к изъятию части указанного земельного участка.

Стало быть, по существу исковые требования истца к Министерству обороны РФ направлены на прекращение права федеральной собственности на указанный земельный участок в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка.

Таким образом, фактически между сторонами имеется спор о праве на недвижимое имущество - земельный участок, на изменение границ которого в сторону уменьшения претендует истец.

С учетом того, что право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, а также с учетом разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, правильным является вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Выводы суда первой инстанции, повлекшие отказ в удовлетворении исковых требований в отношении требований истца к ответчику - ООО "Геолайн" апелляционная коллегия находит правомерными.

Так, требование об исправлении кадастровым инженером кадастровой ошибки путем формирования границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:033405:14, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Солнечная, 7, площадью 3500 кв.м. по границам, указанным в первоначальных отводных документах на земельный участок суд расценивает как требование о повторном формировании границ уже ранее сформированного в соответствии с первичными отводными документами земельного участка.

Статья 28 Закона о кадастре не содержит положений о том, что исправление кадастровой ошибки возможно путем понуждения кадастрового инженера к совершению действий по повторному формированию границ земельного участка.

Требование истца об обязании ООО "Геолайн" изготовить межевой план с пересчетом координат спорного земельного участка также не основано на законе.

Ответчик - ООО "Геолайн" осуществлял работы по межеванию спорного земельного участка на основании государственного контракта, заключенного с ТУ Росимущества по РБ, которое на тот момент представляло собственника Российскую Федерацию в отношении указанного имущества.

Ответчик указал, что обязательства по контракту он исполнил, результат работ - землеустроительное дело было передано заказчику, который не предъявлял ему требования, связанные с некачественным проведением работ.

Таким образом, истцом заявлено требование об исполнении обязательств, возникших из правоотношений ответчиков, участником которого непосредственно истец не является.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2012 года по делу N А10-1440/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Скажутина Е.Н.

Судьи

Клочкова Н.В. Юдин С.И.