Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. N 04АП-4684/12 (ключевые темы: оставление заявления без движения - устранение недостатков - наименование Россия - агентство - управление имуществом)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. N 04АП-4684/12

г. Чита

07 ноября 2012 г.

Дело N А78-4121/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н. В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Товарищества собственников жилья "АГЕНТСТВО 55" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2012 по делу N А78-4121/2012

по иску Товарищества собственников жилья "АГЕНТСТВО 55" (ОГРН 1087536003433, ИНН 753608367182; адрес: 672010, Забайкальский край, Чита г, Ленина ул, 55, 75) к Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229; адрес: 672000, Читинская обл, Чита г, Бутина ул, 39) о взыскании 258 420, 46 руб.

третьи лица: комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390; адрес: 672000, Читинская обл, Чита г, Чайковского ул, 28), комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501182730, ИНН 7536031067; адрес: 672000, Чита Город, Бутина Улица, 39), Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1057536070900, ИНН 7536060653; адрес: 672010, Чита Город, Ингодинская Улица, 6),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Товарищество собственников жилья "АГЕНТСТВО 55", обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2012 по делу N А78-4121/2012.

Определением от 02.10.2012 апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья "АГЕНТСТВО 55" судом апелляционной инстанции оставлена без движения сроком до 02 ноября 2012 года, как поданная с нарушением пунктов 2, 4, 5 части 2, пунктами 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.10.2012 направлено в адрес Товарищества собственников жилья "АГЕНТСТВО 55" 03.10.2012 по адресу: 672000 г. Чита, ул. Ленина, 55-75 и вручено адресату 23.10.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 67200054770989 адресату.

В пункте 15 Постановления Пленума от 9 ноября 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.

01 ноября 2012 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Товарищества собственников жилья "АГЕНТСТВО 55"о приобщении копии апелляционной жалобы с уведомлениями лиц и указанием оснований подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев поступившие документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 истцу предложено представить уточненную апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым Товарищество собственников жилья "АГЕНТСТВО 55" обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, указанием наименований лиц, участвующих в деле, указанием перечня прилагаемых к жалобе документов; документы, подтверждающие направление (вручение) апелляционной жалобы (в том числе уточненной) лицам, участвующим в деле.

Однако заявителем представлено заявление с указанием лиц, участвующих в деле, и с отметками о вручении указанным лицам соответствующего заявления. К указанному заявлению приложена копия апелляционной жалобы, на которой имеются отметки о вручении Администрации городского округа "Город Чита", комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер". Доказательства вручения копии апелляционной жалобы комитету по финансам администрации городского округа "Город Чита" заявителем не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неполном устранении недостатков, так как Товариществом собственников жилья "АГЕНТСТВО 55" не представлена апелляционная жалоба, соответствующая требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлена апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым обжалуется решение суда, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, указанием наименований лиц, участвующих в деле, указанием перечня прилагаемых к жалобе документов. Представленное заявление такой апелляционной жалобой не является.

Кроме того, Товариществом собственников жилья "АГЕНТСТВО 55" не представлено доказательств направления или вручения комитету по финансам администрации городского округа "Город Чита" копии апелляционной жалобы. Входящий штамп комитета по финансам на заявлении о приобщении копии апелляционной жалобы не является таким доказательством, так как из него следует, что комитету вручено только заявление, какие-либо приложения в том числе и копия апелляционной жалобы, в заявлении не поименованы.

К сроку, установленному судом для устранения недостатков (02 ноября 2012 года) Товарищество собственников жилья "АГЕНТСТВО 55" не представило все необходимые документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, указанные в определении от 02 октября 2012 года, а также не уведомило суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд. Таким образом, Товариществом собственников жилья "АГЕНТСТВО 55" не устранило в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием оставления ее апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

Однако по состоянию на 02 ноября 2012 года (срок, определенный для устранения недостатков в определении от 02 октября 2012 года) и на 06 ноября 2012 года (день вынесения настоящего определения) в суд апелляционной инстанции все необходимые документы в устранение недостатков апелляционной жалобы не поступили.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "АГЕНТСТВО 55" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2012 по делу N А78-4121/2012 возвратить.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Н. В. Клочкова